Ануар Тугел: У нас появляются признаки общепринятой во всем мире административной юстиции

Zakon.kz

Отечественное административное производство постепенно отходит от роли бездушного конвейера, становится гибким, чутким к человеческой психологии.

В этом году парламентарии завершили свою очередную сессию особенным аккордом, они приняли сразу четыре Кодекса – уголовный, уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный и об административных правонарушениях.

По мнению разработчиков, каждый из них вносит свою лепту в развитие правовой системы страны, но даже на этом фоне президент Республиканской коллегии адвокатов Ануар Тугел выделяет КоАП, находя в нем наиболее обнадеживающие предпосылки, способные усилить защиту прав и интересов казахстанцев.

— Ануар Курманбаевич, как бы вы охарактеризовали новый административный кодекс?

— Прежде всего, я хотел бы отметить некоторые особенности его появления на свет. Как известно, разработчиком этого кодекса выступило Министерство юстиции, которое, в отличие от многих других ведомств, призвано вести диалог с гражданским обществом и вникать в его нужды, проявлять способность к компромиссу.

Соответственно, минюст работал над кодексом в широком сотрудничестве с адвокатурой и другими институтами гражданского общества, и это взаимодействие не было формальным, все основные предложения адвокатского сообщества нашли отражение в окончательной редакции закона. Вот почему я, без всякого преувеличения, считаю принятие этого кодекса одной из позитивных подвижек, нацеленных на более полную правовую защиту наших сограждан.

— Какие новации кодекса вы считаете наиболее важными?

— Новый КоАП содержит целый комплекс новелл, которые в своей совокупности не только более надежно защищают казахстанцев, но и существенно облегчают для них те ситуации, когда они, так или иначе, соприкасаются с действием административного законодательства.

Например, впервые в нашей стране вводится дифференцированная процедура, предусматривающая общий и сокращенный порядок привлечения граждан к административной ответственности. Как известно, зачастую люди не согласны с уведомлением о штрафе, оспаривают их, загружают дополнительной работой суды. Поэтому теперь, если человек признает свою вину и не имеет претензий, он может в семидневный срок с момента вручения протокола оплатить лишь половину от суммы штрафа.

Или, допустим, вводится норма, которая позволяет судье либо уполномоченному органу при установлении смягчающих обстоятельств, сократить сумму штрафа в отношении физлиц до 30% в соответствии с принципом индивидуализации наказания.

Таким образом, даже на этих примерах мы видим, что отечественное административное производство обретает важное качество, оно постепенно отходит от роли бездушного конвейера, становится более гибким и чутким к человеческой психологии. Это, так сказать, главный тренд развития мировой правовой системы и Казахстан в области административного законодательства тоже стремится ему соответствовать.

Эта сфера постепенно избавляется от формализма, расширяются правовые возможности для граждан с целью более полной защиты их прав и интересов. В частности, вводится новая глава, которая целиком посвящена обжалованию действий либо бездействия органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Этого не было в прежнем кодексе.

Важным изменением является введение института пересмотра вступивших в законную силу постановлений по административным правонарушениям в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Теперь в этой ситуации фигурантам административного дела достаточно написать заявление в суд и он, в случае признания появления вновь открывшихся обстоятельств, должен будет пересмотреть дело.

Кроме этого, пересмотр становится возможен как по непосредственной жалобе лица, привлеченного к административной отвественности, так и потерпевшего или их законных представителей.

— Вы хотите сказать, что в этом смысле административный процесс сближается с уголовным?

— Да, но в хорошем смысле слова, в плане усиления ответственности судебных решений, более четкой и рациональной организации административного производства с учетом интересов граждан. К примеру, меня хорошо поймут водители, у которых полицейские порой из-за самого ничтожного нарушения ПДД изымают водительское удостоверение.

Новый кодекс призван положить этому конец – он оговаривает достаточно узкий круг конкретных случаев, когда водительское удостоверение признается документом по делу об административном правонарушении. В остальных ситуациях можно обойтись без его изъятия.

Вообще, усовершенствован институт мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, позволяющий свести к минимуму возможности нарушения имущественных и иных прав граждан. В частности, в соответствие с этим принципом приведены такие меры обеспечения, как осмотр и личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств.

При этом вводится институт использования научно-технических средств. Это позволит решать вопросы допустимости данных, полученных посредством автомобильных видеорегистраторов, видеокамер в общественных местах.

Вместе с тем, учитывая права личности, новый кодекс уделяет повышенное внимание и защите интересов всего общества. Так, введена новая мера, когда до вынесения судебного решения по административному делу, может быть временно запрещена деятельность индивидуального предпринимателя либо юридического лица. Естественно, это касается тех случаев, когда такая мера способна предотвратить негативные последствия – возникновение опасности для жизни и здоровья людей, причинения вреда окружающей среде, возможности техногенных аварий и т. д.

Новый КоАП более подробно прописывает ряд ранее неуточненных понятий, усовершенствуя их применение. Это в частности касается положения о порядке взаимодействия органов должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, с компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств.

Уточняется институт исчисления сроков. Для четкого и однозначного правоприменения при исчислении срока в него включается и нерабочее время, за исключением случаев, когда срок исчисляется сутками. Изменена и уточнена дефиниция «административного задержания», более подробно прописан порядок уведомления участников производства по делам об административных правонарушениях.

Есть и такое изменение, как пересмотр компетенции судов, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В частности, к подведомственности уполномоченных государственных органов отнесены дела об административных правонарушениях, за совершение которых предусматривается административное взыскание в виде штрафа, за исключением некоторых статей.

— То есть адвокатам по новому КоАП работать будет легче?

— Безусловно. Все названные мной изменения в комплексе способны сделать труд адвоката более плодотворным. Но дело не только в том, что я перечислил. Новый Кодекс об административных правонарушениях принес важное новшество, касающееся непосредственно адвокатского сообщества. Имею в виду долгожданную конкретизацию порядка административной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности путем непредоставления либо недолжного предоставления информации по адвокатским запросам.

Хорошо известно, что в деле оказания квалифицированной юридической помощи адвокатский запрос является очень важным инструментом. Полученные соответствующим образом сведения зачастую имеют ключевое значение и способны решить судьбу процесса.

Между тем, адвокатские запросы госслужащие и руководители негосударственных организаций игнорируют сплошь и рядом, хотя по закону «Об адвокатской деятельности» обязаны предоставлять исчерпывающую письменную информацию по ним в десятидневный срок. Конечно, большей частью это происходит от правового нигилизма и непонимания важности работы адвоката, но порой данный метод умышленно используют наши процессуальные оппоненты.

При этом ст. 523 прежнего КоАП, касающаяся административной ответственности за подобное воспрепятствование адвокатской деятельности, на практике не применяется, поскольку не был определен орган, имеющий право составлять протокол об административном правонарушении в этой сфере.

Поскольку мириться с подобной ситуацией больше было невозможно, в процессе работы над новым кодексом Республиканская коллегия адвокатов конкретно поставила этот вопрос перед Министерством юстиции. Мы прямо заявили – поскольку функции по лицензированию адвокатской деятельности и осуществлению контроля над качеством юридических услуг возложены на органы юстиции, почему бы не возложить именно на эти органы и право составлять протокол об административном правонарушении за воспрепятствование законной деятельности адвоката с передачей протокола в суд?

Министерство с нами согласилось, в итоге сегодня ст. 645 нового КоАП четко гласит, что «воспрепятствование осуществлению законной деятельности адвоката, выразившееся в непредставлении в установленные законодательством сроки, либо необоснованный отказ в представлении, либо неполное представление по письменному запросу адвоката либо коллегии адвокатов, юридической консультации, адвокатской конторы документов, материалов или иных сведений, необходимых для осуществления их профессиональной деятельности, либо представление сведений, не соответствующих действительности» влекут различные штрафы. И штрафы существенные – от 350 до 750 МРП на должностных лиц организаций, до 2 тысяч МРП на субъекты крупного предпринимательства – с наличием четкого механизма реализации этих наказаний.

К слову, подобный лейтмотив, касающийся наказания за противодействие реализации адвокатом своих полномочий, нарушение гарантий независимости и неприкосновенности адвоката, посягательство на адвокатскую тайну, угрозы или насильственные действия заложен и в новый Уголовный кодекс — с наказанием вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.

Таковы конкретные новации, но все они, так или иначе, вписываются в общую концепцию. В целом же принятый Кодекс об административных правонарушениях свидетельствует, что в Казахстане начинают появляться признаки общепринятой во всем мире административной юстиции. Это когда гражданин отправляется в административный суд далеко не только в качестве наказуемого, но прежде всего для того, чтобы найти справедливость, эффективно защитить от действий различных госорганов свои законные права и интересы.

И для адвокатов, которые находятся на острие оказания квалифицированной правовой помощи, особенно важно осознавать и использовать эти новые возможности.