МСБ в Казахстане: быть или не быть?

Предприятия малого и среднего бизнеса — это не только сфера торговли и услуг.

Малый и средний бизнес является двигателем экономики. Вклад МСБ в экономику любой страны сложно переоценить - от налоговых выплат до снижения уровня безработицы - МСБ решает многие проблемы государства по трудоустройству населения и пополняет бюджет страны за счет налоговых выплат, передает zakon.kz.

Существует аксиома: чем выше доля МСБ в ВВП, тем лучше живет население и более динамично развивается экономика. Доля МСБ в ВВП в развитых странах мира составляет от 50 процентов и выше (Япония, к примеру, 75 процентов), а доля работающих в развитых странах в сфере МСБ составляет от 60 до 98%. Казахстан планирует достичь 50 процентной доли МСБ в ВВП страны к 2050 году. В 2019 году этот показатель составил 28 процентов. По актуальным подсчетам, три миллиона триста человек работают в секторе МСБ, что составляет более 30% от общей доли активного населения страны.

Предприятия малого и среднего бизнеса — это не только сфера торговли и услуг. В развитых странах МСБ задействованы во многих сферах экономики, включая финансовую, научную и производственные сферы. В Казахстане наиболее характерным видом экономической деятельности МСБ является торговля, в ней занято более трети активных на сегодняшний день предприятий малого и среднего бизнеса. Учитывая роль МСБ в развитии экономики страны, поддержка малого и среднего бизнеса является важнейшим приоритетом правительства.

МСБ чутко реагирует на конъюнктуру рынка, любое негативное влияние может сильно сказаться на развитии предпринимательства в стране. Поэтому иногда складывается ситуация, что несмотря на все усилия государства облегчить жизнь отечественных предпринимателей, частный бизнес все равно "буксует". Налоговые послабления помогают, однако, помимо финансовой стороны вопроса ведения бизнеса, предпринимателям часто приходится сталкиваться с существующим законодательным регулированием.

Юридические тяжбы — дорогостоящее удовольствие. И если крупные корпорации со штатом юристов к ним готовы, то для владельца малого и среднего бизнеса со сравнительно-небольшим оборотом финансовых средств любая судебная тяжба может стоить потери бизнеса.

А ты зарегистрировал свой товарный знак?

Замечали когда-нибудь буковку "R" в окружности возле логотипа или названия? Так вот "R" ("registered") в переводе с английского означает "Зарегистрировано". Это значит, товарный знак зарегистрирован и у него есть законный владелец, что в свою очередь должно служить препятствием для других использовать тот же товарный знак. Однако, отсутствие обозначения "R" в окружности еще не означает, что наименование не зарегистрировано. Использовать или не использовать "R" в окружности возле товарного знака - право правообладателя. В любом случае, если товарный знак зарегистрирован, он будет охраняться законом.

К сведению, в нашей стране существует Национальный институт интеллектуальной собственности, который регистрирует товарный знак на физическое либо юридическое лицо. После процесса регистрации товарный знак закрепляется за определенным владельцем сроком на 10 лет при условии, что владелец использует зарегистрированный товарный знак. В случае, если товарный знак по каким-либо причинам не используется, то регистрация аннулируется по истечении трех лет. Существует регистр товарных знаков на территории Евразийского союза. Есть и международный регистр, где производитель, импортер, продавец и т. д. может зарегистрировать право на товарный знак сразу в нескольких странах, чтобы не обременять себя процессом регистрации в каждой отдельной стране.

Часто объектом споров является схожесть товарных знаков "до степени смешения". Степень смешения определяет специальная экспертиза.

За последние годы в Казахстане участились случаи юридических споров по вопросам использования товарного знака и знака обслуживания. И понятно, если судятся два производителя. Производители отстаивают свое право на владение товарным знаком, ведь выстраивание бренда - это колоссальные капиталовложения, и никто не хочет, чтобы на их добром имени кто-то паразитировал. Однако, нередки случаи, когда под огонь попадают обычные продавцы товаров, то есть те, кто перепродает продукцию и не является производителем.

Во избежание возникновения проблем относительно производимой продукции, а также в целях защиты своих прав и интересов, каждому производителю необходимо зарегистрировать свой товарный знак, прежде чем осуществлять торговую деятельность. Однако, Законодательством РК в области регулирования торговой деятельности, не предусмотрена обязанность покупателя проводить проверку покупаемого товара, вплоть до его возникновения/изготовления, тем более не предусмотрена обязанность проверять принадлежность наименования продукции, как товарного знака, продавцу/поставщику.

Должны ли продавцы нести ответственность за нарушения производителя?

Допустим, вы владелец магазина. У вас есть ассортимент товаров, который вам поставляют поставщики. К вам приходит покупатель, покупает что-нибудь и потом заявляет, что вы нарушили права правообладателя на такой-то товарный знак. Покупателем может оказаться либо владелец товарного знака, либо представители государственных органов. И вместо того, чтобы подать в суд на производителя, который незаконно использует товарный знак, дело возбуждается на продавца. Как быть продавцу в такой ситуации? Ведь он не производитель этого товара, он купил товар у поставщика, который в свою очередь купил его у оптовика либо у производителя. И таким образом возникает вопрос: должен ли продавец нести ответственность за нарушения прав на товарный знак?

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна, толкование норм законодательства в области регулирования товарных знаков судами происходит по-разному, в некоторых случаях суды при рассмотрении административных дел органов юстиции отказывают в привлечении торговых сетей к ответственности по причине того, что торговые точки не являются производителями товара, в отношении которого составлен Протокол и соответственно не являются лицами, которые ввели этот товар в оборот, а в иных случаях суды привлекают торговые точки к ответственности.

Одни обстоятельства, разные судебные решения

По делам с одними и теми же обстоятельствами, когда на торговую точку подают иск о незаконном использовании товарного знака, суды выносят решения диаметрально-противоположные и даже противоречащие друг другу.

Сценарий первый: Суд прекращает дело из-за отсутствия состава административного правонарушения на основании того, что субъект торговли не обладает специальными познаниями и компетенциями, для установления наличия или отсутствия степени смешения товарных знаков той или иной продукции и за кем закреплено право пользование.

Как было упомянуто ранее, степень смешения определяется лишь специальной экспертизой уполномоченного органа, то есть да, действительно, торговая точка не может знать на момент получения товара и его реализации, кто является правообладателем товарного знака и является ли наименование того или иного товара на полках (а их тысячи) "схожим до степени смешения" с наименованием другого товара.

Сценарий второй: Суд берет за основание договор поставки между торговой точкой и поставщиком и выносит решение не инкриминировать торговой точке состав правонарушения, принимая во внимание тот факт, что существование договора поставки свидетельствует о том, что введение товара в оборот на территории страны было произведено не торговой точкой. Таким образом, ответственность за отсутствие регистрации в теории должен нести производитель.

Однако, на практике встречается и третий сценарий развития событий.

Сценарий третий: Суд выносит удовлетворительное решение по заявлению истца, а на торговую точку налагается штраф на основании несанкционированного введения товарного знака в гражданский оборот, либо использование товарного знака без согласия правообладателя. При этом вся установленная при проверке продукция, подлежит уничтожению, которая соответствует всем нормам и требованиям, действующим в Республике Казахстан, и соответственно является абсолютно пригодной к употреблению/использованию.

"Введение в оборот" vs "Использование товарного знака" - одно и тоже?!

Отсутствие понимания различий данных терминов очевидно. Отсюда и все проблемы, которые могут стоить предпринимателю потерянного времени, финансовых затрат и нервов, а то и бизнеса.

Во-первых, право использования Товарного знака должно быть предоставлено Владельцем товарного знака, к примеру по Лицензионному договору. Однако Лицензионный договор предполагает, что тот, кому передали право на Товарный знак, осуществляет его производство и дальнейшую реализацию, а не перепродажу товара.

Во-вторых, ни торговая точка, ни поставщик (посредник) не являются владельцами товарного знака, так как торговая точка осуществляет перепродажу товара, а оптовые поставщики не всегда заключают лицензионные договоры с Владельцем товарного знака, так как наименования товаров исчисляются тысячами. И если даже соответствующий договор заключен, то обычно без права заключения "сублицензионных" договоров.

Cубъектов торговли в Республике Казахстан более сотни тысяч, это автолавки, торговые автоматы, рынки, киоски, дискаунт центры, магазины, аптеки, торговые центры и т.д., объекты общественного питания (бары, кафе, рестораны и т.п.), а также авто-заправочные станции, которые перепродают товары/продукции, произведенные на территории Республики Казахстан или завезенные на территорию Республики Казахстан оптовыми поставщиками и, соответственно, предоставление документа уполномоченного органа (выписка из государственного реестра), подтверждающего право собственности на товарный знак (брэнд/товарная марка) или копии соответствующего договора, дающее право использовать ТЗ в таком количестве (сотни и сотни миллионов) - задача невыполнимая.

В-третьих, что подразумевает под собой термин "введение товара в оборот"? Тот, кто производит товар и реализует его? Да, торговые точки реализуют товар, но ведь производитель производит товар с тем, чтобы его реализовывать, то есть вводить в оборот? Отсутствие конкретного обозначения термина "введение товара в оборот" и является препятствием и неким запутывающим фактором для определения субъекта правонарушения.

По логике продавец является промежуточным звеном и не должен нести ответственность за нарушения прав использования товарного знака. Выявление в торговых точках товаров с нарушением прав на товарный знак должно являться обстоятельством установления и обнаружения факта нарушения и служить основанием для обращения с соответствующей претензией к производителю данного товара или импортеру. Как промежуточное звено, продавец больше является свидетелем правонарушения, нежели объектом обвинения в правонарушении.

В некоторых судебных актах черным по белому прописано, что, к примеру, торговые сети не могут потребовать от поставщика является ли он правообладателем товарного знака. По какому же принципу тогда продавцы должны нести ответственность за то, чего знать они не могут?

В Казахстане Закон РК №456-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" был принят 26 июля 1999 года. Учитывая сравнительно недолгую историю существования законодательства в сфере товарных знаков, статьи закона зачастую трактуются двойственно и принятие решений по рассматриваемым делам со схожими обстоятельствами неравнозначно.

Поддержка МСБ в Казахстане должна быть комплексной, вместе с программами финансирования предпринимательства должна развиваться и законодательная система. Иначе получается, бизнес профинансировать возможность дали, а потом закидали повестками в суд. И как в таких условиях развиваться предпринимательству и есть ли на это возможность…?