Закон о магистральных трубопроводах: правильно ли для решения частных проблем «потрошить» Гражданский кодекс? /М. Сулейменов/

М. Сулейменов, директор НИИ частного права КазГЮУ, академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор. Е. Осипов, главный научный сотрудник НИИ частного права КОУ, кандидат юридических наук

правильно ли для решения частных проблем «потрошить» Гражданский кодекс?

 

, директор НИИ частного права КазГЮУ, академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор. Е. Осипов, главный научный сотрудник НИИ частного права КОУ, кандидат юридических наук

 

В настоящее время в Мажилис Парламента Республики Казахстан постановлениями Правительства Республики Казахстан от 30 марта 2012 года № 375 и № 376 внесены на рассмотрение проекты законов «О магистральном трубопроводе» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам магистрального трубопровода». Необходимо сразу оговориться, что актуальность представленных законопроектов не вызывает сомнений. Основной объем инвестиций, привлеченных в экономику Казахстана, приходится на нефтегазовый сектор как наиболее привлекательный для крупных инвесторов. Ощутимым результатом привлечения инвестиций в нефтегазовый сектор и увеличения их объема является устойчивая тенденция увеличения объемов добычи нефти и газа.

 

 

Актуальность законопроекта

В связи с крайне неравномерным распределением нефтегазовых месторождений на территории страны вопросы транспортировки и переработки нефти и газа стали одними из ключевых для производства нефтепродуктов на территории Казахстана. Вопросы транспортировки нефти также приобретают большую актуальность и в связи с ограниченным объемом внутренних потребностей Казахстана и необходимостью их экспорта. При этом, несмотря на причастность транспортировки и переработки нефти к нефтегазовому комплексу, в настоящее время создался дисбаланс в правовом регулировании разведки и добычи нефти (газа) и в правовом регулировании их транспортировки.

Вопросы разведки и добычи нефти и газа достаточно подробно урегулированы законами: ранее - законами о нефти и о недрах, в настоящее время - Законом о недрах и недропользовании.

При достаточной правовой базе разведки и добычи нефти и газа необходимо отметить определенные недостатки в правовом регулировании транспортировки и переработки нефти трубопроводным транспортом. В отношении транспортировки нефти и газа иными видами транспорта (автомобильным, железнодорожным) не возникает вопросов, так как в этих случаях транспортировка осуществляется (как и любых иных жидких или газообразных грузов) цистернами или иными резервуарами. Но транспортировка не только нефти и газа, но и иных веществ трубопроводным транспортом, вызывает множество вопросов.

Вопросы транспортировки нефти и газа магистральным трубопроводом частично и фрагментарно урегулированы Законом о нефти, в то время как в соответствии с концепцией Закона о недрах никакие виды транспортировки не относятся к операциям по недропользованию.

Транспортировка нефти и газа трубопроводным транспортом по своей сущности является либо видом энергоснабжения - при транспортировке газа по распределительным трубопроводам непосредственным его потребителям, либо самостоятельным видом услуг по транспортировке газа и нефти по магистральным трубопроводам, который не относится ни к подрядным отношениям, ни к отношениям по энергоснабжению, либо видом перевозки грузов - при транспортировке нефти и газа морским, железнодорожным или автомобильным транспортом. И если в отношении транспортировки газа розничным потребителям распределительными трубопроводами существует в восполняющем характере правовое регулирование на основании договора энергоснабжения, то в отношении транспортировки нефти и газа магистральными трубопроводами имеются определенные пробелы в правовом регулировании.

В связи с неразработанностью правового регулирования транспортировки нефти и газа, как и любого иного груза, магистральным трубопроводным транспортом возникают дискуссии о правовой природе обязательства по транспортировке грузов магистральным трубопроводным транспортом, о соотношении принципов транспортировки грузов магистральным трубопроводным транспортом и транспортировки грузов иными видами транспорта, о соотношении обязательств по транспортировке грузов магистральными трубопроводами и иными видами транспорта, что актуально при перевалке груза на различные виды транспорта и транспортировке груза различными видами транспорта.

В связи с вышеуказанным в настоящее время возникла необходимость концептуально решить вопрос о правовом регулировании транспортировки нефти и газа трубопроводным транспортом, а также, возможно, о необходимости выделения операций по транспортировке нефти и газа различными видами в самостоятельный вид операций и разработки для него специального правового регулирования.

Вероятно, в период разработки Указа о нефти вопросы транспортировки нефти и газа не стояли так актуально, и одной из первейших задач этого законодательного акта было создание условий для развития разведки и добычи нефти (газа) и привлечения инвестиций в эти виды деятельности. В то же время положительное решение поставленных первоначальных задач диктует необходимость разработки законодательной базы для транспортировки нефти и газа. Создание такой законодательной базы транспортировки нефти и газа магистральным трубопроводом способствовало бы как развитию этих видов деятельности и развитию транспортных, в том числе и транзитных, магистралей Казахстана для транспортировки увеличивающихся объемов добываемой нефти, так и привлечению инвестиций в развитие нефтегазотранспортного комплекса Республики Казахстан, строительству новых магистральных трубопроводов, строительству новых морских портов, строительству и реконструкции железнодорожных и автомобильных магистралей, дальнейшей загрузке имеющихся и развивающихся транспортных (морских, железнодорожных и автомобильных) направлений.

 

Есть ли необходимость изменять Гражданский кодекс?

В то же время, несмотря на признание актуальности законопроекта, НИИ частного права выступает против внесения дополнений в статью 117 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Вызывает принципиальное несогласие статья 1 проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам магистрального трубопровода», которой предполагается пункт 1 статьи 117 ГК после слов «сооружений» дополнить словами «линейной части магистрального трубопровода», а пункт 3 после слова «деньги» дополнить словами «линейную часть магистрального трубопровода». То есть предполагается законодательно закрепить, что линейная часть магистрального трубопровода не относится к недвижимому имуществу и что она законодательно признается движимым имуществом. Данное предложение является продолжением устоявшейся негативной «традиции» разработчиков законопроектов в Казахстане преодолевать какие-то дискуссионные споры о природе отдельных видов имущества, о правовом регулировании отдельных видов имущества путем прямого включения не соответствующих доктрине гражданского права положений в текст Гражданского кодекса как основного законодательного акта, регулирующего гражданско-правовые отношения.

Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан: 1. В Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принятый Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., № 23-24 (приложение); 1995 г., № 15-16, ст. 109; № 20, ст. 121; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 2, ст. 187; № 14, ст. 274; № 19, ст. 370;  1997 г., № 1-2, ст. 8; № 5, ст. 55; № 12, ст. 183, 184; № 13-14, ст. 195, 205; 1998 г., № 2-3, ст. 23; № 5-6, ст. 50; № 11-12, ст. 178; № 17-18, ст. 224, 225; № 23, ст. 429; 1999 г., 20, ст. 727, 731; № 23, ст. 916; 2000 г., № 18, ст. 336; № 22, ст. 408; 2001 г., № 1, ст. 7; № 8, ст. 52; № 17-18, ст. 240; № 24, ст. 338; 2002 г., № 2, ст. 17;  № 10, ст. 102; 2003 г., № 1-2, ст. 3; № 11, ст. 56, 57, 66; № 15, ст. 139; № 19-20, ст. 146; 2004 г., № 6, ст. 42; № 10, ст. 56; № 16, ст. 91; № 23, ст. 142; 2005 г., № 10, ст. 31; № 14, ст. 58; № 23, ст. 104; 2006 г., № 1, ст. 4; № 3, ст. 22; № 4,  ст. 24; № 8, ст. 45; № 10, ст. 52; № 11, ст. 55; № 13, ст. 85; 2007 г., № 2, ст. 18; № 3, ст. 20, 21; № 4,  ст. 28; № 16, ст. 131; № 18, ст. 143; № 20, ст. 153; 2008 г., № 12, ст. 52; № 13-14, ст. 58; № 21, ст. 97; № 23, ст. 114, 115; 2009 г., № 2-3,  ст. 7, 16, 18; № 8; ст. 44; № 17, ст. 81; № 19, ст. 88; № 24, ст. 125, 134; 2010 г., № 1-2, ст. 2; № 7, ст. 28; № 15, ст. 71; № 17-18, ст. 112; 2011 г., № 2, ст. 21, 28; № 3, ст. 32; № 4, ст. 37; № 5, ст. 43; № 6, ст. 50; № 16, ст. 129; № 24, ст. 196; 2012 г., № 1, ст. 5; № 2, ст. 13, 15; Закон Республики Казахстан от 17 февраля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оздоровления конкурентоспособных предприятий», опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда» 1 марта 2012 г.) в статье 117: абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции:
      «1. К недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, за исключением линейной части магистрального трубопровода, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.»;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. Имущество, не относящееся к недвижимости, включая деньги, линейную часть магистрального трубопровода и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законодательных актах.».

Во-первых, мы в принципе против внесения в Гражданский кодекс изменений и дополнений по каким-то частным случаям, пусть даже связанным с особо важными на данный момент развития экономики вопросами развития трубопроводного транспорта, необходимостью привлечения инвестиций в развитие магистральных трубопроводов. В любой момент развития экономической ситуации Казахстана могут возникать те или иные важные для экономики вопросы развития тех или иных отраслей, необходимость решения оперативных вопросов отдельных предприятий и т.д. Но это не значит и не должно означать, что по каждому вопросу необходимо вносить дополнения в ГК, в частности, в статью об объектах гражданских прав, хотя такое желание всегда возникает у разработчиков проектов законов, направленных на регулирование отдельных отраслей экономики или развитие каких то отдельных видов предпринимательской деятельности. Например, регулирование банковской деятельности, деятельности хлебоприемных пунктов, хлопкоприемных пунктов 
/это то, что уже есть или предлагалось/, теперь в данном случае - развитие трубопроводного транспорта, завтра возникнет необходимость развития банно-прачечного комплекса Казахстана и т.д.. Не менее важное значение имеет в настоящее время вопрос развития строительной деятельности, развития автодорог, развития железнодорожного транспорта, развития агропромышленного комплекса Казахстана. Но это не должно означать, что по каждому вопросу необходимо вносить дополнения в общие нормы ГК. Статья 117 ГК является общей нормой, устанавливающей критерии деления имущества на недвижимое и движимое имущество. При этом пункт 1 статьи 117 ГК не дает перечисления отдельных видов имущества, которое относится к недвижимому, а дает критерий, по которому имущество должно признаваться недвижимостью - прочно связанные с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Перечень в этой статье дан в виде земельного участка, здания, сооружения и многолетных насаждений в качестве примера. Дальнейшее совершенствование возможно только в виде обобщения этих примеров (обобщения понятий зданий и сооружений до сооружений, которым бы охватывалось любое рукотворное сооружение, в том числе здания, дома, мосты, переходы и т.д., обобщение многолетних насаждений до многолетних объектов растительного происхождения и т.д.), а не дополнения этого перечня какими-то иными примерами. Тем более пункт 1 статьи 117 не предполагает изложение содержания в виде исключения из перечня недвижимости какого либо имущества, отвечающего признакам недвижимости - прочной связи с землей и несоразмерности ущерба при его перемещении его назначению. Поэтому внесение в пункт 1 статьи 117 ГК исключений неприемлемо вдвойне.

Пункт 3 статьи 117 ГК изложен в виде признания движимым иного имущества, не относящегося к движимому. Предусмотренные в этом пункте примеры в виде денег и ценных бумаг даны в связи с особенностью этого вида имущества, ценность которого обусловлена не натуральными свойствами, а вытекающими из обладания этими знаками - имуществом имущественными правами, особой искусственности этих видов имущества. Деньги и ценные бумаги не имеют ценности (ничего не стоят) без правового регулирования, определяющего стоимость и обеспечивающего ценность этих видов имущества. Внесение обычных видов имущества в перечень движимого противоречит концепции статьи 117 ГК. По этой логике необходимо перечислять все возможные виды движимого имущества без какой-либо концептуальной необходимости. Исключение из недвижимости и внесение линейной части магистрального трубопровода в перечень движимого обусловлено, по нашему мнению, попыткой разрешения разработчиком законопроекта дискуссий об отнесении или не отнесении части магистрального трубопровода к самостоятельному виду объекта гражданских прав. Между тем проблема касается не объектов гражданских прав. Она связана скорее с техническими вопросами и проблемами правового регулирования регистрации прав на недвижимое имущество, которые необходимо решать в рамках правового регулирования регистрации прав на недвижимость, а не путем грубого изменения норм об объектах гражданских прав, на чем хотелось бы особо остановиться далее. Во-вторых, считаем недопустимым выделение части составной неделимой вещи в самостоятельный объект гражданских прав, попытка чего предпринята разработчиками законопроекта. По доктрине гражданского права магистральный трубопровод представляет собой один неделимый объект, представляющий собой состав определенного имущества, в который включается называемая так разработчиком законопроекта линейная часть магистрального трубопровода. В соответствии со статьей 120 ГК неделимым имуществом признается имущество, которое не может быть разделено без изменения его хозяйственного назначения (функций) или не подлежит разделу в силу предписания законодательного акта. Сущность определения неделимой вещи заключается в признании вещи неделимой в силу предписания закона (что должно быть экономически или как-то по иному обосновано) либо неделимость должна быть обусловлена целевым назначением использования вещи. Безусловно, целевое назначение использования магистрального трубопровода обусловливает признание неделимым всего инженерного сооружения магистрального трубопровода, включая как саму линейную часть, так и все сопутствующие ей инженерные сооружения - пункты присоединения, насосные станции перекачки нефти и газа, пункты перевалки на другие виды транспорта (железнодорожные и автомобильные эстакады для перекачки нефти и т.д.) и т.д. В соответствии со статьей 121 ГК, если разнородные вещи образуют единое целое, позволяющие использовать его по назначению, определяемому существом соединения, они рассматриваются как одна сложная вещь. И в этом случае магистральный трубопровод объективно должен признаваться сложной вещью, состоящей из линейной части и сопутствующих ей инженерных сооружений, в том числе наземных, надземных, подземных, подводных, надводных и т.д.

В соответствии с вышеуказанным в соответствии с доктриной гражданского права магистральный трубопровод, как и магистральные линии электропередач, магистральные автодороги, магистральные железные дороги (железнодорожное полотно), представляет собой сложную неделимую недвижимую вещь, состоящую как из линейной части, так и из всех иных составных частей, предназначенных для целевого использования этого инженерного сооружения в качестве магистрального трубопровода. Разработчиком законопроекта в подпункте 6) статьи 1 проекта Закона о трубопроводном транспорте дано определение магистрального трубопровода как единого производственно-технологического комплекса, состоящего из линейной части и объектов, обеспечивающих безопасную транспортировку продукции, соответствующего требованиям технических регламентов и государственных стандартов. Кроме того, в подпункте 12 дано определение линейной части магистрального трубопровода в виде подземных, подводных, наземных, надземных трубопроводов, по которым осуществляется непосредственная транспортировка продукции. Безусловно, линейная часть как раз и составляет главное содержание магистрального трубопровода и представляет собой соединенную систему труб. В соответствии с доктриной гражданского права трубопровод однозначно признается недвижимым имуществом наравне с автодорогами, линиями электропередач, железнодорожным полотном в связи с неразрывной связью этих видов имущества с землей, признанием всей инженерной системы в качестве единого неделимого имущества в связи с исключительной возможностью использования его только в виде всего комплекса и назначением этого комплекса для использования в качестве единого объекта. Для цивилистики нет никакой проблемы квалифицировать любое имущество по критериям тесной связи имущества с землей и несоразмерности ее перемещения без ущерба возможности ее использования. При этом развитие техники и технологий, в том числе связанных с перемещением объектов недвижимости, тем не менее не исключают и не умаляют критерии гражданского права на деление имущества на движимое и недвижимое, потому как все равно перемещение любого недвижимого объекта несоразмерно дорого и порой сопоставимо со стоимостью строительства нового объекта недвижимости. Поэтому примеры перемещения объектов недвижимости, существующие в истории, как правило, обусловлены необходимостью сохранения исторических объектов. Перемещение объектов на современном этапе развития техники и технологии не превратилось в повседневную обычную процедуру и деление имущества на движимость и недвижимость не потеряло своей актуальности в настоящее время и вероятно не потеряет еще долговое время.

Магистральный трубопровод предназначен для использования в виде транспортировки жидких или газообразных веществ (грузов) от одной точки входа в магистральный трубопровод до какой-то иной точки выхода из нее. При этом линейная часть магистрального трубопровода, несомненно, тесно связана с землей, как при наземном размещении на поверхности земли, так и при подземном или надземном размещении. В первом случае линейная часть, несомненно, использует земельный участок, на котором расположена линейная часть. При подземном размещении линейная часть размещается в толще земли и нельзя отрицать ее неразрывную связь с землей. При надземном размещении трубопровод все равно опирается на земную поверхность, и перемещать линейную часть магистрального трубопровода нельзя без перемещения опор на земную поверхность. При этом и при подземном, и при надземном размещении в случае, если земельный участок не изымается у землепользователя или собственника земель, через которые проходит магистральный трубопровод, все равно имеет место установление сервитута в виде охранных зон, в которых ограничивается право собственности или право землепользования в пользу использования этой части земельного участка для размещения магистрального трубопровода. И даже если охранные зоны не именуются в законопроекте сервитутом, все равно с точки зрения доктрины гражданского право любое ограничение собственника земельного участка или иного землепользователя в использовании земли в пользу третьего лица, которому предоставляется право использовать часть земельного участка не в связи с прямым его назначением, будет означать установление сервитута - права ограниченного использования чужого земельного участка. И охранные зоны, с точки зрения доктрины гражданского права, будут характеризоваться как сервитуты, даже если законопроект о трубопроводном транспорте прямо их так не называет. К тому же никак нельзя использовать отдельно линейную часть магистрального трубопровода и называемые так разработчиком законопроекта наземные объекты трубопровода, под которыми подразумеваются отдельные объекты в виде зданий и сооружений, предназначенных для размещения пунктов и инженерных сооружений подсоединения к магистральному трубопроводу его потребителей - товарно-сырьевых баз, сборных коллекторов, либо иных инженерных сооружений, предназначенных для перекачки продукции по магистральному трубопроводу от пункта ее приема от отправителя до пункта сдачи получателю, для слива, налива, передачи продукции в другие магистральные трубопроводы, перевалки на другой вид транспорта, хранения, смешения, для деятельности, необходимой для непрерывного, надлежащего и эффективного функционирования магистрального трубопровода, техническое облуживание, ремонт, техническое диагностирование и оперативно-диспетчерское управление. Безусловно, здания и сооружения, в которых размещены инженерные сооружения магистрального трубопровода, неразрывно связанные с самим трубопроводом, представляют собой самостоятельные объекты от магистрального трубопровода и должны соответственно регистрироваться самостоятельно в виде зданий и сооружений как объектов недвижимости, для строительства, размещения и обслуживания которых выделяется земельный участок. При этом магистральный трубопровод может пересекать земельный участок, предназначенный для размещения такого здания или сооружения, поскольку в этом здании и сооружении размещены инженерные коммуникации магистрального трубопровода, и регистрация одновременного использования земли зданием, в котором размещены инженерные коммуникации магистрального трубопровода, и магистральным трубопроводом - это проблема регистрации объектов недвижимости, а не объектов гражданского права, и проблема эта, по нашему мнению, чисто техническая, а не правовая.

 

Как решить проблему регистрации магистральных трубопроводов

В связи с вышеуказанным хотелось бы обратиться к главной проблеме, ставшей, по нашему мнению, причиной того, что разработчики законопроекта предлагают внести изменения в ГК по признанию линейной части трубопровода движимой вещью - проблеме, связанной с регистрацией магистрального трубопровода в качестве недвижимости, и путями решения этой проблемы. Проблема регистрации магистрального трубопровода не является единичной. С такой же проблемой сталкивались при попытке регистрации предприятия как имущественного комплекса, с такой проблемой сталкивались или столкнутся при регистрации в качестве объекта недвижимого имущества автомагистралей, в том числе республиканского значения, магистральных линий электропередач, железнодорожного полотна, иных единых объектов, проходящих через несколько отдельных земельных участков, например, сервитутов, или расположенных на территории нескольких областей и т.д. Необходимо признать, что существуют определенные проблемы и ограничения в регистрации прав на недвижимое имущество, вытекающее из объективных и субъективных причин казахстанской системы регистрации недвижимости. Казахстанская система регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, правовой кадастр, основана на регистрации отдельного земельного участка. Любой объект недвижимости идентифицируется на основании идентификации единицы системы регистрации - отдельно выделенного земельного участка. Земля, не выделенная в отдельный земельный участок, не является объектом регистрации и никак не регистрируется. Есть, например, земли запаса, не вовлеченные ранее в систему регистрации, то есть если в отношении этих земель не было выделения земельного участка и регистрация его в системе регистрации прав на недвижимое имущество, то такие земли никак в системе регистрации не участвуют. Участвуют в системе регистрации в виде особой «систематической регистрация ранее возникших прав в правовом кадастре», то есть учетной регистрации подлежат земельные участки, в отношении которых возникли права до создания системы регистрации прав на недвижимое имущество, то есть которые не были зарегистрированы и именуемые Законом Республики Казахстан от 26 июля 2007 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (Закон регистрации прав на недвижимость) в соответствии с подпунктом 2) статьи 1 как «ранее возникшее право (обременение права) - право (обременение права) на недвижимое имущество, которое возникло до 1 марта 1996 года и действительно при условии его соответствия законодательству, действовавшему на момент возникновения соответствующего прав».

В то же время известны и исключения из общего правила. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона о регистрации прав на недвижимость государственная регистрация прав на здания (строения, сооружения) комплекса «Байконур», закрепленные за государственным юридическим лицом, осуществляется без привязки к земельному участку. То есть казахстанская система регистрации прав на недвижимое имущество осуществляет регистрацию недвижимого объекта и прав на него с привязкой к земельному участку и правами на этот зарегистрированный участок. Это прямо, в частности, предусмотрено в презумпции, закрепленной в пункте 5 статьи 7 Закона о регистрации прав на недвижимость, в соответствии с которой при государственной регистрации прав на земельный участок одновременно считаются зарегистрированными права на недвижимое имущество, прочно связанное с земельным участком, за исключением прав на первичные и вторичные объекты, которые регистрируются отдельно или вместе с государственной регистрацией прав на земельные участки. В этом, конечно, нет ничего плохого, и это объективно обосновано тем, что объекты недвижимости прочно связаны с землей, то есть с земельным участком, на котором они расположены.

Проблема заключается в том, что правовое регулирование регистрации прав на недвижимость и правовой кадастр не позволяют зарегистрировать как единый объект какое-либо право на недвижимость, которое распространяется на несколько различных объектов недвижимости, например, сервитут, проходящий через несколько земельных участков. Можно зарегистрировать сервитут или иное право или обременение на каждый отдельный земельный участок, но нельзя зарегистрировать единое право, в том числе сервитут, части которого распространялись бы на несколько земельных участков. Кроме того, исторически технически система регистрации прав на недвижимое имущество в Казахстане была создана на основе административно-территориального деления республики на области и деления системы органов регистрации прав на недвижимость, государственных органов, осуществляющих ведение земельного кадастра, на областные и нижестоящие органы. Фактически в Казахстане нет единой республиканской системы регистрации прав на недвижимое имущество, как и единой системы земельного кадастра. Существует республиканская система регистрации прав на недвижимость, состоящая из объединения областных систем регистрации прав на недвижимое имущество. Также не существует единой системы земельного кадастра - он практически представляет собой составную систему земельных кадастров областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения.

В соответствии с этим невозможно выделить какой-то земельный участок или иной объект недвижимости, который бы располагался на территории нескольких административно-территориальных единиц, в особенности на территории нескольких областей. Невозможно и зарегистрировать в качестве единого объекта права на недвижимость, расположенную на территории нескольких областей. По существующей система регистрации прав на недвижимость и земельному кадастру необходимо в этих случаях регистрировать части земельного участка в пределах каждой области в качестве самостоятельного земельного участка. Эта проблема касается как автодорог, линий электропередачи, трубопроводов и иных объектов подобного типа, так и такого объекта недвижимости, как предприятие как имущественный комплекс. Статья 119 ГК изначально содержала норму, что предприятие в целом как имущественный кодекс признается недвижимостью. В то же время система регистрации прав на недвижимое имущество на протяжении 17 лет так и не смогла создать порядок регистрации предприятия как имущественного комплекса. Известны несколько случаев регистрации предприятия как имущественного комплекса, когда имущественный комплекс регистрировался в отдельности по местонахождению отдельных частей в виде недвижимого имущества этого комплекса либо регистрировался в одном месте по нахождению одного объекта недвижимости и регистрации обременения по месту нахождения иных частей в виде недвижимого имущества, но практически системы регистрации предприятия как имущественного комплекса создать не удалось. незначительность количества сделок с предприятием как имущественным комплексом была обусловлена проблемами регистрации такого комплекса и при подобных сделках. Нередко на практике сделки с таким имуществом осуществлялись без образования единого объекта, а виде простого перечня всего имущества в сделке или в виде нескольких сделок по количеству составных частей такого комплекса. Хотя, безусловно, для сторон может быть существенным условием совершение сделки в отношении всего комплекса, а не отдельных его частей. При продаже отдельных видов имущества или заключении нескольких сделок об отдельном имуществе этот момент может быть упущен и сторона может быть лишена возможности требовать совершения сделки в отношении всего комплекса, поскольку совершаются самостоятельные сделки в отношении отдельных частей этого комплекса.

В конце концов, по настоянию специалистов по регистрации прав на недвижимое имущество в ГК Законом РК от 25 марта 2011 года были внесены изменения, которыми фактически было отказано в признании предприятия в целом как имущественного комплекса в качестве недвижимого имущества - было исключено второе предложение пункта 1 статьи 119 ГК, в котором содержалось упоминание о признании предприятия в качестве недвижимости. Теперь для совершения сделки с предприятием как имущественным комплексом не требуется его регистрация в качестве единого объекта недвижимости, а входящие в состав комплекса объекты недвижимости и обременения на них подлежат отдельной регистрации. Необходимо признать, что отказ от признания предприятия в целом как имущественного комплекса недвижимостью был произведен в связи с техническими сложностями при регистрации и законодательной не разработанностью вопросов регистрации предприятия как имущественного комплекса. По нашему мнению, аналогичная ситуация возникает и в данном случае, и причины предложения разработчиков законопроекта о магистральном трубопроводе по исключению линейной части магистрального трубопровода из состава недвижимого имущества заключаются, в лучшем случае, в связи со сложностями регистрации магистрального трубопровода, в том числе и в связи с расположением его на территории нескольких областей.

Помимо этого, при признании линейной части магистрального трубопровода движимым имуществом и отсутствии необходимости регистрации ее в органах регистрации прав на недвижимое имущество отпадет необходимость уплаты платы за регистрацию, а в случае необходимости регистрации каждой части трубопровода в отдельных областных системах регистрации прав на недвижимость - отпадет необходимость уплаты этой платы несколько раз. Но главное, по всей видимости, все же заключается в проблемах регистрации магистрального трубопровода в органах регистрации прав на недвижимость, поскольку действующее законодательство о регистрации прав на недвижимость без существенного изменения не позволяет этого сделать. И в связи с этим разработчики по примеру предприятия как имущественного комплекса хотят решить эту проблему, исключив линейную часть магистрального трубопровода из перечня недвижимого имущества и прямо закрепив эту часть магистрального трубопровода в качестве движимого имущества. И это притом, что в пункте 1 статьи 7 законопроекта о магистральном трубопроводе разработчики сами прямо определяют магистральный трубопровод неделимым имущественным комплексом. То есть разработчики попытались подвести определение магистрального трубопровода под понятие предприятия, но это сделать невозможно. Предприятие как имущественный комплекс - это всего лишь составной объект прав для определенной единичной сделки. Магистральный трубопровод же - это единая неделимая, пусть даже сложная вещь (единое инженерное сооружение), объединенная общей целью использования - для транспортировки нефти или газа по этому инженерному сооружению. При этом, коль скоро магистральный трубопровод признается неделимым имуществом, то согласно статьям 120 и 121 ГК никак нельзя в качестве самостоятельных объектов рассматривать отдельные ее части, в том числе даже если это составные части сложной вещи. Во-первых, если это неделимая вещь, то о какой линейной части может идти речь. Неделимая вещь неделима, и нельзя рассматривать правовое регулирование ее части. В случае если признать магистральный трубопровод сложной вещью, то и тогда она должна рассматриваться как единая вещь и выделив часть, мы теряем сложную вещь.

Безусловно, магистральный трубопровод представляет собой неделимую вещь, так как нельзя ни технически, ни по назначению, ни по какому то иному признаку использовать линейную часть без каких-то иных частей - насосов, точек врезки в трубопровод, мест хранения, замера и т.д. Кроме того, необходимо еще раз указать, что доктринально учением об объектах гражданских прав трубопроводы, автодороги, линии электропередачи признаются недвижимостью по признаку тесной связи с землей и невозможностью перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. И в цивилистики при квалификации имущества на движимое и недвижимое, на неделимое и сложное нет никакой разницы, какие технологические процессы осуществляются с этим имуществом, связано это с транспортировкой нефти и газа или же с автомобильными перевозками, с передачей электроэнергии. В цивилистике свои критерии классификации имущества на недвижимость - тесная связи с землей и невозможность перемещения этой недвижимости без несоразмерного ущерба его назначению. Критерием неделимого имущества является невозможность разделения вещи без утери его назначения. Критерием сложной вещи является возможность использования разнородными вещами по определенному назначению только при использовании этих разнородных вещей как единым целым. В связи с этим гражданское право вне зависимости от технологических процессов и каких то иных технических нюансов однозначно определяет магистральный трубопровод как единую неделимую сложную вещь, объединяющую в себя как линейную часть трубопровода, так и иные сопутствующие ей инженерные сооружения, в том числе наземные сооружения магистрального трубопровода, станции перекачки, насосы, задвижки и т.д. Кроме того, разработчиками законопроекта о магистральном трубопроводе никак не характеризуются охранные зоны, хотя по своим признакам это сервитуты, так как в пределах охранных зон устанавливаются в отношении собственников или иных землепользователей ограничения или запреты в осуществлении ими видов деятельности, не совместимых с целями установления охранных зон, то есть с целями эксплуатации магистральных трубопроводов. В то же время при прямом признании охранных зон сервитутами снова возникнут проблемы их регистрации, уплаты пошлины за регистрацию, выплаты собственнику или землепользователю платы за использование земельного участка в целях прокладки магистрального трубопровода. Поэтому считаем недопустимым внесение изменений и дополнений в нормы об объектах гражданских прав, не соответствующих доктрине гражданского права об объектах гражданских прав, которые обусловлены чисто техническими проблемами регистрации прав на недвижимое имущество.

Считаем, что разработчикам законопроекта необходимо было разработать соответствующий механизм регистрации магистрального трубопровода как объекта недвижимости путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о регистрации прав на недвижимость и Земельный кодекс, Налоговый кодекс. И решение этой проблемы имеет значение для регистрации не только магистрального трубопровода, но и иных подобных объектов. В противном случае разработчики законодательства об автодорогах, электрических сетях, железных дорогах также начнут решать технические проблемы регистрации прав на недвижимость изменением концепции гражданского права об объектах гражданских прав появятся линейные части автодорог, железных дорог, линий электропередач и т.д. При этом имеются, по нашему мнению, два концептуальных пути решения проблемы с регистрацией. Первый - на основе существующего порядка регистрации и без существенного его изменения прямо законодательно предусмотреть необходимость регистрации объектов недвижимости, проходящих через несколько земельных участков и/или несколько областей, частями в пределах отдельно взятого земельного участка, то есть в соответствии с действующим порядком регистрировать прохождение трубопровода в пределах земельного участка в виде сервитута - охраной зоны, а также регистрацию прохождения части магистрального трубопровода в пределах отдельной области - в правовом и земельном кадастре каждой отдельной области, через которую проходит трубопровод. При этом проблему несоразмерности регистрационной платы при таком способе регистрации прав на магистральный трубопровод можно было бы решить, прямо установив в налоговом законодательстве соразмерную специальную единичную плату за регистрацию магистрального трубопровода в целом.

Второй путь заключается в существенной доработке законодательства о регистрации прав на недвижимость и реформирования системы правового и земельного кадастра с целью создания возможности выделения в качестве единичного объекта земельного участка республиканского значения, проходящего через территорию нескольких областей и регистрация которого имела бы республиканское и надобластное значение, а также возможность регистрации в качестве единого объекта сервитута, проходящего через несколько земельных участков или территорию нескольких областей и имеющего также республиканское, надобластное значение. До сих пор такую возможность специалисты в области регистрации прав на недвижимость отрицают, ссылаясь на техническую невозможность, в частности, невозможность создания такой компьютерной системы. Хотя решение таких технических вопросов лежит, по нашему мнению, в области квалификации специалистов в сфере компьютерного программирования, а также квалификации специалистов по регистрации недвижимости, которые смогли бы надлежащим образом сформулировать техническое задание компьютерным специалистам.

По всей видимости разработчики законопроекта выбрали наименьший, по их мнению, путь по затратам времени и ресурсов, и решили вместо доработки законодательства о регистрации прав на недвижимость просто законодательно исключить из перечня недвижимости линейную часть, выделенную из магистрального трубопровода - неделимого имущественного комплекса, и прямо закрепив при этом ее в перечне движимого имущества. Но в любом случае недопустимо для решения каких-то технических вопросов регистрации прав на недвижимое имущество вносить концептуальные изменения в ГК, касающиеся как вопросов квалификации объектов недвижимости, так и вопросов использования в качестве самостоятельных объектов частей неделимого имущества или сложных вещей.