Сокращение разрешенного оружия в руках граждан не повысит безопасность общества - эксперты

Как известно, эти изменения были инициированы МВД для противодействия экстремизму и терроризму, оборота оружия и регулирования миграции и касались сокращения и ограничения права владения законопослушными гражданами охотничьего огнестрельного оружия с 10 единиц до 4-х по схеме «2+2», то есть с нарезным стволом – две единицы, гладкоствольного – две единицы. Такие предлагаемые решения вызвали широкий резонанс в обществе.

По мнению участников обсуждения - профессиональных охотоведов и опытных охотников, сокращение количества оружия в руках законопослушных граждан не повысит общественную безопасность. Результативность противодействия экстремизму и терроризму связана с эффективностью соответствующих правоохранительных структур, а не с ограничением прав охотников, владельцев оружия, любителей практической стрельбы, предпринимателей, считают они. С их точки зрения, законопроект фактически имеет репрессивную направленность и ограничивает права законопослушных граждан, а предлагаемые меры мало связаны целями законопроекта – борьбой с экстремизмом и терроризмом. Свои доводы они аргументируют тем, что «согласно информации Комитета правовой статистики и специальных учетов Генеральной прокуратуры, анализ длительного периода времени показывает, что экстремисты и террористы практически не имеют в наличии оружия и применяют его крайне редко. Более того, с каждым годом фиксируется сокращение применения огнестрельного нарезного оружия при совершении преступлений, как и в целом огнестрельного оружия. В терактах лета 2016 года было применено оружие, отобранное у полицейского и из ограбленного оружейного магазина, но не оружие, сворованное у охотника или приобретенное человеком с охотничьим билетом и законным разрешением. …В 2015 году по уголовным делам, связанным с террористической деятельностью, было изъято пять единиц оружия и семь боеприпасов. В 2013-2014 годах этот показатель – нулевой».

- Как показывает мировая практика, охотничье оружие практически не участвует в умышленных криминальных событиях, - говорит Сергей Катнов, вице-президент Казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак». - Предложение об ограничении количества единиц оружия на одного человека ничем не обосновано, эта норма категорически неправильна. К примеру, рост нарушений ПДД связан с ростом числа автомобилей, однако правительство в ответ не ограничивает количество авто, а ужесточает ответственность за нарушение ПДД, внедряет технические средства, наводит порядок в дорожной полиции. Если же проанализировать количество зарегистрированного оружия у лиц, привлеченных за браконьерство именно с огнестрельным оружием, то у подавляющего большинства это одна единица оружия и, как правило, оно не зарегистрировано. Браконьеры намерено стараются использовать так называемые «бездоки».

Председатель правления Национальной стрелковой ассоциации Казахстана Александр Тен более категоричен, он убежден, что необходимо снять любые ограничения как по количеству, так по калибрам.

- Мы в целом выступаем за лицензируемое, строгое, но реальное право на приобретение короткоствольного оружия гражданами, - говорит он. - Гражданское оружие – благо, так как сдерживает преступность. В стране итак не много людей, полностью прозрачных для системы, владельцы оружия – одни из них. Наша позиция – это право на оружие. Не обязанность, не свободная продажа, а право.

Руководитель аналитической группы «Кипр» Ерлан Смайлов также считает, что цели проекта закона и предлагаемые меры не связаны между собой и снижение количества разрешенного оружия у законопослушных казахстанцев положительного результата не даст. Если цель – эффективное противодействие экстремизму и терроризму, то лучше сделать акцент на эффективности правоохранительной системы, того же МВД, подчеркнул спикер.

- Год назад у граждан добровольно-принудительно изъяли травматическое огнестрельное оружие. Решило это проблему с преступностью? Нет, преступники все так же активно используют криминальные «травматики» и, понятно, сдавать их не собираются, - констатирует Ерлан Смайлов.

Участники обсуждения надеются, что казахстанские парламентарии серьезно отнесутся к их аргументам и примут правильное решение.