#Все о теннисе
Ущерб оценит эксперт (Н. Берликешева, судья Балхашского городского суда Карагандинской области)
Фото: zakon.kz
Ущерб оценит эксперт
Н. Берликешева,
судья Балхашского городского суда
Карагандинской области
Сложно найти жильца многоэтажного дома, который не сталкивался бы с коммунальными проблемами. Затопление квартиры - одна из наиболее часто встречающихся. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее спорными в решении подобных конфликтов является установление лица, виновного в затоплении квартиры.
Жилищные правоотношения - это отношения, возникающие по поводу жилища: владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, предоставления жилых помещений нуждающимися в них, управления и эксплуатации жилищного фонда и т.д.
Жилищные правоотношения возникают с момента приобретения жилища по сделке купли-продажи, договору мены, дарения, в порядке наследования, по договору найма либо аренды. Указанные отношения урегулированы нормами гражданского и жилищного законодательства. Более того, Конституцией РК регламентирована защита имущественных интересов собственника жилища. Объектом жилищных правоотношений являются жилые помещения. К ним относятся жилые дома, части жилых домов и квартир. Субъектами жилищных правоотношений являются лица, участвующие в этих правоотношениях, а именно: граждане, юридические лица, а также местный исполнительный орган, в чьем ведении находится государственный жилищный фонд.
Конфликты по жилищным вопросам - явление довольно частое. В судах республики по указанной категории рассматривается большое количество дел. Это иски о вселении или выселении из жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выделении доли в натуре и др. Спектр жилищных взаимоотношений большой, начиная от права собственности и заканчивая вопросами оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг.
При возникновении жилищного спора возможно два способа его разрешения:
- в судебном порядке;
- путем урегулирования спора в порядке медиации как альтернативного способа разрешения конфликта.
Затопление квартиры - это ситуация, в которой можно легко оказаться как в качестве виновника потопа, так и пострадавшего. Подобные неприятности влекут за собой материальные затраты, связанные с проведением ремонта, устранением последствий потопа квартиры.
Зачастую достичь договоренности по возмещению причиненного ущерба заливом квартиры сторонам конфликта (соседям) бывает очень сложно, и разрешение подобных ситуаций очень часто заканчивается обращением с иском в суд. При этом пострадавшее лицо обращается с иском не только о возмещении материального ущерба, но и о компенсации морального вреда.
Для правильного разрешения спора и установления виновного лица суду необходимо установить причину аварии, повлекшую за собой затопление квартиры истца.
Доказательством, подтверждающим виновность лица, будет являться акт, составленный при обследовании места аварии организацией, оказывающей эксплуатационные услуги по дому, в котором указан источник неисправности, повлекший за собой затопление квартиры. Помимо этого в акте должно быть отражено время и место аварии, а также степень нанесенных квартире повреждений.
Сумма материального ущерба определяется актом оценки, составленной организацией, обладающей соответствующей лицензией на проведение подобной деятельности. При этом указанная оценка должна проводиться с обязательным извещением сторон и в присутствии виновного лица.
Исходя из судебной практики, для определения правильного размера причиненного ущерба оценку необходимо проводить спустя несколько дней после залива квартиры, когда проявятся все последствия залива квартиры. Имеют место случаи, когда оценка ущерба производится в день залива квартиры, что влечет за собой существенную разницу с реальным размером причиненного ущерба.
Так, истец, обратившись в суд с иском о возмещении ущерба по факту затопления его квартиры по вине соседа, проживающего этажом выше, в обосновании доводов, подтверждающих сумму ущерба, представил оценку на сумму 300 000 тенге. Данная оценка ущерба была проведена специалистом в день затопления квартиры. Не согласившись с суммой ущерба, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Согласно оценке судебного эксперта, сумма ущерба составила 70 000 тенге, что намного меньше заявленного истцом размера ущерба. И такие случаи в судебной практике нередки.
Также следует указать, что лицо, виновное в заливе квартиры и признающее свою вину в этом, в случае несогласия с указанным размером убытков имеет право представить суду акт оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленного им у независимого специалиста. При наличии представленных сторонами актов независимой экспертизы и различий в них объема и размера причиненного ущерба суду необходимо провести судебную экспертизу, которая определит действительный размер причиненного ущерба.
В судебной практике нередки случаи, когда претензии по поводу возмещения вреда выдвигаются ошибочно установленному лицу. Как правило, это происходит, когда пострадавшая сторона не проводит экспертизу, определяющую причину аварии, а вину и возмещение вреда пытается сразу вменить хозяину затопившей квартиры. Ярким примером этого служат случаи, когда потоп происходит из-за лопнувшего стояка отопления, который является общим имуществом. Поэтому считаю, что за его состояние, как и за состояние системы коммуникаций, должна отвечать организация, оказывающая эксплуатационные услуги по дому, а не собственник квартиры, где этот стояк лопнул.
Так, суд взыскал с организации, оказывающей эксплуатационные расходы по дому, ущерб пострадавшему жильцу от залива квартиры. По делу установлено, что в результате прорыва стояка отопления, проходившего по чердачному помещению, была затоплена квартира истца. Ответчик оказывает эксплуатационные услуги на основании договора, заключенного с кондоминиумом дома. Объем работ определен в приложении к договору, из которого следует, что техническое обслуживание системы и розлива отопления относится к перечню обязательных работ, выполняемых данной организацией. Таким образом, установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу.
Однако это не распространяется на случаи, когда происходит самостоятельная замена каких-либо распределительных элементов отопительных приборов либо сантехники в квартире, когда ответственность ложится на лицо, производившее указанные виды работ, либо собственника квартиры.
В данном случае ст. 39 Закона РК «О жилищных отношениях» предусматривает ответственность собственника помещения (квартиры) по возмещению ущерба либо расходов, который наносит ущерб любой части общего имущества или любому другому помещению.
Что же необходимо предпринять владельцу затопившей квартиры, если он считает себя невиновным в причинении ущерба? Настаивать на проведении экспертизы. Только заключение экспертизы освободит от ответственности за причиненный вред ответчика как лица, вина которого не доказана.
Помимо требований о возмещении материального ущерба потерпевшая сторона иногда заявляет требование о возмещении морального вреда. Судебная практика в этом вопросе не носит такой же однозначный характер, как с материальными убытками. Как правило, суд отказывает в возмещении морального вреда, поскольку п. 4 ст. 951 Гражданского кодекса РК исключает возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан.
Рассматривая дела о нарушении имущественных прав, суд принимает решение о возмещение причиненного морального вреда только в том случае, если истец действительно в результате причиненного ущерба испытал нравственные или физические страдания и может подтвердить это документально. Требование о возмещении морального вреда может быть удовлетворено судом только тогда, когда имеет место прямая причинно-следственная связь между затоплением квартиры и причинением нравственных и физических страданий.
Так, суд удовлетворил иск истца (пострадавшего лица) в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскав с ответчика (виновного лица) стоимость восстановительных работ квартиры, но при этом отказал в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда, поскольку не установил совершение противоправных действий со стороны ответчика и несение истцом в результате затопления квартиры нравственных и физических страданий.
