Ошибки закона: Мы наблюдаем не расцвет, а деградацию профессии «оценщик» — эксперты

Один непроработанный закон породил другой слабый, противоречивый и нерабочий закон.

Кандидат экономических наук, Почетный оценщик Казахстана Александр Калинин и советник председателя Совета ПАО «Палата аудиторов РК» Александр Карпич размышляют о системных ошибках и недостатках нового Закона «Об оценочной деятельности», сообщает Zakon.kz.

Zakon: Прошло больше двух лет, как казахстанские оценщики получили новый Закон «Об оценочной деятельности». Какие можно сделать выводы? Что, по вашему мнению, получилось хорошо, что получилось плохо?

Александр Калинин: Прежде чем говорить про текущую ситуацию в оценочной деятельности, необходимо вспомнить историю вопроса. Напомню, Закон «Об оценочной деятельности» во многом является продуктом и следствием Закона «О саморегулировании». Не буду останавливаться на качестве этого закона, это отдельная тема, но даже с учетом всех недостатков законодательства о саморегулировании, Закон «Об оценочной деятельности» получился на редкость непроработанным, несогласованным, противоречивым.

В Законе «О саморегулировании» устанавливается, что для введения саморегулирования, основанного на обязательном членстве, регулирующий государственный орган и заинтересованные лица должны предварительно провести процедуру анализа регуляторного воздействия в отношении разрабатываемых ими проектов документов.

Целью такого анализа является повышение действенности и эффективности государственной политики в части использования саморегулирования через оценку альтернативных подходов регулирования для достижения определенных целей или решения четко определенных проблем. Однако такого анализа проведено не было.

Кроме того, республиканская и 10 из 16 региональных палат, объединяющих более 65% оценщиков, не поддержали проект нового закона об оценочной деятельности. Более того, на последнем этапе его обсуждения в Мажилисе вышли из состава рабочей группы. На наши аргументы чиновники, депутаты и деятели НПП «Атамекен» повторяли «это политическое решение и ваш закон проходит в тестовом, экспериментальном режиме».

Zakon: Какое влияние на состояние оценочной деятельности оказал обсуждаемый закон?

Александр Калинин: В Законе «О саморегулировании» есть требование, что анализ регуляторного воздействия должен проводиться не только до введения саморегулирования, но и после, и по результатам анализа должны быть приняты соответствующие решения, вплоть до отмены саморегулирования. Но прошло уже достаточно времени, но такой анализ так и не сделан.

Zakon: Срок проведения анализа регуляторного воздействия в каких-либо законодательных актах определен?

Александр Карпич: К сожалению ни в законе о саморегулировании, ни в законе об оценочной деятельности такие сроки не указываются. Это одна из многих правовых лакун, которая приводит к значительным неопределенностям при выполнении уполномоченным органом своего функционала.

Отсутствие четких условий или оснований для проведения такого анализа приводит к тому, что по прошествии более двух лет после принятия закона такой анализ не проведен. И когда он будет проводиться – неизвестно, по крайней мере, на сегодняшний день.

В Законе «Об оценочной деятельности» в числе прочих за уполномоченным государственным органом закреплены следующие функции: реализация государственной политики в области оценочной деятельности и проведение анализа регуляторного воздействия в области оценочной деятельности. Сложно, да просто невозможно что-либо планировать и реализовывать, не владея информацией об объекте управления.

Zakon: Возможно ли было представителям оценочного сообщества в процессе работы над законопроектом указать на такие лакуны и в рабочем порядке их устранить?

Александр Калинин: Основными принципиальными разногласиями между инициаторами законопроекта и большинством оценщиков в лице Республиканской палаты выступили основные, фундаментальные понятия, такие как оценочная и профессиональная деятельность, а также вопросы множественности саморегулируемых организаций оценщиков и контроля качества за оценочными услугами.

Zakon: В чем суть разногласий?

Александр Калинин: Разработчики законопроекта либо не понимали и до сих пор не понимают разницу между профессиональной и предпринимательской деятельностью, либо специально игнорировали разницу между этими понятиями.

Судите сами, оценочной деятельностью признается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности. Кто такие субъекты оценочной деятельности? Это оценщики и юридические лица, с которыми оценщики заключили трудовой договор.

А что такое профессиональная деятельность? В Законе «О саморегулировании» указывается, что профессиональная деятельность – это деятельность физического лица, требующая владения специальными теоретическими знаниями, практическими умениями и навыками, приобретенными в результате специальной подготовки, а также опыта работы.

Делаем выводы: юридические лица, с которыми оценщики заключили трудовой договор, категорически не могут заниматься профессиональной деятельностью просто потому, что они юридические, а не физические лица.

Просто удивительно, как можно так заблудиться в двух законах.

Александр Карпич: Продолжим разбираться с понятием «профессиональная деятельность». Внимательный и вдумчивый анализ положений действующей редакции закона наталкивает на мысль о законности получения оценщиками доходов от проведения оценки. Давайте разбираться.

Обратим внимание, что в Предпринимательском кодексе делается различие между предпринимательской и профессиональной деятельности. Цитирую, «Государством создаются условия для развития саморегулирования в предпринимательской и профессиональной деятельности посредством сокращения сферы государственного регулирования исходя из минимальной необходимости в нем». В чем же различие между ними?

Предпринимательство, предпринимательская деятельность в первую очередь характеризуется достижением результата – получением чистого дохода, прибыли, в то время как профессиональная деятельность – это скорее качественная характеристика, предъявляемая к деятельности физического лица.

Возникает вопрос: для чего осуществляет деятельность оценщик? Для получения дохода, прибыли или для демонстрации профессиональных знаний, практических умений и навыков? Если профессиональная деятельность не направлена на получение чистого дохода, то и договор на проведение оценки не должен содержать сведения об условиях, порядке и размере оплаты за оказываемые услуги.

В предыдущей редакции закона оценочная деятельность признавалась как предпринимательская. Что поменялось в представлениях разработчиков и иных ответственных за принятие закона персон – до сих пор непонятно.

Zakon: Насколько действующая редакция облегчила вход в профессию и на рынок оценочных услуг?

Александр Калинин: Лицензирование отменено. Следовало бы радоваться снижению государственного давления на отрасль, свободному и ничем не ограниченному развитию отрасли, однако это не совсем так.

Скорее, наоборот, скорее, наблюдаем не развитие и расцвет, а деградацию, варваризацию профессии «оценщик».

В ранее действующих редакциях закона под оценочной деятельностью понималась предпринимательская деятельность, осуществляемая оценщиками. Понятие «оценщик» объединяло как физических, так и юридических лиц. При этом оценщик, как физическое лицо, вправе был заниматься оценочной деятельностью на основании трудового договора с юридическим лицом, осуществляющим оценочную деятельность, либо самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя на основании лицензии.

В действующей редакции оценщиком признается только физическое лицо, которое вправе осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом. И в этом случае отчет об оценке утверждается руководителем юридического лица и скрепляется печатью этого юридического лица.

В новой редакции закона не устанавливаются какие-либо требования к юридическим лицам, c которыми могут заключать трудовые договоры оценщики. Другими словами, оценщик может заключить трудовой договор, например, с салоном красоты и руководитель этого салона будет утверждать отчет об оценке! Как можно что-то утверждать, не будучи в этом специалистом? Но Закон «Об оценочной деятельности» нам дает прямой и однозначный ответ: «Можно!».

Далее. В действующей редакции не нашлось места для Республиканской палаты оценщиков. Потеря для сообщества оценщиков значительная! Республиканская палата являлась своеобразным объединяющим началом деятельности палат оценщиков, где собирались, обобщались проблемы, вырабатывались предложения по их преодолению.

Эффективно действовали Учебно-методический центр и Экспертный совет, издавался «Бюллетень оценщика», проводились международные и республиканские курсы, семинары, разрабатывались правовые, научно-методические документы.

Вместе с Республиканской палатой оценщики лишились таких возможностей, как разрабатывать предложения по совершенствованию государственной политики в области оценочной деятельности и участвовать в разработке стандартов оценки. Очевидно, что с потерей Республиканской палаты оценщики лишились объединяющей и консолидирующей силы, способной действительно и действенно внедрять и развивать саморегулирование.

Многопалатность, множественность квалификационных комиссий и центров прохождении курсов повышения квалификации оценщиков и экспертов, аморфные положения по контролю палат оценщиков за деятельностью своих членов приводят к закукливанию палат оценщиков в своих маленьких, мелких вопросах, к сужению горизонта профессиональных интересов, измельчанию проблем и, в конечном итоге, к примитивизации, деградации профессии и общественных отношений, которые складываются вокруг нее.

Александр Карпич: Да, такая организация деятельности отрасли, к сожалению, не является каким-то эксклюзивом оценщиков. Такими же недугами отягощена деятельность бухгалтеров, а до недавнего времени и аудиторов.

Аудиторам удалось вырваться из многопалатного изоляционизма и сделать уверенные шаги к отраслевой консолидации – создание профессионального совета, под эгидой которого будет функционировать единая квалификационная комиссия, а также осуществляться внешний контроль качества аудиторских организаций, осуществляющих аудит отдельных организаций.

Надо полагать, что такие центростремительные тенденции это, простите мой высокий штиль, веление времени: время камни разбрасывать, время их собирать. Пришло время сбора.

Zakon: Юридические лица, с которыми оценщики заключили трудовой договор, являются полноправными участниками оценочной деятельности, они наделены определенными правами, на них возложены определенные обязанности. Пожалуйста, ваши комментарии.

Александр Карпич: Начну с того, что эти юридические лица ни за что не отвечают, ничем не рискуют, на предмет соответствия их деятельности законодательству об оценочной деятельности их никто не проверяет, не контролирует.

По поводу обязанностей. Есть такая обязанность, как соблюдение при осуществлении оценочной деятельности требований Закона «Об оценочной деятельности», иных нормативных правовых актов и стандартов оценочной деятельности. Разберем эту обязанность буквально по словам.

Есть в алгебре, при решении системы уравнений, метод подстановки, когда одно неизвестное выражается через другое. Вот нечто подобное сейчас и произведем.

Рассмотрим следующий фрагмент подпункта: «соблюдать при осуществлении оценочной деятельности…». Что такое оценочная деятельность?

В законе приводится следующее определение: «Оценочная деятельность – профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объекта оценки рыночной или иной предусмотренной настоящим Законом, иными законами РК и стандартами оценки стоимости на определенную дату».

Что такое профессиональная деятельность? В законе об оценочной деятельности такое понятие и его определение отсутствуют, но приводятся в законе о саморегулировании: «профессиональная деятельность – деятельность физического лица, требующая владения специальными теоретическими знаниями, практическими умениями и навыками, приобретенными в результате специальной подготовки, а также опыта работы».

Делаем последовательную подстановку и получаем: «Соблюдать при осуществлении деятельности физического лица…».

Все сделано корректно. Профессиональной деятельностью юридическое лицо не занимается, это исключительно и только прерогатива физических лиц.

Вывод: Первое – оценочной деятельностью юридическое лицо заниматься не может. Второе – соблюдение требований Закона «Об оценочной деятельности», иных нормативных правовых актов РК и стандартов оценочной деятельности в данном контексте есть требование ни к кому, ни о чем и в никуда.

Zakon: Когда мы с вами разбирали Закон «Об аудиторской деятельности», вы, описывая его отдельные положения, выразились «миссия невыполнима». Примерно с такой же ситуацией мы сталкивается и в данном случае?

Александр Карпич: Совершенно верно, миссия невыполнима. Рассмотрим следующее обязательство, накладываемое законом на юридическое лицо: «не допускать составления недостоверного отчета об оценке».

Напомню, с оценщиком трудовой договор может заключить любое юридическое лицо. Никаких условий о соответствии юридического лица каким-либо требованиям в законе не предусматривается. Юридическое лицо не имеет возможности осуществлять какой-либо контроль за деятельностью оценщика.

Кроме того, в Законе «Об оценочной деятельности» в отличие от Закона «Об аудиторской деятельности» отсутствует требование о проведении внутреннего контроля качества.

Александр Калинин: В то же время, допустим, что юридическое лицо обеспечило должный контроль за деятельностью оценщика и минимизировало до ноль целых ноль десятых процентов составление недостоверных отчетов.

В результате всех законодательных новаций и пертурбаций юридические лица для подготовки достоверных отчетов по оценке и оказания конкурентных услуг явочным порядком вынуждены восстанавливать отмененную систему.

Возникает вопрос, зачем было разрушать уже действующую систему с оценочными организациями, которые являли собой действенную структуру по контролю качества оценочной деятельности и создавать нечто иное, не имеющее ни профессиональных знаний, ни опыта работы в этой области, ни разработанных методик и абсолютным отсутствием практики?

Интересно, что при разработке нового Закона «Об оценочной деятельности» в рабочей группе из 18-ти членов было только семеро, имеющих отношение к оценке. Теперь у кого спрашивать, если курирующая проект дама из НПП «Атамекен» уволилась, важный чиновник из Миннацэкономики попался на взятке, а руководитель рабочей группы Мажилиса ушла в правительство. Наконец, сменился госрегулятор и место Минюста занял Минфин..

Как мы уже неоднократно отмечали, непроработанный Закон «О саморегулировании» породил слабый, противоречивый и нерабочий Закон «Об оценочной деятельности».

(Продолжение следует)