Убрать статью о лжепредпринимательстве из УК предлагает «Атамекен»
«На наш взгляд, самый злободневный вопрос - это ответственность за лжепредпринимательство. Сегодня сложилась критическая ситуация по фискальным проблемам взаимоотношений добросовестных предприятий с лжепредпринимателями.
С начала 2016 года в Палату поступило более 150 жалоб предпринимателей практически из всех регионов Казахстана (Жамбылской, Южно-Казахстанской, Карагандинской, Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Павлодарской областей и города Алматы)», - сказал заместитель председателя правления Национальной палаты предпринимателей РК «Атамекен» Рустам Журсунов, выступая на форуме «Надзор прокуратуры в сфере предпринимательства» в Генеральной прокуратуре РК.
По его словам, проблему можно разделить на две части. Во-первых, не соблюдаются требования законодательства в части объективности и полноты исследования в ходе уголовного процесса по вопросам лжепредпринимательства. В итоге добросовестные предприниматели доплачивают налоги, штрафы и пени. Во-вторых, с 2014 года сложилась порочная практика отмены регистрации юридических лиц (лжепредприятий), поэтому все сделки с контрагентами признаются недействительными и контрагентам доначисляются дополнительные суммы.
«Так, в рамках УПК, Налогового кодекса, Нормативного постановления Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» в ходе уголовного процесса требуется доказать и отразить в приговоре суда конкретные фиктивные сделки лжепредприятий с контрагентами. На практике эти требования должным образом не соблюдаются. При расследовании уголовных дел зачастую не исследуются все сделки на предмет их действительности либо недействительности. В итоге добросовестные предприниматели, мнимость сделок которых не была изучена и не доказана в ходе уголовного процесса, автоматически включаются в приговор суда. Последние несут необоснованные затраты по уплате налогов, а также штрафов и пени», - сообщил представитель НПП.
Далее для минимизации временных и трудовых затрат, не дожидаясь обвинительного приговора, по инициативе налоговых органов прокуроры подают иски в суд о признании недействительной регистрации тех или иных компаний, которые подозреваются в лжепредпринимательстве. После отмены регистрации (без уголовного преследования) налоговые органы выставляют уведомления о доначислении налогов всем контрагентам этих предприятий в связи с якобы недействительностью совершенных сделок. «Добросовестные предприниматели к участию в гражданском процессе не привлекаются, лишены возможности защиты своих прав в суде, узнают о необходимости уплаты дополнительных сумм только из последующих уведомлений органов госдоходов», - добавил он.
Журсунов напомнил, что лжепредпринимательство было введено в Казахстане в 1997 году по примеру России. При разработке нового УК в 2014 году эту статью хотели исключить, но потом сохранили.
В итоге состав «лжепредпринимательства» дублирует другие составы преступлений - по сути это один из способов уклонения от уплаты налогов, банковских кредитов, мошенничества. Поэтому в России еще в 2010 году отказались от него. Во-вторых, этот состав дает возможность законного давления на контрагентов лжепредприятия. «Например, если по составу просто «уклонение от уплаты налогов» - надо сначала провести налоговую проверку, и потом можно возбудить уголовное дело, то в рамках возбужденного уголовного дела по «лжепредпринимательству» под страхом привлечения к уголовной ответственности контрагентам могут сразу предъявляться предписания о «добровольной» уплате налогов по сделкам со лжепредприятием. При этом, вина предпринимателей (отсутствие у них умысла на уклонение от налогов) и то, что они объективно не всегда могли установить, что имеют дело со лжепредприятием - не принимается во внимание. В-третьих, надо помнить, что у лжепредприятия, как правило, десятки, а то и сотни контрагентов, а, значит, возникает давление на большое количество предпринимателей», - пояснил он.
Замглавы правления «Атамекен» озвучил конкретные предложения Палаты по решению этого вопроса. «Конечно, можно принимать какие-то точечные меры, но самым эффективным было бы исключить статью 215 из Уголовного кодекса. Взамен, как в России, ввести составы «Незаконное образование юридического лица и незаконное использование документов для образования юридического лица, т.е. на подставных лиц». Незаконные деяния контрагентов по взаимоотношениям с лжепредпринимателем квалифицировать как самостоятельные составы: уклонение от уплаты налогов, банковские кредиты, мошенничество с обязательным проведением соответствующих проверок», - заявил он.
Также Журсунов отметил необходимость рекомендовать органам прокуратуры провести их анализ на предмет объективности расследований по установлению действительности либо недействительности сделок с контрагентами по вступившим в законную силу приговорам (по фактам лжепредпринимательства); рекомендовать органам прокуратуры отойти от практики подачи исковых заявлений об отмене регистрации юридических лиц при выявлении признаков лжепредпринимательства - так называемый приоритет уголовно-правовой квалификации над установлением юридического факта в гражданско-правовом порядке. «Третье - рекомендовать комитету госдоходов усилить разъяснительную работу среди территориальных органов на предмет неукоснительного соблюдения требований законодательства при проведении расследования по всем фактам, сделкам с лжепредпринимателями. Четвертое, на примере работы органов прокуратуры ВКО и Кызылординской области создать межведомственные штабы при прокуратурах областей с участием представителей органов госдоходов, РПП для выработки практики защиты прав добросовестных контрагентов. Пятое, рекомендовать внести соответствующие поправки в нормативные постановления Верховного суда о некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве, судебной практике применения налогового законодательства, которое сейчас на рассмотрении в Верховном суде», - добавил он.
