Salus populi suprema lex esto-
Благо народа - высший закон.
Латинская пословица
Вступление Республики Казахстан в более качественный период своего развития ставит перед государством и обществом новые задачи, успешное решение которых проблематично без эффективных инструментов защиты прав и свобод граждан. Несомненно, что необходимость создания механизмов охраны, защиты прав человека объективно обусловлены задачами построения в Казахстане демократического, правового государства, где высшими ценностями является человек, его права и свободы. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своем ежегодном послании народу Казахстана «Казахстанский путь – 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее» от 17 января 2014 года отметил следующее: «При движении в число 30-ти развитых стран мира нам необходима атмосфера честной конкуренции, справедливости, верховенства закона и высокой правовой культуры. Нужны обновленные инструменты взаимодействия государства с неправительственным сектором и бизнесом» [1]. Именно учреждение Омбудсмена в Казахстане позволило обеспечить в нашей стране принципы верховенства закона, справедливости и послужило к защите прав и свобод человека. Я искренне надеюсь, что данная статья, посвященная правовому статусу Омбудсмена в РК, окажет большое содействие в реализации целей и задач по вопросам совершенствования механизмов защиты прав человека, а также обеспечения принципа верховенства закона и приоритета прав человека над правами государства, которые были поставлены главой государства.
В Казахстане институт Уполномоченного по правам человека был образован 19.09.2002 года Указом Президента РК, в котором определен правовой статус Омбудсмена.
В тезисном порядке рассмотрим основные соображения по вопросу совершенствования института Омбудсмена в РК:
1. Уполномоченный по правам человека назначается Президентом РК после консультаций с комитетами Палат Парламента (статья 2 часть 8) [2, c.3]. По моему мнению, назначение на пост Уполномоченного по правам человека главой государства, хоть и с согласия комитетов Палат Парламента, порождает дискреционный характер и само назначение зависит от субъективного усмотрения первого лица государства. В соответствии со статьей 2 Конституции РК в Казахстане закреплена республиканская форма правления, а одним из фундаментальных принципов Республики является коллегиальный подход в управлении государством. Таким образом, на мой взгляд, процедуру избрания Уполномоченного должен осуществлять высший представительный орган власти – Парламент. Также стоит отметить, что кандидатов на должность Уполномоченного по правам человека в первую очередь должны выдвигать общественные объединения и НПО. В Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года, утвержденной указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 отмечено следующее: «Следует совершенствовать статус неправительственных организаций, механизмы правового регулирования должны учитывать особенности деятельности неправительственных организаций, а также обеспечения государственной поддержки общественных объединений» [3]. С учетом сказанного, можно сделать вывод о том, что активное участие НПО и общественных объединений в избрании Уполномоченного по правам человека станет компромиссом между гражданским обществом и государственной властью в нашей стране. А также, данная мера будет способствовать повышению авторитета общественных организаций и сыграют большую роль в становлении демократической государственности в нашей стране.
2. Обращение в Конституционный Совет по вопросам соответствия законодательных актов Конституции РК является одним из механизмов защиты прав человека и гражданина. Например, в соответствии со статьей 78 Конституции РК если суд усмотрит, что закон ущемляет права человека и гражданина, то он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании данного акта неконституционным [4]. Сами граждане лишены самостоятельного права обращения в Конституционный Совет, что, на мой взгляд, является большим пробелом в законодательстве РК. Исходя из вышеизложенного, я считаю, что необходимо наделить Уполномоченного по правам человека правом обращаться в Конституционный Совет по вопросам соответствия законодательных актов Конституции. Ведь, латинская пословица гласит: «Vox populi vox dei - Глас народа - глас божий», а народу, как источнику высшей государственной власти необходимо через институт Омбудсмена (как глас народа) контролировать законотворческую деятельность Парламента РК. Поскольку именно акты государственной власти (законы, указы, постановления) могут непосредственно нарушать конституционные права и свободы граждан. В качестве примера можно привести соблюдение прав человека в социальной сфере. Председатель Комитета по социально-культурному развитию Мажилиса Республики Казахстан, доктор политических наук Д.Н. Назарбаева в своей статье «О совершенствовании законодательства РК по вопросам государственных минимальных социальных гарантий» отмечает следующее: «Социальные гарантии регламентированы на разном правовом уровне и отражены более чем в 20 законодательных актах с огромных количеством отсылочных норм на более чем 200 подзаконных актов разного уровня (Постановления Правительства, ведомственные приказы министров и т.д.)» [5, с. 14]. Таким образом, большое количество нормативных актов, закрепляющие права человека в социальной сфере не только ограничивают информационный доступ граждан о государственных гарантиях, но и приводит к нарушению прав человека и злоупотреблениям со стороны должностных лиц (необходимо отметить, что аналогичная ситуация складывается и других отраслях права). И тем самым, Д.Н. Назарбаева справедливо предлагает, что в целях эффективной реализации прав и свобод человека необходимо ставить вопрос об адекватном правовом регулировании государственных минимальных социальных стандартов, но и на мой взгляд, наделение Уполномоченного правом обращения в Конституционный Совет не только обеспечит защиту прав человека в области социальных гарантий и к тому же, данная мера будет способствовать реализации нормы Конституции о приоритете прав и свобод человека (Как это было предусмотрено в римском праве, где народные трибуны – представители народа осуществляли надзор за деятельностью Сената и высших должностных лиц - магистратов).
3. Законодательство Республики Казахстан, закрепляющий правовой статус Уполномоченного по правам человека и его роль в обеспечении охраны прав и законных интересов граждан наделен правом направления должностному лицу, действиями (бездействием) которого нарушены права и свободы заявителя, рекомендации относительно мер, которые надлежит принять для восстановления нарушенных прав. Должностное лицо, получившее рекомендации Уполномоченного, обязано в течение одного месяца со дня их поступления рассмотреть рекомендации и направить сообщение о результатах их рассмотрения [2, c. 7]. В случае отклонения рекомендации Уполномоченного должностное лицо обязано мотивировать свое решение по существу. Отсутствие механизма привлечения к ответственности должностного лица, который проигнорировал рекомендации Омбудсмена, на мой взгляд, существенно снижает эффективность его функций по охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Учитывая данный аргумент, я полагаю, что необходимо предусмотретьобязательную процедуру привлечения к ответственности должностного лица, если он не примет меры по восстановлению прав нарушенных прав согласно рекомендациям Уполномоченного. Данный тезис я аргументирую следующим образом. Выдающийся немецкий юрист Рудольф Иеринг в своем знаменитом произведении «Борьба за право» отмечал следующее: «Цель права есть мир, а средство борьбы. Пока право будет подвергаться нападению со стороны не права – а это будет продолжаться вечно – до тех пор он она всегда связано с борьбой. Жизнь права есть борьба – это борьба народов, правительств, сословий, индивидуумов. Все право в мире есть плод борьбы» [6, c. 12]. Таким образом, немецкий юрист определял право как борьбу справедливости с несправедливостью и тем самым для успешного продвижения идей справедливого права и борьбы с беззаконием юриспруденции необходимы эффективные механизмы правового воздействия и по данному поводу Р. Иеринг справедливо заметил, что богиня правосудия Фемида изображена с весами (как древний символ меры и справедливости) и меча (символ воздаяния или не воздаяния представшему перед судом – символ неизбежности наказания), «ибо без чаши весов, меч – есть голое насилие, весы без меча – есть правовое бессилие» [6, c. 13].
Тем самым, исходя, из научных тезисов немецкого ученого необходимо отметить, что Уполномоченный по правам человека в Казахстане – есть борец за справедливое право, борец с произволом со стороны государственных органов. И не логично, что в руках Омбудсмена имеются «весы» как символ меры добра и справедливости, но отсутствует «меч» как символ неизбежности наказания за совершенный проступок в виде конкретных механизмов правового принуждения в отношении должностных лиц, которые не приняли мер по восстановлению нарушенных прав. Справедливости ради необходимо заметить, что Уполномоченный располагает правом внесения предложения в соответствующий государственный орган о привлечении к ответственности лиц, нарушивших права заявителя [7]. Но данное предложение носит рекомендательный характер, что вряд ли повышает правовой статус Уполномоченного в механизме охраны и защиты прав человека. Исходя из вышеизложенного, я считаю, что заявление Уполномоченного по правам человека о привлечении к ответственности лиц, нарушивших права человека должно быть рассмотрено в обязательном порядке органами прокуратуры, так как прокуратура РК осуществляет высший надзор за соблюдением конституционной законности и принимает меры к устранению нарушенных прав и законных интересов человека и гражданина [8]. На основании заявления Уполномоченного прокурор должен вынести письменное предписание должностному лицу, допустившему нарушение прав человека, либо органу или должностному лицу, правомочному устранить допущенное нарушение. В случае неисполнение предписания прокурора влечет ответственность, согласно законодательным актам Республики Казахстан.
В ходе проведенных исследований я пришел к следующим выводам. Социальная ценность института Уполномоченного по правам человека и его назначение на современном этапе развития Республики Казахстан определяются, прежде всего, тем, что, его деятельность направлена на реализацию принципа верховенства закона, охрану и защиту прав и свобод граждан, преодоление правового нигилизма, повышение правовой культуры. Как метко заметил знаменитый римский поэт Публий Сир: «Ibi pote valere populi, ubi leges valent – Силен там народ, где сильны законы» и не вызывает сомнений, что, совершенствуя институт Омбудсмена в Казахстане, станет возможным формирование конституционного государства и упрочнения правовых начал в деятельности органов государственной власти. А также, усиление института Омбудсмена в РК в области охраны и защиты прав человека является важнейшей предпосылкой построения в Казахстане правового государства и что подтверждает стремление нашей страны к идеалам свободы, равенства и братства, что надолго сделает наше общество наиболее жизнеспособным в мировом сообществе.
Список использованной литературы.
2 Указ Президента РК от 20.09.2002, № 947 «Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека». Алматы, Жеті Жарғы, 2013 г. - 11 с. 3Указ Президента Республики Казахстан «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» от 24 августа 2009 г. № 858 // (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.12.2013 г.)
4 Конституция РК // (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.12.2013 г.)
5 Назарбаева Д.Н. О совершенствовании законодательства РК по вопросам государственных минимальных социальных гарантий // Право и государство. – 2013. – № 3 (60). – С. 13-16.
6 Рудольф Иеринг. Борьба за право. СПб.: Из-во С. – Петер.ун-та. 1895. – 90 с.
7 https://www.ombudsman.kz/sityzens/poryadok.php
8 Закон Республики Казахстан «О Прокуратуре» // (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.12.2013 г.)
