Две отличные по содержанию и актуальности предыдущие работы: 1) «Первый шаг к прямому действию Конституции и независимости судей» адвоката Анарбекова Р.К.; 2) «Об устранении из некоторых законодательных актов РК норм, ущемляющих конституционные права граждан» судьи ВС в отставке Пономаренко Ю.А. подтолкнули к подтверждению их идей и мыслей несколькими живыми примерами, так как действительно рядовым гражданам часто приходится сталкиваться с ущемлением своих прав. Несмотря на то, что в соответствии с Законом РК от 24.03.1998г. № 213-I « О нормативных правовых актах» по проектам принимаемых законов проводится предварительная экспертиза (антикоррупционная, правовая, лингвистическая, экологическая, финансовая и др.), тем не менее иногда в законодательных актах присутствует несогласованность и противоречивость отдельных их положений.
1. Пример первый. Последний демарш налоговых чиновников. Видимо, ощущая острую нехватку средств в бюджете после девальвации, один из выходов ими был найден в организации кампании по взысканию налога с имущественного дохода - дохода от прироста стоимости при реализации имущества, находящегося на праве собственности менее года. Говоря простым языком, купил, например квартиру (или получил в наследство), а затем продал в течение года подороже, получил «навар», с него платишь 10%. Особых вопросов не возникает, регулируется ст.180 Налогового Кодекса РК (НК). В случае, если получил недвижимость в наследство, ее рыночную стоимость на момент получения определят оценщики.
Но ситуация усложняется тем, что уведомления были массово разосланы в феврале-марте т.г. всем гражданам, совершившим такие сделки, начиная аж с 2009 года (пока не истек 5-летний срок исковой давности), об исполнении налоговых обязательств по представлению налоговой декларации по индивидуальному подоходному налогу ф.240 и уплате налога. Проснулись, называется. Хотя раздел о налоговом администрировании ( гл. 84 п.2 ст. 607 НК на 2009 год) регламентирует сроки направления этих уведомлений 5 - 10 рабочих дней со дня неисполнения обязательств налогоплательщиком, т.е. 20 апреля 2010 г., а не спустя почти 4 года, что является нарушением со стороны самих налоговиков.
Но и здесь, казалось бы, никаких препятствий не должно возникнуть, т.к. в соответствии с Законом РК от 30.11.2000 г. № 109-II «Об оценочной деятельности в РК» допускается наравне с другими и РЕТРОСПЕКТИВНАЯ (на дату в прошлом) рыночная оценка недвижимости.
Но Налоговое управление не принимает ретроспективную оценку, опираясь на п.6 ст.180 НК, и вопреки здравому смыслу делает свой расчет: Сумма продажи (реальная РЫНОЧНАЯ стоимость) минус НЕРЫНОЧНАЯ абстрактная балансовая стоимость, составляющая небольшую сумму, в итоге 10% на ¼ часть полученной в наследство квартиры начислен налог больше 300 тысяч тенге, пеня - 150 тысяч тенге, итого почти 500 тысяч тенге.
В арифметическом действии налоговиков полностью отсутствует логически взаимосвязанная система, цены не коррелируют, ведь понятия должны же корреспондировать друг друга: должны быть значения или оба рыночными, или оба нерыночными.
Можете представить состояние одинокой пенсионерки, которой насчитали эту сумму. А квартиру матери после получения наследства они с братьями продали и каждый купил себе свою. Фактически никакого имущественного дохода на момент продажи не было. Это легко проверить, т.к. на официальном интернет-ресурсе акимата г.Алматы можно ознакомиться с ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫМ мониторингом рыночных цен на недвижимость на любую дату по г.Алматы.
Теперь человек лежит в предынфарктном состоянии. Учитывая, что только по одному району г.Алматы было разослано около 1000 таких уведомлений, можно представить масштаб всех предынфарктных состояний. Уважаемые депутаты, уважаемая Дарига Нурсултановна, сделайте же срочно что-нибудь против этого «людоедства»! Г-н Перуашев, вы на пленарном заседании Мажилиса 9 апреля сказали, что наша система здравоохранения становится негуманной. А задумывались ли вы о том, что негуманность принимаемых вами некоторых законов также влияет на здоровье народа, пусть опосредованно, погружая его в депрессию и стрессовые состояния, что уже здравоохранению трудно справляться с этим?
2. Второй вопрос о так называемом дифференцированном учете тепла в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета (ОПУ).
Если необходимость присутствия счетчиков воды в квартирах понятна всем, то кто разъяснит населению важность установки этих ОПУ? Сами по себе счётчики тепла не дают экономии, т.к. они только учитывают, а не регулируют тепловой поток. Экономии можно добиться только установкой тепловых регуляторов в каждой квартире.
Однако с 01 июля 2012 г., после введения п. 4 ст. 8 Закона РК «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности» потребители производят оплату за тепловую энергию по тарифам, дифференцированным в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета тепловой энергии.
Разве введение этих так называемых дифференцированных тарифов обосновано логически? Причем тут энергосбережение и энергоэффективность, если даже зам. директора Алматинских тепловых сетей, сама того не подозревая, подтверждает, что экономит не счетчик, а установленный волевым решением АРЕМ тариф? Газета «АиФ» № 44, 2013 г., статья «Убей тариф – поставь прибор», дословно «… в любом случае экономия будет процентов на 15. Но не за счет расхода тепловой энергии, а за счет разницы в тарифах, составляющей 31%».
Кроме того, в республике много домов, где отсутствует техническая возможность их установки. Для них приказом АРЕМ установлен заниженный тариф. Сведения о таких домах поставщику тепла должны предоставлять местные исполнительные органы. В Астане, например, Перечень подобных жилых домов выложен на сайте акимата. А в Алматы уже два отопительных сезона жители таких домов платили по полной программе, даже не подозревая о том, что переплачивают почти на 25% больше, чем положено.
И разве не является введение этих дифференцированных тарифов нарушением, во-первых, п.п.5, п.1, ст.5 ; п.п.4 ст.7 ; п.1 ст.13 Закона РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках» и ст.14 Конституции РК, гласящей, что «… никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по имущественному признаку»?
Скорее всего, проталкивание этих дорогостоящих счетчиков любыми методами, равно как и POS-терминалов для всех, включая самих мелких, предпринимателей – это проформа действий, внешняя формальность без какого-либо видимого содержания, за которой скрываются чьи-то кем-то лоббируемые интересы.
3. Вопросы по Закону РК «О миграции населения».
Даже депутат Мажилиса в газете «Время» от 12.04.2014г. отмечает бумаготворчество и бюрократизм органов миграции, и это по отношению к оралманам, а что говорить об остальных приезжающих в нашу страну по разным причинам.
Опять же живой пример. В Законе есть глава 4 ст.27-29 «Иммиграция с целью воссоединения семьи». Мать и два его сына, приехавшие из Азербайджана, хотят воссоединиться с проживающими в Казахстане родственниками. У одного сына жена – гражданка Казахстана, женаты уже 5 лет. К тому же дочь (сестра этих братьев) - тоже гражданка РК. Так почему трудоспособные граждане другой страны, не люмпены, не ваххабиты какие-нибудь, постоянно должны выезжать из нашей республики, потом въезжать и получать разрешение на проживание на территории Казахстана. И так ЕЖЕМЕСЯЧНО! И это разве нормально и разумно?
А ведь толерантное отношение к иностранцам – признак величия нации.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Ввиду низкой юридической грамотности населения при совершении сделок с недвижимостью ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОБЯЗАТЬ уполномоченный государственный орган в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПИСЬМЕННО уведомлять участников сделок о возникновении у них налоговых обязательств в соответствии со ст.180 НК РК. Это повлечет за собой своевременное поступление в бюджет налога на имущественный доход от добросовестных налогоплательщиков, а также сократит время на налоговое администрирование.
2. В п.п.1, п.1 ст.180-1 НК РК ввести понятие о ретроспективной рыночной оценке недвижимости.
3. Есть предложение об отмене приказа антимонопольщиков о введении так называемого дифференцированного учета тепла в зависимости от наличия или отсутствия ОПУ, но без надежды на успех, т.к. даже Обществу по защите прав потребителей «Nord Vest» летом прошлого года в суде второй инстанции в г.Алматы не удалось добиться отмены несправедливого, на разумный взгляд, решения Алматинского подразделения АРЕМ.
4. Если мы позиционируем себя как страну мира и согласия, то нужно в Законе о миграции, не нанося ущерб интересам своего государства, правам и законным интересам его граждан и других лиц, уменьшить забюрократизированность некоторых статей, хотя бы в части проживания иностранцам с членами своей семьи, являющимися гражданами Казахстана. Это уменьшит масштабы нелегальной миграции и, возможно, поможет превратить ее в созидательную силу.
5. Считаю, что было бы разумным, если бы внесли в наше законодательство положение, согласно которому последнюю пенсию, которую пенсионер не успел получить в связи со своей смертью, выдавать одновременно с пособием на погребение, а не по истечении шести месяцев, открывая на нее права на наследство. Такое положение существует, например, в российском законодательстве. Речь не идет о пенсионных накоплениях.
