Исполнительное производство рассматривается как отдельная стадия гражданского процесса, которая наступает при неисполнении в добровольном порядке решений суда и уполномоченных органов. Оно служить реальному осуществлению установленных судебным решением нарушений субъективных гражданских прав, а также способствует укреплению законности в области гражданских правоотношений. Ведь авторитет судебной власти зависит и от того, как реально исполняются его решения.
На сегодняшний день в Казахстане, исполнение судебных актов очень проблематично. С введением института частных судебных исполнителей, исполнительное производство имеет смешанную форму, как во многих странах Европы, частную и государственную. Улучшился ли конечный результат? Как показывает практика, не совсем. Проблемы, существовавшие до введения института частных судебных исполнителей, так и не решились. Причины разные, одной из них является несовершенство Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 02.04.2010 г., который не полностью отвечает требованиям современного социального строя. Чтобы создать эффективно действующую систему исполнения судебных решений необходимо внести изменения в саму «систему» исполнительного производства, так как в настоящее время исполнительное производство не существует как «система», она отдалена от судебной власти. Кроме того, не развита система взаимодействия государственных органов.
Согласно ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве…» меры по обеспечению исполнения исполнительных документов состоят только из 7 пунктов. Судебные исполнители в основном применяют один только пункт, как наложение ареста на расчетный счет и имущество. Если нет денег на счету и имущества, то по истечении установленного срока исполнительный документ возвращается взыскателю. Но, ведь каждое взыскание - беспрецедентный случай и не всегда позволительно применить стандартные методы.
Если должником является юридическое лицо, следует наложить арест на основные средства, на материалы, на оборудование. Таким образом, в отношении должников- юридических лиц, необходимо в Законе «Об исполнительном производстве…» отдельной статьей перечислить меры по обеспечению исполнения судебных актов. Так как статьей 32 Закона, не охвачены действующие меры в отношении именно должника - юридического лица. К примеру, многие юридические лица -должники избегая возмещения задолженности, открывают новые расчетные счета в разных банках. Если судебный исполнитель не знает об этом, то они спокойно работают через эти новые расчетные счета.
Пункт 3 ст.32 вышеуказанного Закона изложен непонятным образом: «запрещение должнику совершать определенные действия». Какие именно действия, законодатель не уточняет, поэтому этот пункт фактически должнику не применяется.
Необходимо их перечислить, к примеру:- открытие другого расчетного счета;
- продажа, передача третьим лицам находящихся на балансе основных средств;
- продажа, дарение доли в общем имуществе и т.д.;
Пункт 6 ст.32 Закона можно было бы дополнить, кроме изъятия правоустанавливающих документов и изъятием водительского удостоверения. Изъятие водительского удостоверения практикуется в США, является одним из эффективных мер. Изъять правоустанавливающие документы, допустим на недвижимость, следует не только, когда должник является собственником, но и тогда когда он является сособственником, имеет долю в общем имуществе.
Ст.32 Закона дополнить п.8 следующего содержания: наложение ареста на требования должника к третьим лицам.
Ст.33 временные ограничения на выезд из РК, следует дополнить пунктом, что диспозиция статьи распространяется на иностранных граждан и на лиц без гражданства.
Ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве…» распространить на всех должников, а не только по алиментам. Ведь столько строительных компаний, в т.ч. с иностранным участием не выполняют свои обязательства по договорам, и столько имеется неисполненных судебных решений. Многие из них продолжают работать дальше, игнорируя судебные решения.
Для решения всех этих вопросов, необходимо внести изменения в Закон «Об исполнительном производстве…», в Закон «О банках и банковской деятельности», не только один банк, а все банки второго уровня должны быть извещены через единый центр о должниках и об аресте их расчетного счета. Такие условия необходимы, для того, чтобы должники не смогли прятать деньги на вновь открытых счетах.
У нас в стране низкий престиж профессий судебного исполнителя, они ограничены в полномочиях. Постановление судебного исполнителя в основном не исполняется. Они загружены работой, бывают случаи, когда теряются документы и взыскатель повторно собирает одни и те же документы. Учитывая практику многих стран, в РК можно разгрузить работу государственных судебных исполнителей. К примеру, в США в сферу исполнительного производства вовлечены государственные органы и исполнители благодаря распределению функции, несколько разгружены работой.
Дела по взысканию алиментов можно было бы передать участковым инспекторам. Естественно, возникнет вопрос, что разные ведомства, участковые не руководствуются Законом «Об исполнительном производстве…» и что они не судебные исполнители и т.д. Но этот вопрос можно решить, с внесением изменений и дополнений в соответствующие законодательные акты.
Полномочий и авторитета у участкового инспектора полиций больше, нежели у судебного исполнителя. Обстановкой в своем районе он владеет лучше, чем судебный исполнитель. С другой стороны следовало бы усилить характер добровольного исполнения. Для этого применить меры косвенного принуждения должника к исполнению судебных актов, к примеру, постоянно возрастающая пеня к взысканной сумме, с перечислением их в доход государственного бюджета. На практике, взысканная судом сумма задолженности попадает под девальвацию, рефинансированию. Хотя взыскатель вправе подать повторный иск по рефинансированию, но фактически это будет «хождение по кругу».
Исполнение судебного акта это конечный результат, по которому можно судить об эффективности работы всей правоохранительной деятельности.
Каждое неисполнение решений суда способствует зарождению сомнений в справедливости закона.
