Пытался избежать ответственности
Судейский опыт показывает: чем жестче становится закон, тем изощренней стороны в зале суда порой пытаются обмануть правосудие. Постоянный поиск истины, где, словно зерна от плевел, важно отделять крупицы правды от вороха лжи, - это ежедневный кропотливый труд судьи, от которого зависят человеческие судьбы и вера людей в правосудие.
Существенная доля дел, рассматриваемых Специализированным административным судом г. Петропавловска, - это административные материалы по делам об управлении транспортом в нетрезвом состоянии. Учитывая опасность пьянства за рулем, то, что жертвами пьяных водителей на дорогах становятся ни в чем не повинные люди, законодатель серьезно ужесточил наказание за такое правонарушение. Сегодня минимальное наказание по ст. 608 КоАП РК - лишение права управления транспортным средством на три года. Чтобы не лишиться прав, как показывает судебная практика, водители пытаются спасти себя ложью.
Так, САС Петропавловска рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гр. С., который пытался избежать ответственности за управление автомашиной в пьяном виде.
Как следовало из материалов дела, ранним утром автомобиль «Лада», проезжавший по спальному району Петропавловска, заинтересовал дежуривший полицейский патруль. Дорожные полицейские включили проблесковые маячки и проследовали за машиной, но она не останавливалась. Когда патруль догнал «Ладу», она уже стояла на месте, а на заднем сиденье находились двое мужчин, от которых исходил запах алкоголя. У одного из них - гр. С. были водительские права, но он уверял, что машиной управлял их третий товарищ, который сейчас ушел к своей подруге и вернется через 15 минут. Подождав указанное время и не дождавшись друга, который якобы был за рулем, инспекторы поехали с гр. С. на медосвидетельствование, где была установлена легкая степень опьянения водителя. После этого полицейские составили протокол в отношении С. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В суде мужчина категорически не признал вину и с помощью адвоката всячески защищал версию о том, что он не управлял машиной, за рулем был тот самый знакомый, который ушел к подруге. В суд явился и этот друг, который утверждал, что именно он был за рулем.
Найти истину в этой истории было непросто. Ни свидетелей, ни записей с видеокамер, которые могли бы прояснить, кто на самом деле управлял машиной, не имелось.
Предстояло взвесить все доводы и выяснить правду. Несмотря на непризнание вины гр. С., факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании. Из массы доводов, приведенных в суде, были выбраны ключевые. Учитывая, что задержание происходило в ночное время суток, очевидно, что водителю «Лады» невозможно было не заметить преследование сотрудников полиции на машине с включенными проблесковыми маячками, однако преследуемая машина не остановилась. Это, по мнению суда, указало на то, что водитель пытался скрыться от полиции. А остановилась преследуемая машина тогда, когда почти скрылась из поля зрения полицейских, которые не могли видеть, выходил ли кто-то из нее. С. не оспорил составленный в отношении него протокол об административном правонарушении. Этот факт, по мнению суда, подтверждает его вину. К тому, что водитель не признал вину, суд отнесся критически и расценил это как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Пояснения свидетелей - второго пассажира и товарища, который выдавал себя за водителя, суд не принял во внимание, так как они являются друзьями С. и заинтересованы в исходе дела.
Постановлением САС г. Петропавловска водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 608 КоАП РК, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.
С. обжаловал данное постановление, однако его версия о том, что машиной управлял не он, а его друг, не нашла подтверждения и в апелляционной инстанции.
Достоверность показаний гражданина, выдававшего себя за водителя, и здесь вызвала сомнение. Во-первых, он не мог назвать номера дома и квартиры своей подруги, которую теперь называл заочной знакомой, с которой якобы познакомился по Интернету. Во-вторых, из показаний парня следовало, что в пять часов утра он посещал малознакомую женщину в квартире, где она проживает вместе с родителями.
Сам гр. С. в апелляционной инстанции дополнил свою версию о невиновности - утверждал, что прав при себе не имел, их полицейские изъяли у него дома. Когда эта версия была опровергнута фактами, он тут же и сам признался, что документы все же у него были при себе, никаких обысков и изъятий в его квартире не проводилось.
Апелляционная жалоба С. оставлена без удовлетворения, а постановление судьи САС Петропавловска о наложении на него административного взыскания вступило в законную силу.
Алтынгуль Сапиева,
председатель Специализированного
административного суда г. Петропавловска
