В Алматинском горсуде прокомментировали суровый приговор Лилии Рах

 

10 ноября в Алмалинском районном суде Алматы был вынесен приговор в отношении Лилии Рах, Мири Паз, Мисирова и Бахыта Шалбаева. Председательствующий судья К.Арипов назначил подсудимым сроки от 7 до 8 лет лишения свободы плюс конфискацию имущества. Данный приговор вызвал неоднозначную реакцию в обществе. Многие недоумевают, почему было вынесено столь суровое наказание, особенно Лилии Рах. За разъяснением некоторых моментов редакция Zakon.kz обратилась в городской суд Алматы.

Насколько полученные ответы внесут ясность, судить читателю. При этом в горсуде Алматы отметили, что «до вступления приговора в законную силу обсуждать правильность принятого судом решения нецелесообразно и противозаконно». К сожалению, где это прописано и какой нормой закона определяется, не уточнили.

Почему при вынесении приговора суд не учел заявление пострадавшего Суванова о непричастности Рах к похищению, и вынес ей обвинительный приговор?

Заявление потерпевшего Х. Суванова о непричастности осужденной Л. Рах противоречат с его же показаниями об обстоятельствах его похищения. Вопрос о виновности Л. Рах решался в соответствии с совокупностью исследованных в суде доказательств.

Почему суд, имея показания о том, что Рах не знакома с Мисировым и Шалбаевым, не фигурировала вообще в их показаниях, не переквалифицировал статью обвинения, и остался при мнении, что она причастна к похищению?

Как следует из приговора, суд при назначении осужденным наказания, учитывал характер и степень общественной опасности уголовного преступления, степень участия каждого, личность виновных, в том числе их поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей и лиц, находящихся на иждивении.

Так, санкцией ст. 125 ч. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы. Приговором суда Л. Рах признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 2 п. 1,8 (похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений) УК РК и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, т.е. Лилии Рах назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

При назначении наказания М. Паз, Б. Шалбаеву, И. Мисирову суд учитывал их степень участия и назначил каждому наказание в пределах санкции ст. 125 ч. 2 УК РК. М. Паз, Б. Шалбаев и И. Мисиров признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 п. 1,3,8 (похищение человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений) УК РК. М. Паз назначено наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, а И. Мисирову и Б. Шалбаеву - 8 лет лишения свободы каждому. Законность приговора будет проверена апелляционной инстанцией в случае его обжалования участниками процесса.

Почему суд не переквалифицировал действия Мисирова и Шалбаева на ст. 126 - Незаконное лишение свободы? Ведь этих подсудимых не было в аэропорту?

Не нашел оснований.

Почему суд не учел примирение между Мисировым, Шалбаевым и потерпевшим?

Законом не предусмотрено примирение за преступление совершенное осужденными.

Почему суд приговорил подсудимых к конфискации имущества?

Л. Рах, М. Паз, Б. Шалбаев и И. Мисиров осуждены за корыстное преступление и санкцией ст. 125 ч. 2 УК предусмотрен данный вид наказания.

Какое имущество конфискуют у Рах и Паз?

Вопрос об имуществе, подлежащем конфискации будет решен на стадии исполнения приговора КУИС (Комитетом уголовно-исполнительной системы).

Напомним, 10 ноября приговором суда Лилия Рах была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 п. 1,8 и приговорена к 7 годам лишения свободы. Мири Паз была признана виновной по ст. 125 ч. 2 п. 1,3,8 и приговорена к 7,5 годам в колонии общего режима, Мисирова и Шалбаева по этой же статье приговорили к 8 годам лишения свободы. Защита осужденных намерена подавать апелляционную жалобу.