Гражданское
процессуальное законодательство
(краткая история развития)
С. Койшибаева,
судья Алматинского районного суда
города Астаны
В Казахской ССР с декабря 1963 году действовал Гражданский процессуальный кодекс Казахской ССР. Он предусматривал 438 статей и 2 приложения- положение о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства и положение о третейском суде ( этот институт был очень востребован, по третейской записи дело передавалось составу третейского суда, состоящего из судей, которых выбирали сами стороны. Решение третейского суда носило обязательный характер, оно принималось большинством голосов, и в случае неисполнения стороной - выписывался исполнительный лист). Сейчас тоже имеются такие институты, похожие на тогдашний третейский суд. Ничего нового не придумано, всё имеет свою преемственность, имеются только некоторые особенности.
Этот кодекс, 1963 года, 50- летней давности, предусматривал, что все гражданские дела разрешаются в районных судах в качестве суда 1 инстанции. 2 инстанцией были областные суды и суд г. Алматы, в качестве судов апелляционной инстанции. 3 инстанцией был Президиум областного суда, который рассматривал дела в кассационном порядке.
4 инстанцией был - Верховный суд КССР, который рассматривал дела в составе 3-х судей в качестве кассационной, проверяя дела кассационных инстанций области, и надзорной инстанции, проверяя дела кассационной инстанции Верховного суда. 5 инстанцией был Пленум Верховного Суда, который принимал решения кворумом 2/3 голосов.
Тогда существовали тоже внесудебные институты: третейские суды, арбитражные коллегии, арбитражный суд при торгово-промышленной палате.
И что не удивительно, этот кодекс содержал главы об исполнении судебного акта, поскольку тогда было такое понимание, что вынесенное решение без его реального исполнения просто невозможно, считалось, что это подрывает авторитет судебной власти. Заканчивался кодекс главами о применении норм международного права.
Поскольку Конституция РК 1995 года по существу упразднила арбитражные суды, произошло слияние судов общей юрисдикции с арбитражными судами. В Верховном Суде РК была создана коллегия по рассмотрению хозяйственных споров.
Кодекс 1963 г. проработал 36 лет до принятия Закона от 13 июля 1999 года, которым был утвержден новый Гражданский процессуальный кодекс РК.
Структура судебной системы и компетенция судов была почти такая же: 1 инстанция - райгорсуды ( включая специализированные суды - экономический, административный, финансовый, по делам несовершеннолетних); 2 инстанция- апелляция областного суда ( единолично); 3 инстанция- кассация областного суда ( в составе 3 судей), которая в июле 2001 года была упразднена, и нормы главы 42 исключены из ГПК. Затем в январе 2010 г. была введена глава 42-1, касающаяся полномочий введенных в областные суды кассационных коллегий (в составе 3 судей). 4 инстанция - надзорная коллегия Верховного Суда ( 5 судей).
Чтобы надзорная коллегия Верховного Суда рассмотрела дело, необходимо было пройти ещё одну ступень - предварительное рассмотрение дела в составе 3-х судей Верховного суда, которые решали вопрос о возбуждении производства по делу или об отказе. Если производство возбуждалось, то дело передавалось в надзорную коллегию в составе 5 судей. Если не возбуждалось - заявителю направляли отказное постановление.
Также была 5 инстанция (получается даже 6, если считать предварительное рассмотрение дела как инстанцию) надзорная коллегия в составе 7 судей, которая рассматривала жалобы, протесты на постановление надзорной коллегии из 5 судей Верховного суда.
Кроме того, было пленарное заседание (7 инстанция) - орган Верховного Суда, в полномочие которого входило рассмотрение дел по представлению Председателя Верховного Суда и протесту Генерального прокурора по исключительным делам, которые действовали до ноября 2014 г., затем были упразднены.
Следующий процессуальный кодекс был принят через 16 лет.
31 октября 2015 г. был принят новый Гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК), введенный в действие с 1 января 2016 года, по которому мы работаем.
Необходимо указать, что Кодекс до июля 2017 года предусматривал:
- первую инстанцию (производство в упрощенном, приказном, исковом, заочном, особо исковом, особом), дела по которым рассматривали судьи райгорсудов ( спец.судов);
-2 апелляционную инстанцию областного суда ( 3-судей), единолично жалобы на определения судов, и дела упрощенного производства.
-3 инстанция -кассационная коллегия Верховного суда ( 3 судей) на постановления апелляции областного суда, и постановления спец. инвестиционной коллегии Верховного суда.
Но чтобы данная кассационная коллегия Верховного Суда рассмотрела дела, необходимо было пройти ещё одну ступень - предварительное рассмотрение дела единолично судей Верховного Суд, который решал: передавать дело в коллегию в составе 5 судей или нет.
4 инстанция - кассационная коллегия Верховного Суда на постановления коллегии Верховного суда (в составе 5-7 судей), в которую имел право вносить представление Председатель Верховного Суда и протест Генеральный прокурор.
И наконец, следующее изменение. Законом от 11 июля 2017 года ГПК приводится в соответствие с нормами Конституции. И сейчас существует примерно такая же система и компетенции:
1 инстанция - райгорсуды (спец.суды)
2 инстанция- апелляция областных судов, г. Астаны и Алматы
3 инстанция - кассация Верховного Суда ( в составе 3- судей, или 7 судей).
Здесь в кассации Верховного Суда также 2 промежуточные инстанции:
1)-предварительное рассмотрение, когда ходатайство изучается единолично судьей и решается вопрос: передать дело в коллегию в составе 3-х судей или нет;
2) ходатайство изучается судьей, для решения вопроса будет Председатель Верховного суда вносить представление по определенной указанной в законе категории дел в коллегию или не будет.
Протест Генерального прокурора - тоже по указанной в законе категории дел вносится в кассационную коллегию в составе 7 судей непосредственно.
Наверно, ещё много предстоит сделать для улучшения процессуального законодательства в целях быстрой защиты прав юридических и физических лиц страны. И сейчас эти мероприятия проводятся Верховным Судом и местными судами, в том числе каждым судьей, включая меня.
Я всегда думала, что можно было создать конкретные 3 инстанции:
1 инстанция - райгорспецсуды,
2 апелляция - областные суды, суды города Астана и Алматы
3 кассация - Верховный Суд по ходатайствам сторон и
протестам прокурора только в исключительных случаях при явных нарушениях прав граждан и юридических лиц.
Я полагаю, что поскольку все дела начинают рассматривать судьи 1 инстанции, именно им должны быть созданы все условия и повышена зарплата, потому что именно они напрямую работают с гражданами, испытывают стрессы, по существу, процессуально начинают, ведут и заканчивают гражданские дела. А вышестоящие инстанции - только осуществляют пересмотр дела, не рассматривают дело по существу, работают только по материалам, которые были собраны в суде 1 инстанции.
Далее, я бы хотела сделать конкретный анализ статей ГПК, согласно которым можно обращаться в Верховный Суд Республики Казахстан.
Согласно части 1 статьи 434 ГПК в кассационную коллегию Верховного Суда можно подать ходатайство на решение 1 инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Однако не все категории дел рассматриваются в кассационной коллегии.
Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам:
1) рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусмотренном главами 12 и 13 настоящего Кодекса;
Что это за категории дел?
Это дела приказного производства (бесспорные требования) и упрощенное письменного производства (перечень большой, и мне, например, не ясно, почему там предусмотрены дела о таможенных, налоговых платежах, о взыскании долга с собственников квартир, и по договорам аренды, так как эти категории дел затрагивают интересы граждан, юридических лиц и по существу всегда вызывают спор).
2) оконченным мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры;
3) связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей;
Это дела - граждан с ценой иска - менее 4 млн. 810 тыс. тенге, и юридических лиц- менее 72 млн. 150 тыс. тенге.
4) оконченным в связи с отказом от иска.
Получается, если неграмотный в правовом смысле человек отказался от иска- его дело не будет рассматривать Верховный Суд. Поэтому граждане должны предварительно обращаться за помощью к квалифицированным юристам.
5) об урегулировании неплатежеспособности, а также делам по спорам, возникающим в рамках реабилитационной процедуры и процедуры банкротства, в том числе о признании сделок, заключенных должником, недействительными, о возврате имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности по искам банкротного или реабилитационного управляющего.
Как вы понимаете, это дела, связанные с имуществом юридических лиц. Например, ТОО подало заявление в суд о применении реабилитации, или банкротства. И вот все его споры (сделки, возврат имущества) с кредиторами, не могут рассматриваться в кассации Верховного Суда.
Какой выход для таких дел предусмотрен в ГПК?
Согласно части 3 указанной статьи 434:
3. Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, указанным в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан и протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 438 настоящего Кодекса.
Необходимо иметь в виду, при наличии каких оснований, предусмотренных частью 6 статьи 438 ГПК возможно внесение представления и протеста.
Часть 6 статьи 438 ГПК предусматривает, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях третьей и пятой статьи 434 настоящего Кодекса, являются:
1) случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан;
2) случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
Не всегда по делам бывают такие основания.
Это значит, что если дело не попадает под категорию по ч. 1 и ч. 3 ст. 434 ГПК, то оно не будет рассматриваться в кассации.
Что делать лицу, если он считает, что судебный акт незаконный?
ГПК в части 4 статьи 434 предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, за исключением судебных актов по делам, указанным в подпунктах 1), 2), 3) и 4) части второй настоящей статьи, а также судебные акты первой и апелляционной инстанций, указанные в подпункте 5) части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан по основаниям, предусмотренным статьей 427 настоящего Кодекса.
Статья 427 ГПК предусматривает основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке.
1. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права;
5) в деле отсутствует протокол судебного заседания, отдельного процессуального действия, когда обязательность его ведения предусмотрена настоящим Кодексом.
То есть, на первый взгляд, если Генеральный прокурор посчитает, что есть основания, предусмотренные в ст. 427 ГПК, то внесёт протест в кассацию Верховного суда. Но, необходимо также иметь в виду, что
согласно ч. 2 ст. 435 ГПК Генеральный Прокурор РК вправе приносить протесты на вступившие в законную силу судебные акты как по собственной инициативе, так и по ходатайствам лиц, указанных в части первой настоящей статьи ( это - стороны, лица, участвующие в деле, другие лица, интересы которых затрагиваются судебными актами, и их представители), поданным ему по делам, предусмотренным в части второй статьи 54 настоящего Кодекса.
Какие это дела?
Согласно ч. 2 ст. 54 ГПК: Прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно по делам, затрагивающим интересы государства, когда требуется защита общественных интересов или граждан, которые самостоятельно не могут себя защищать, а также когда необходимость участия прокурора признана судом. Получается, прокурор тоже не может по всем делам вносить протест
Таким образом, процессуальное законодательство имеет ещё проблемы, которые могут быть, на мой взгляд, разрешены выяснением мнений действующих судей, ученых, что и делается в настоящее время в целях усовершенствования действующего законодательства.
