На своей странице в Facebook А. Ташенова подчеркнула, что ответчики передергивают суть претензий, говоря, что Б. Байбек требует опровержения только части обвинений, прозвучавших в их видео.
Поясняю. Фактически лживые обвинения ответчиков в указанном видео состоят из трех основных утверждений: - «Б. Байбек создал мафиозно-коррупционную структуру…, совершил множество махинаций с землей и госимуществом в Алматы»; - «за почти четыре года акимства… финансовое состояние его семьи превысило миллиард долларов США»; - «он воровал государственный бюджет, проводил махинации и построил бизнес для своих…, является фактически хозяином огромной бизнес империи». В качестве «доказательства» коррупционных схем Ж. Мамай и И. Иманбаева приводят примеры якобы незаконных действий, связанных с передачей частникам под застройку и парковки земель «Казахфильма», «Атакента», Кок-Жайлау, яблоневых садов по проспекту аль-Фараби, ж/д вокзалов «Алматы-1» и «Алматы-2», а также присвоением миллионов при закупе автобусов. Именно эти наиболее резонансные примеры, формирующие основу их лживых утверждений о коррупции, и вошли в наш иск. Как я уже отметила выше, нами предоставлены все доказательства законности и прозрачности принятых решений. То есть все факты о коррупции абсолютно надуманны: нет ни коррупционных схем, ни миллиарда, тем более, ни бизнес-империи. И поэтому все последующие обвинения ответчиков являются беспочвенными, теряя элементарный смысл! Более того, отмечу чудовищную абсурдность обвинений Ж. Мамай и И. Иманбаевой. Представьте себе, $1 млрд — это почти 430 млрд тг, то есть годовой бюджет таких регионов, как Павлодарская, Северо-Казахстанская и Костанайская области! А что касается высказываний ответчиков об активах третьих лиц, то лживые обвинения в отношении бизнеса родственников, Б. Байбек публично опроверг на конкретных цифрах и фактах в своем интервью от 19 апреля. Отмечу, что действующее законодательство допускает защиту только своих нарушенных прав и законных интересов. Иными словами, Б. Байбек не может защищать в суде интересы других лиц, даже своих родственников. Это право является личной прерогативой каждого. Все остальные абстрактные измышления нами даже не оспариваются, поскольку не имеют юридической основы для рассмотрения в суде и не могут быть предметом иска. В частности, высказывания о сверхъестественных возможностях Б. Байбек по влиянию на правоохранительные органы, суды, Центральную избирательную комиссию и т. д. являются не более чем «больными фантазиями» Ж. Мамай и И. Иманбаевой. рассказала Ташенова.
