Парламентский контроль, как разновидность государственного контроля является неотъемлемой частью современных демократических систем, в которых идеи и принципы конституционализма имеют реальное воплощение. Парламентский контроль регулирует процессы подготовки, обсуждения, принятия и исполнения законов, способствует реализации законотворческой функции, позволяет оценить деятельность различных органов государственной власти с точки зрения их эффективности. По своему содержанию парламентский контроль носит комплексный характер, проводится на конституционно-правовой основе, строго определенным кругом субъектов правоотношений, с соблюдением определенных процессуальных процедур.
Его сущность определяется конституционным правом народа, как единственного источника власти, контролировать в рамках парламентских процедур, деятельность исполнительных органов власти, особенно в части исполнения республиканского бюджета, реализации программ социально-экономического развития.
Парламентский контроль имеет инициативный характер, публично-представительную природу, эффективность которого во многом определяется формой правления, партийным составом представительного органа, а также развитыми парламентскими традициями. В этом отношении Парламент, задолго до появления судебного конституционного контроля, выступал исторически первым органом охраны Конституции. Такой подход длительное время был господствующим и абсолютно логичным, позволял гарантировать прозрачность в деятельности органов власти и стабильность конституционного строя. Презумпция верховенства Парламента и сегодня предполагает, что все стадии законодательной деятельности ориентированы на то, чтобы закон не вступал в противоречие с Конституцией. Парламенты осуществляют и последующий контроль, поскольку наделены правом отмены собственных законов, проводить иные действия, направленные на повышение эффективности законотворческого процесса.
Характерно, что Конституция Республики Казахстан прямо не закрепляет термин «парламентский контроль», однако анализ его полномочий позволяет нам выделить следующие его формы:
1) контрольную деятельность Парламента;
2) контрольную деятельность Палат Парламента; контрольную деятельность постоянных комитетов;
3) участие в формировании специализированных контрольных органов;
4) контрольная деятельность депутатских групп и фракций.
Механизм парламентского контроля включает в себя такие формы как интерпелляция, контроль за исполнением республиканского бюджета, ратификацию международных соглашений, участие в процедуре импичмента, выражение вотума недоверия, обращение в Конституционный Совет, парламентские слушания, а также иные парламентские процедуры.
Самостоятельным направлением в реализации контрольных полномочий является участие Палат Парламента в формировании государственных органов, дача согласия при назначении министров социально-экономического блока, членов Конституционного Совета, Счетного комитета и судей Верховного Суда.
Важнейшим контрольным полномочием Парламента является депутатский запрос. Практика показывает, что запросы депутатов направлялись в основном членам Правительства и Генеральному прокурору и касались самых различных вопросов государственной и общественной жизни. В основном, объектом парламентского контроля выступает исполнительная власть, но контроль в отдельных случаях может распространяться и на иные органы власти и должностных лиц. Являясь одним из инструментов общественного (народного) контроля, вместе с тем, данная форма требует дальнейшего совершенствования.
Прежде всего, необходимо четко детализировать юридические последствия нарушения сроков рассмотрения запросов. Ответы на запросы не должны носить формальный характер, а содержать полноценную информацию и разъяснение по вопросам, относящимся к компетенции подконтрольного органа.
Одной из форм парламентского контроля является право депутатов обращаться в Конституционный Совет по поводу официального толкования норм Конституции, а также рассмотрение на конституционность принятых Парламентом законов. Конституция предусматривает только коллективное обращение. Весьма активна деятельность Парламента по ратификации международных соглашений, направленных на защиту интересов государства, конституционных прав и свобод личности. Заметна активность депутатов и в проведении парламентских слушаний по различным вопросам социально-экономического, культурно-информационного и технического характера.
Однако, несмотря на законодательную активность и позитивную динамику в сфере законотворчества, Парламент Казахстана в современных политических условиях, в силу разных причин и обстоятельств, крайне ограничен в своих фактических возможностях. Несмотря на наличие законных возможностей проводить контроль над деятельностью исполнительной власти отдельные контрольные функции пребывают в летаргическом состоянии. Например, полномочие, связанное с выражением вотума недоверия, проведение парламентских слушаний, особенно по коррупционным правонарушениям, получившим широкий общественный резонанс, вообще нетипичны для казахстанского общества.
В условиях недостаточно развитой партийной системы Парламент не способен эффективно выступать в роли полноправного субъекта властеотношений, реально влиять на направление и характер конституционного процесса, эффективнее контролировать исполнительную ветвь власти, особенно в сфере бюджетных правоотношений, создавать комиссии для расследования громких коррупционных преступлений. Несмотря на внешнюю независимость и гарантии парламентской деятельности депутаты не достаточно используют внутренние контрольные инструменты.
Недостаточная продуктивность и низкая эффективность форм парламентского контроля, прежде всего, объясняется его правовым статусом, основой которого выступает концепция рационализированного парламентаризма и регламентированное законодательство, не позволяющие принять к своему рассмотрению иные вопросы, не предусмотренные законом. Абсолютно-ограниченная компетенция казахстанского Парламента является одной из причин недостаточной эффективности форм парламентского контроля.
Другим сдерживающим фактором является его «монопартийность» и отсутствие фракционности. В целях обеспечения многопартийности Парламента и повышения форм парламентского контроля необходимо, при формировании Мажилиса использовать смешанную избирательную систему, а также снизить заградительный барьер до 3 %. Реализация данных предложений позволит сформировать более представительный состав Парламента, способствуя одновременно формированию реальной двух-трех партийной системы.
Тормозящим процессы становления эффективного парламентского контроля в Казахстане и повышения активности депутатов является наличие блокирующих норм, устанавливающих право Правительства давать положительное заключение на законопроекты ( п. 6 ст. 61 Конституции РК).
Частичной корректировке также подлежит и другое положение, согласно которому «Премьер-министр вправе ставить вопрос о доверии, если внесенный Правительством законопроект не принимается» (п. 7 ст. 61 Конституции). Дискриминационность этой нормы, по отношению к Парламенту, очевидна, и выражается в том, что в случае вынесения вотума недоверия наступает политический кризис, который может привести к роспуску Парламента или отставке Правительства.
Данный конституционный казус никакого отношения к системе сдержек и противовесов не имеет, поскольку ставит высший законодательный орган в подчиненное положение перед властью исполнительной.
Необходимо также сказать, что отсутствие в Конституции четких и исчерпывающих оснований, при наступлении которых Президент может распустить Парламент на практике может привести к расширительному толкованию этого полномочия. Алогичным выглядит положение и о возможном роспуске Парламента в полном составе. Если Правительство формируется исключительно Мажилисом, насколько целесообразно возлагать ответственность и на Сенат, который должен быть неприкасаемым при любых политических обстоятельствах как символ непрерывности законодательной власти. Такая практика сегодня сложилась во Франции, прообраз которой был взят за основу при разработке и принятия Конституции РК 1995 года.
Таким образом, для повышения роли Парламента в механизме государственного контроля необходимо совершенствовать избирательное законодательство и гарантировать права политических партий в формировании государственной политики. Политико-идеологическое многообразие создаст благоприятные условия для повышения эффективности форм парламентского контроля, повысит качество законов, упрочит принципы парламентаризма, заложит основы либерально-демократического вектора развития.
Представительная природа Парламента заключается в том, что он рассматривается высшим выразителем интересов народа, который как носитель суверенитета, уполномочивает его на осуществление власти. В силу этой особенности назначение законодателя видится в том, чтобы создать такую систему парламентского контроля, которая бы отвечала интересам общества, была надежной гарантией от превышения исполнительной властью пределов своих полномочий.
Насущной проблемой остается принятие самостоятельного закона «О парламентском контроле в Республике Казахстан», который должен уточнить понятие и пределы, формы, виды и юридические последствия парламентского контроля, полномочия палат Парламента, парламентских комитетов и комиссий, а также отдельных депутатов.
Особое место в нем должен занять институт парламентского расследования. Конституционный статус должен получить и депутатский запрос. Сегодня парламентский контроль, носит не системный характер, не позволяет в рамках парламентских процедур расследовать правонарушения с участием государственных служащих, привлекать к ответственности должностных лиц, игнорирующих депутатские запросы. Эффективный парламентский контроль - это опосредованная форма народного контроля, которая должна иметь конституционно-правовое оформление и юридические последствия для участников правоотношений.
Реализация указанных мер станет неотъемлемым фактором процесса дальнейшей политической модернизации казахстанского общества и повышения гарантий конституционной законности в деятельности высшего законодательного органа страны.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Казахстан 1995 г.
2. Конституционный закон «О Парламенте РК и статусе его депутатов» от 16 октября 1995 г.
