Перед тем, как приступить к допросу, подсудимый А.Кузнецов, который накануне 12 января весь день провел в суде, ознакамливаясь с материалами дела, выступил с рядом ходатайств. В том числе было упомянуто сообщение об обнаружении прослушивающего устройства в камере. Кузнецов отметил, что в СИЗО сейчас нет света, камеры не работают, а администратор учреждения сказал, что этот предмет - радио, которое нужно вернуть. Судьи сообщили, что им поступил официальный ответ по этому вопросу: в СИЗО проводится служебная проверка. Также Кузнецов сообщил, что в материалах нет записи судебного заседания 10.08.2015 года. В ходе озвучивания ходатайств Кузнецову снова не дали произнести их до конца, и подсудимый заявил отвод председателю апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Б.Караманову. "Потому что вы препятствуете объективному и всестороннему рассмотрению дела и ущемляете мое право на защиту", - сказал А.Кузнецов. После совещания ходатайство не было удовлетворено и слушание продолжили.
Отсутствие следов разбитых предметов и бутылка во рту погибшего
В ходе допроса сотрудников ДПП и экипажа "Буран 210" стало понятно, что полицейские спустя почти год мало чего помнят из событий той ночи. Из моментов, представляющих интерес следствию, стало известно следующее:
- когда на место прибыл "Буран" и сотрудники экипажа поинтересовались, кто вызвал полицию, Кузнецов ответил, что вызывал он. Далее он кратко рассказал, как все произошло, - на Кузнецова надели наручники (зафиксировав руки сзади), никаких предметов до прибытия следственно-оперативной группы у него не изымали (напомним, что нож у Кузнецова изъял следователь Касымбаев, прибывший в составе следственно-оперативной группы), - до момента отъезда подозреваемый сидел в полицейской машине и, по словам полицейских, не контактировал ни с кем, кроме сотрудников (что исключает версию о том, что ему позже могли подкинуть нож). По пути в УВД он сообщил о порезах на руке, полученных от ножа, - сами полицейские не вспомнили, были ли на месте какие-либо предметы, в том числе стеклянные, осколки (возвращаясь к версии последней судмедэкспертизы о нанесении ранений погибшему разрушающимся предметом, возможно, бокалом).
Далее была допрошена врач скорой помощи 4-й подстанции Любимова Н. Бригада "скорой" прибыла на место происшествия через 11 минут после вызова, от ул.Гоголя до места драки врач и фельдшер шли пешком. От пострадавшего, по словам врача, исходил сильный запах алкоголя. Проверка на рефлексы показала отрицательный результат, зрачки были максимально расширены, пульсации не было. Проведя необходимые меры, медики констатировали смерть. Кузнецов на тот момент был уже в полицейской машине.
При этом Любимова рассказала, что когда они пришли на место происшествия, во рту пострадавшего была пластиковая бутылка из-под минералки.
- Когда мы задали вопрос окружающим, что у него во рту делает бутылка из под минеральной воды, нам объяснили, что когда произошла драка, он упал лицом вниз, а друзья не подходили к нему в течение минут 15. Позже, когда увидели, что он не шевелится, они подошли, стали его тормошить, но он хрипел. Для того, чтобы облегчить ему дыхание, в качестве воздуховода они вставляли в рот ему вот эту пластиковую бутылку. Я задала вопрос, понимают ли они, что сделали, что этой бутылкой они перекрыли ему дыхание? Если вы хотите сделать воздуховод, то хотя бы отрежьте дно бутылки. Но оно отрезано не было. То есть получается, что человеку полностью перекрыли доступ кислорода..., - рассказала врач.
Далее Любимова пояснила, что метрах в 2-3 от них стояли 3-4 парня, похожие на турков: "Когда я спросила, они сказали, что вылили воду и поставили бутылку в качестве воздуховода".
Про бутылку врач рассказала полицейским и прибывшей позже опергруппе. К слову, к моменту прибытия последней, бутылка уже валялась в кустах.
Далее врач указала на то, что при плохом освещении им фонарями светили двое полицейских. И медики не увидели на месте и на теле пострадавшего никаких острых предметов и осколков.
Судебно-медицинские экспертизы
Следующими были допрошены судебно-медицинские эксперты Алматинского филиала РГКП "Центр судебной медицины" Тагирова и Халимназаров, участвовавшие в экспертизе эксгумированного трупа Мураткалиева, предпоследней по счету. Вопреки данным последней экспертизы о том, что травмы лица погибшему были нанесены вооруженной рукой, в частности, разрушающимся предметом, они настаивают на том, что это были не резаные, а ушибленные раны, нанесенные тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Об этом свидетельствует изучение восстановленных мягких тканей эксгумированного тела. Материалы изучались под микроскопом, и никакого присутствия, вкраплений посторонних предметов обнаружено не было.
Тагирова отметила, что такого понятия в судебно-медицинской экспертизе, как разрушающийся предмет, в их практике нет. Если твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью. Под эту характеристику подходит бокал. Но если он разрушается, он становится колюще-режущим. На лице погибшего признаков ран, полученных колюще-режущим предметом, обнаружено не было.
Все выступившие на данном заседании эксперты на основе своих исследований уверены, что травмы на лице погибшего - ушибленные, так же как и в том, что они не состоят в прямой связи со смертью.
Когда же зашла речь о рассечениях на лбу погибшего, и эксперту Тагировой показали фотографию, сделанную родными Мураткалиева в морге, она категорически ответила, что двухмерная фотография, тем более, сделанная не специалистом, по принятым правилам не является объектом судебно-медицинского исследования и не является вещественным доказательством. Однако, вопреки этому, эксперт Охват, проводивший последнюю экспертизу, не отрицал, что основывался как на данных предыдущих экспертов, так и на фото.
Если вернуться к самому эксгумированному телу Мураткалиева, то только на предпоследнем судебном заседании был поднят вопрос о его повторном захоронении. И родные погибшего предоставили процедуру государству - брат погибшего Сырыма Мураткалиева сообщил суду, что у него нет средств на захоронение.
Также в суде выступила криминалист, которая проводила обследование ножа, изъятого на месте происшествия. Она не отрицала, что следователь поставил ей вопросы: определить, является ли этот нож холодным оружием и есть и на нем отпечатки пальцев. При этом эксперт отметила, что нож на исследование ей предоставили через месяц после происшествия, в полиэтиленовом пакете, хотя нож, как вещдок, должен упаковываться в бумажные пакеты. При обработке специальным порошком эксперт не обнаружила на ноже отпечатков пальцев. Она признала, что не указала это в своем заключении, обосновав тем, что торопилась и забыла. После исследования она очистила нож от специального средства, и вернула его уже без упаковки. В суде со стороны защиты прозвучало предположение о том, что это и могло послужить причиной того, что при следующей экспертизе на ноже ничего не обнаружили.
Также, вне судебного заседания стало известно, что к материалам дела приобщили скриншоты страниц из социальных сетей прошлых лет подсудимого Кузнецова, не относящихся к данному делу.
Следующие слушания по делу назначены на 14 января.
Ирина Капитанова
