Адвокаты подсудимых озвучили дополнительные ходатайства по делу. Так, адвокаты Мири Паз просили изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Также они считают, что в действиях Паз нет состава преступления и просят прекратить уголовное преследование. Доказательством тому выступает видеозапись с камеры наблюдения в аэропорту Алматы, откуда увезли Хамро Суванова. Адвокат Паз сказала, что судебно-техническая экспертиза данного видео показала, что похищения Суванова не было, он добровольно сел в машину Лилии Рах. Во-вторых, самой Паз в аэропорту не было.
- Мы не признаем свою вину, поэтому мы не собираемся никуда бежать. У нас бизнес, мы грамотные, образованные, у нас есть определенная репутация в этой стране, - сказала в суде Мири Паз, прося изменить ей меру пресечения.
Было отмечено, что потерпевший добровольно поехал из аэропорта в офис, чтобы обсудить имеющуюся задолженность перед Рах и Паз. Как выяснилось, Суванов взял на реализацию дорогие изделия, но в итоге заложил их в ломбард.
- С него просились объяснения, куда он дел изделия, которые должен был реализовать, - сказала Паз.
Адвокат Лилии Рах Салимбаева отметила, что ее подзащитная поехала в аэропорт встречать Суванова, чтобы обсудить его задолженность. По приезду в офис они обсудили все вопросы, и пришли к обоюдному согласию, как разрешить эту проблему. Адвокат отметила, что между Рах и Сувановым были дружеские отношения и взаимная симпатия.
Адвокаты Мисирова и Шалбаева просили суд переквалифицировать статью обвинения с 125 ч.2 пп. 1, 3, 4, 8 на ст. 126 УК РК - Незаконное лишение свободы. Адвокат Шалбаева отметила, что он ранее не был знаком ни с Сувановым, ни с Паз, ни с Рах. А адвокат Мисирова сообщила, что ее подзащитного в аэропорту не было, и в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 125 - похищение.
И, пожалуй, основным моментом на слушании было то, что адвокат Суванова огласил заявление о том, что тот не имеет никаких претензий к Лилии Рах, и просит освободить ее от уголовной ответственности. Соответствующее заявление было направлено в органы прокуратуры.
В своем заявлении, со слов адвоката, Суванов указал, что к Рах Лилии Робертовне никаких претензий не имеет, считает ее невиновной и непричастной к его похищению. Ранее написанное заявление в полицию с просьбой обеспечить его безопасность никакого отношениях к Рах не имеет. Суванов уверен, что она не представляет для него никакой опасности, и не может оказать влияния на ход судебного разбирательства. Также Суванов просить учесть, что в ходе досудебного расследования были собраны доказательства о непричастности Рах к его похищению.
Еще один адвокат Лилии Рах Владимир Хан ходатайствовал об изменении меры пресечения для его подзащитной на не связанную с лишением свободы - под залог либо под поручительство. Причем, по словам адвоката, поручителями готовы выступить сразу три известных в стране человека.
Напомним, 23 августа в СМИ появилась информация об аресте известной в казахстанской и зарубежной fashion-индустрии Лилии Рах. Сообщалось, что женщина подозревается в похищении человека. По подозрению в совершении этого преступления были задержаны четыре человека. Досудебное расследование проводилось по ст. 125 УК РК - похищение человека. По данным источника, похищенный мужчина является помощником Лилии Рах, который якобы задолжал ей крупную сумму денег. Он брал вещи для реализации, украшения, которые впоследствии находили в ломбарде. Также источник рассказал о том, что этот человек был должен не только Лилии Рах, но и ее знакомым. Известный блогер Денис Кривошеев, знакомый с Лилилей Рах и Хамро Суваровым, считает, что последнего не мешало бы привлечь к ответственности за мошенничество. Для чего все люди, у которых он занимал деньги и брал вещи, должны написать соответствующее заявление. Также позже стало известно, что еще одной подозреваемой в этом деле выступает Мири Паз - основатель испанского ювелирного бренда Carmen by Miri Paz.
На предварительном слушании адвокаты подсудимых ходатайствовали о закрытом судебном разбирательстве, для того чтобы избежать дальнейшего резонанса и искажения информации. Однако данное ходатайство не было удовлетворено. Но при этом журналистам запретили пользоваться средствами записи и ноутбуками.
