Перспективы
правовой регламентации
примирительной процедуры
с участием посредника
в Российской Федерации
Посредничество относится к числу альтернативных процедур урегулирования споров наряду, например, с непосредственными переговорами между сторонами, претензионным порядком, третейским судом (арбитражем). Альтернативные процедуры могут использоваться для разрешения гражданско-правовых споров по соглашению сторон вместо обращения в государственные суды (арбитражные суды или суды общей юрисдикции - в Российской Федерации). Автор Е. Носырева рассматривает перспективы примирительной процедуры с участием посредника.
Понятие и сущность примирительной процедуры с участием посредника. Примирительная процедура с участием посредника представляет собой порядок урегулирования споров с помощью избираемого сторонами третьего лица, именуемого посредником. Данная процедура получила название посредничества. Ее сущность состоит в том, что посредник оказывает сторонам содействие в ведении переговоров и достижении взаимоприемлемого соглашения.
Посредничество как альтернативную форму необходимо отличать от третейского суда (арбитража). Посредник в отличие от третейского судьи (арбитра) не устанавливает факты, не исследует доказательства, не выносит обязательное для сторон решение. Его основная функция - содействие сторонам в достижении соглашения.
Преимущества посредничества состоят в том, что это гибкая, неформальная, экономичная и быстрая процедура, позволяющая участникам конфликта в духе доброй воли урегулировать разногласия, продолжать деловое сотрудничество, развивать партнерские отношения, что в конечном итоге ведет к стабилизации экономических отношений. К положительным последствиям использования процедуры посредничества также относится сокращение количества гражданско-правовых споров, передаваемых на рассмотрение государственных судов.
Необходимость законодательной регламентации примирительной процедуры с участием посредника. Сама по себе процедура посредничества, основанная на соглашении сторон и их усмотрении, не требует законодательной регламентации. Порядок урегулирования споров с помощью посредника может определяться самими сторонами, посредником, а также организациями, оказывающими содействие в проведении примирительных процедур. Вместе с тем, как свидетельствует опыт других государств по успешному применению посредничества, для более эффективного развития этого института необходимо нормативное закрепление целого ряда вопросов, о которых речь пойдет далее.
На уровне национального законодательства посредничество, в частности, известно во Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Бельгии, Хорватии, Аргентине, Бразилии, США, Великобритании и других странах.
Расширяется практика применения примирительных процедур и в сфере международной экономической деятельности. Почти все ведущие арбитражные центры, включая Международную торговую палату, Американскую арбитражную ассоциацию, Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, предлагают регламенты проведения примирительных процедур.
Результатом отражения потребностей международной практики в использовании этих процедур, унификации правового регулирования данной сферы стало принятие Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 2002 году Типового закона «О международной коммерческой согласительной процедуре». Он представляет собой законодательный текст, который рекомендуется государствам для включения в их национальное право. Таким образом достигается единообразие правового регулирования одной и той же сферы в различных государствах. Указанный типовой закон, как это видно из названия, касается урегулирования международных коммерческих споров. В то же время государства по своему усмотрению могут распространить его применение также на сферу урегулирования внутренних споров.
На сегодняшний день в Российской Федерации существует лишь общая правовая основа для использования процедуры посредничества. Такой основой является положение ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Непосредственное указание на право обращения к посреднику с целью урегулирования спора содержится в п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ. Это право разъясняется судьей арбитражного суда при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.
В то же время для нормального и эффективного функционирования института посредничества этого недостаточно. Требуется установление определенных гарантий от злоупотреблений в этой сфере как со стороны посредника, так и со стороны участников спора. Это, во-первых, возможно лишь в рамках самостоятельной законодательной регламентации. Во-вторых, применительно к Российской Федерации требуется единообразное регулирование на федеральном уровне.
Необходимость и значимость развития альтернативных процедур, разработки нормативной базы процедуры посредничества неоднократно, так или иначе, подчеркивались в выступлениях Президента РФ, руководителей высших судебных инстанций, а также судейским сообществом в целом. Например, в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. отмечалось, что «гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к альтернативным способам разрешения споров. Субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения». «В этой связи съезд считает целесообразным законодательное закрепление альтернативных средств разрешения споров (путем переговоров, посредничества, консультаций и т.п.)».
С учетом сложившихся предпосылок и в целях развития законодательства, регулирующего альтернативные способы разрешения споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, по инициативе Торгово-промышленной палаты РФ была создана рабочая группа по разработке Федерального закона РФ «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)». Работа над законопроектом велась в течение 2005 г., его окончательный вариант в настоящее время опубликован для обсуждения.
Таким образом, первый российский законопроект о процедуре посредничества разрабатывался в контексте признания полезности более широкого использования альтернативных методов урегулирования споров.
Основные черты проекта Федерального закона РФ «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)»
- Данный законопроект отличается лаконичностью и состоит из преамбулы и 22 статей. Закон, регулирующий процедуру, применяемую и основанную на соглашении сторон, не может быть объемным, он должен содержать минимум положений, действительно нуждающихся в регламентации. Об этом свидетельствует и Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре», содержащий 15 статей, и, например, Единообразный закон о посредничестве США 2001 года, включающий 16 статей.
- Целевое назначение законопроекта отражено в его преамбуле и заключается в содействии урегулированию споров путем проведения примирительных процедур, направленных на достижение соглашения между сторонами и способствующих поддержанию делового сотрудничества, развитию партнерских отношений, формированию этики делового оборота.
- Проект закона разрабатывался на основе и с учетом положений Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре». В частности, восприняты в целом принципы автономии воли сторон, независимости и беспристрастности посредника, конфиденциальности процедуры урегулирования споров. Установлен аналогичный порядок избрания и назначения посредника, его взаимоотношений со сторонами, сходны положения, связанные с завершением примирительной процедуры, и др. В данном случае учитывались рекомендации Комиссии ООН по праву международной торговли о необходимости «придания национальному законодательству такого характера, при котором оно будет максимально прозрачным и знакомым для иностранных сторон, консультантов и посредников, участвующих в согласительных процедурах в принимающем государстве».
- Законопроект о посредничестве создавался с учетом российских правовых традиций и имеющейся нормативной базы. Он максимально приближен к уже существующим юридическим конструкциям и категориям, которые дают возможность использовать посредничество непосредственно на практике. Положения проекта взаимоувязаны с действующим законодательством, в частности, с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом РФ «О третейских судах в Российской Федерации». Введение в действие данного закона потребует внесения лишь одного изменения в Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» (об этом речь пойдет ниже).
- Применение предлагаемого закона ограничено отношениями, связанными с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обращение к посреднику возможно по спорам, возникающим как в сфере внутригосударственного, так и международного оборота. Данный закон не применяется к отношениям по урегулированию гражданско-правовых споров с участием граждан, не являющихся предпринимателями.
- В соответствии с проектом обращение к посреднику возможно в любое время после возникновения спора, как до обращения в суд, так и после возбуждения дела в суде. Последнее положение соответствует нормам АПК РФ, на основании которых арбитражный судья разъясняет сторонам их право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135), и в случае такого обращения может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон (ч. 2 ст. 158).
- Предполагается, что данный закон не распространяется на случаи оказания сторонам содействия в урегулировании спора судьей или третейским судьей в рамках судебной или третейской процедуры. В этих случаях сохраняет действие процессуальное законодательство о порядке заключения сторонами мирового соглашения или законодательство о третейских судах, также допускающее возможность достижения сторонами мирового соглашения. Суть этого положения состоит в том, что ни судья, ни третейский судья не вправе выполнять функции посредника по урегулированию спора, который находится на их рассмотрении.
- Многие положения законопроекта не являются императивными и применяются в том случае, «если стороны не договорились об ином». Данный подход позволяет обеспечить гибкость процедуры посредничества, ее зависимость от совместного волеизъявления сторон, направленность на их сотрудничество в ходе урегулирования спора. В то же время отсутствие договоренности в определенных случаях не должно становиться препятствием для проведения примирительной процедуры или лишать эту процедуру необходимых гарантий. Например, «если стороны не договорились об ином, посредник может встречаться или поддерживать связь со сторонами одновременно или с каждой из них в отдельности» (ст. 12), или, «если стороны не договорились об ином, вся информация, относящаяся к примирительной процедуре (посредничеству), является конфиденциальной…» (ст. 14).
Отдельные наиболее важные положения законопроекта. Наиболее важным в регулировании посредничества признается вопрос конфиденциальности данной процедуры. Именно с ним связывается возможность обеспечения правовых гарантий для успешного функционирования института посредничества, защиты прав и интересов участников спора. Речь идет прежде всего о сохранении конфиденциальности информации, полученной сторонами и посредником в ходе урегулирования спора. Ее защита приобретает значение в тех случаях, когда посредничество оказалось безуспешным, и стороны вынуждены обращаться за разрешением спора в суд или третейский суд (арбитраж).
В представленном законопроекте в качестве общего правила предусматривается, что вся информация, относящаяся к примирительному производству, является конфиденциальной, если стороны не договорились об ином. Специальное правило установлено для посредника, который не вправе разглашать информацию, ставшую ему известной при проведении примирительной процедуры, без согласия сторон. Таким образом, только от усмотрения обеих сторон зависит возможность разглашения информации. Кроме того, в отношении посредника устанавливается свидетельский иммунитет. Посредник не может быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе посредничества. Указанная норма согласуется с положением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
В то же время в законопроекте содержится оговорка о неприменимости правила конфиденциальности в тех случаях, когда раскрытие какой-либо информации требуется в соответствии с федеральным законом. В частности, имеются в виду положения, предусмотренные ФЗ «О борьбе с терроризмом» (ч. 2 ст. 9 - сообщение граждан правоохранительным органам о ставших известными им сведениях о террористической деятельности является гражданским долгом каждого) или ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ст. 7.1 - при наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган).
Помимо общих правил обеспечения конфиденциальности в проекте устанавливаются ограничения использования конкретной информации в последующем судебном или третейском (арбитражном) разбирательстве. Например, стороны не вправе ссылаться в последующих процедурах: на предложения или признания, сделанные другой стороной; на проявление готовности одной из сторон принять предложение об урегулировании спора, сделанные посредником или другой стороной; на сведения, содержащиеся в документе, подготовленном исключительно для целей примирения, и т.п.
Значение такого регулирования состоит в том, чтобы, с одной стороны, создать благоприятные условия для открытого и доверительного обсуждения вопросов в ходе посредничества, с другой - не допустить, чтобы участие в этой процедуре можно было использовать в последующем разбирательстве против одной из сторон.
Следующим важным вопросом с точки зрения правовой регламентации является проблема исполнимости соглашения сторон, достигнутого по результатам урегулирования спора. В Типовом законе ЮНСИТРАЛ содержится лишь общая формулировка обязательности достигнутого сторонами соглашения и приведения его в исполнение. В данном случае его разработчики отказались предложить государствам единую и четкую процедуру приведения в исполнение достигнутых в ходе посредничества соглашений в связи с разнообразием подходов к этому вопросу в различных правовых системах.
В законопроекте предлагается следующий подход. Данное соглашение должно быть заключено в письменной форме. По общему правилу соглашение исполняется заключившими его сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
В то же время для обеспечения исполнимости соглашения признано целесообразным включить в закон положение о возможности нотариального удостоверения соглашения об урегулировании спора по взаимной договоренности сторон. В этом случае нотариально удостоверенное соглашение об урегулировании спора приобретает силу исполнительного документа и может быть принудительно исполнено без обращения в суд в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Предлагаемая конструкция, во-первых, соответствует договорной природе процедуры посредничества, в том числе и ее конечного результата. Во-вторых, здесь учтен опыт многих европейских государств, где получает развитие такой вид нотариальной деятельности, как содействие примирению сторон, и такое действие нотариуса, как удостоверение мировых соглашений. В-третьих, российское законодательство уже допускает подобный порядок в отношении нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). Для реализации указанного механизма приведения в исполнение соглашений об урегулировании споров предлагается внести соответствующее дополнение в Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве».
В проекте закона предусматриваются также последствия заключения соглашения об урегулировании спора после возбуждения дела в суде или третейском суде (арбитраже). Здесь предлагается использовать следующие процессуальные конструкции действующего законодательства.
В случае проведения примирительной процедуры после возбуждения дела в арбитражном суде указанное соглашение сторон может быть утверждено судом как мировое соглашение по правилам, предусмотренным АПК РФ.
Если посредничество проводится после возбуждения дела в третейском суде (арбитраже), то достигнутое сторонами соглашение об урегулировании спора по их ходатайству может быть изложено в решении третейского суда, как это установлено в Федеральном законе РФ «О третейских судах в Российской Федерации». Таким образом, соглашение, утвержденное соответственно судом или третейским судом (арбитражем), может быть принудительно исполнено в порядке, предусмотренном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Значение проекта Федерального закона РФ «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)». После опубликования законопроекта в Торгово-промышленную палату РФ и редакцию журнала «Третейский суд» поступили положительные отзывы с некоторыми предложениями и замечаниями, но в целом поддерживающие своевременность разработки данного нормативного акта и необходимость его принятия, от Высшего арбитражного суда РФ, Федеральной нотариальной палаты, Уральской государственной юридической академии, от отдельных российских ученых - специалистов в области альтернативного разрешения споров.
На I Всероссийском съезде третейских судов, состоявшемся 15 июня 2006 года, наряду с проблемами третейского разбирательства обсуждались вопросы использования примирительных процедур, а также отмечалась значимость положений указанного законопроекта и их реализации на практике.
По результатам работы над законопроектом по инициативе членов рабочей группы в целях более широкого использования внесудебных процедур для разрешения коммерческих споров при Торгово-промышленной палате РФ была создана Коллегия посредников по проведению примирительных процедур и утвержден соответствующий регламент.
Разработанный законопроект прошел экспертизу в Общественной палате РФ. Обсуждение проводилось 20 апреля 2006 г. на заседании Комиссии по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства. Участники единодушно поддержали инициативу ТПП РФ по принятию законопроекта о посредничестве с необходимостью продолжения его дальнейшего обсуждения.
Таким образом, первый российский законопроект в области примирительных процедур уже на стадии его разработки и обсуждения имеет позитивное значение в перспективе развития процедуры посредничества. Он привлек внимание широкой юридической общественности, возродил интерес к альтернативным процедурам, выявил действительные потребности в использовании посредничества и активизировал научные исследования в этой сфере.
Принятие данного законопроекта может стать одним из первых шагов на пути реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 200-2011 годы». В ней, в частности, предусматривается с целью снижения нагрузки на судей, повышения качества правосудия внедрение примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон, а также разработка соответствующих нормативных актов.
