Логические ошибки в законе «Об информатизации»
Главный специалист отдела аналитики и технологий «электронного правительства» АО «Национальные информационный технологии», кандидат физико-математических наук Ж. Мамиров обращает внимание на ряд логических ошибок в законе Республики Казахстан «Об информатизации» от 11 января 2007 года № 217-III (далее - Закон).
В вышеназванном законе при определении основных понятий таких как «электронные информационные ресурсы», «электронные услуги», «электронное правительство» допущены неточности.
По форме это явные определения. Напомним, что явными называются определения, которые имеют структуру: «А есть В», где А - определяемое выражение, а В - определяющее. Определяемое выражение называется дефиниендумом (от лат. definiendum, сокращенно - dfd), а определяющее - дифиниенсом (от лат. definiens, сокращенно - dfn). В частности, были нарушены следующие правила.
Правило 1. Определение должно быть соразмерным, т.е. значения (объемы) определяемого и определяющего выражений должны совпадать (должны быть равны друг другу).
Обозначим объемы дефиниендума и дефиниенса соответственно Wdfd и Wdfn. Тогда указанное выше правило запишется в виде: «Должно быть так, что Wdfd = Wdfn».
Правило 2. Определение не должно заключать в себе круга.
При нарушении данного правила возникает ошибка, имеющая название «круг в определении» или тавтология. Суть этой ошибки в следующем: dfd определяется посредством dfn, а последний, непосредственно или опосредовано, определяется при помощи dfd.
1. Тавтология.
Действительно, определения, приведенные в пунктах 3, 9 и 27 статьи 1 Закона, содержат ошибку «круг в определении»:
3) информационная система - аппаратно-программный комплекс, предназначенный для реализации информационных процессов;
9) информационные процессы - процессы создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, передачи, использования и распространения электронных информационных ресурсов с использованием информационных технологий;
27) электронные информационные ресурсы - информация, хранимая в электронном виде (информационные базы данных), содержащаяся в информационных системах;
Понятие «информационная система» определяется через понятие «информационный процесс», которое, в свою очередь, определяется через понятие «электронные информационные ресурсы», а последнее понятие определяется через первоначальное понятие «информационная система», т.е. нарушено правило 2.
2. Слишком широкое определение.
Нарушение правила 1, когда объем дефиниенса Wdfn больше объема дефиниендума Wdfd, называется «слишком широкое определение». Данная ошибка допущена при определении понятий «электронный акимат» и «электронное правительство».
Действительно, в статье 1 Закона приняты следующие определения:
32) «электронный акимат» - механизм функционирования местных исполнительных органов по предоставлению электронных услуг;
34) «электронное правительство» - механизм функционирования государственных органов по предоставлению электронных услуг;
Термин «механизм» в дефиниенсах данных определений употребляется без всяких логических кванторов, не однозначен, что позволяет допускать существование любых механизмов: законных и незаконных, автоматизированных и неавтоматизированных, по принципу «одного окна» или по какому-либо другому принципу и т.п.: объем дефиниенса Wdfn заметно больше объема дефиниендума Wdfd. Данные определения содержат ошибку такую же, как в следующем классическом примере от Платона: «Человек есть двуногое бесперое животное». Для сравнения с вышеприведенным определением приведем одно из известных определений: «электронное правительство» - система государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации. Нельзя сказать, что это единственное определение «электронного правительства», но в данном случае имеет место равенство Wdfd = Wdfn.
3. Ошибка деления
Понятие «электронные услуги» определяется с помощью результатов таксономического («род - вид») деления на «информационные услуги», «интерактивные услуги», «транзакционные услуги» как это следует из пункта 33 статьи 1 Закона:
33) электронная услуга - предоставление физическим и юридическим лицам информационных, интерактивных и транзакционных услуг с применением информационных технологий;
Однако понятиям «интерактивные услуги» и «транзакционные услуги» дается определение с помощью последовательного мереологического («часть - целое») деления понятия «информационная услуга»:
8) информационные услуги - деятельность по предоставлению электронных информационных ресурсов пользователям;
18) интерактивные услуги - деятельность по предоставлению электронных информационных ресурсов пользователям по их запросам или по соглашению сторон, требующая взаимный обмен информацией;
Следовательно, «интерактивные услуги» - информационные услуги, предоставляемые по запросам пользователей или по соглашению сторон, требующие взаимный обмен информацией
26) транзакционные услуги - деятельность по предоставлению электронных информационных ресурсов пользователям по их запросам или по соглашению сторон, требующая взаимный обмен информацией, проведение платежей и иные действия с применением электронной цифровой подписи;
Следовательно, «транзакционные услуги» - интерактивные услуги, требующие проведение платежей и иные действия с применением электронной цифровой подписи. Другими словами, «транзакционные услуги» - информационные услуги, предоставляемые по запросам пользователей или по соглашению сторон, требующие взаимный обмен информацией, проведение платежей и иные действия с применением электронной цифровой подписи.
Понятия информационных, интерактивных и транзакционных услуг вводились с целью раскрыть содержание понятия «электронная услуга», т.е. они должны делить понятие «электронная услуга», их содержания должны образовывать непересекающиеся классы. Следовательно, логическая ошибка, при определении понятия «электронная услуга», заключается в некорректном выборе основания для деления.
Таким образом, необходимо внесение соответствующих поправок в статью 1 Закона для надлежащего определения понятий «электронные информационные ресурсы», «электронные услуги», «электронное правительство». Надлежащее определение - это точное отграничение данного понятия от всех других понятий по содержанию и объему.
