Депутатский запрос депутата Ж. Турегельдинова к Премьер-министру
Основанием для данного запроса послужили выявленные в ходе правоприменительной практики недоработки налогового законодательства, несмотря на то, что в Налоговый кодекс РК внесено большое количество изменений и поправок.
Так, изменения в части налоговых последствий сделок со лжепредпритиями, внесенные в статьи 115, 257 и 258 Налогового кодекса РК, в силу принципа преюдиции на практике не реализуемы, поскольку ни один экономический суд не признает сделку действительной при наличии вступившего в законную силу приговора уголовного суда, в связи, с чем указанные поправки не сняли напряженности и не решили проблем по данному вопросу. Полагаю необходимым продолжить работу по совершенствованию норм Налогового кодекса РК в этой части.
Также отмечаю, что уже неоднократно поднимался вопрос об излишней жесткости органов налоговой службы, в частности, при применении положений статьи 611 Налогового кодекса РК, дающей им право приостанавливать расходные операции по всем банковским счетам, так как в данных случаях нередко нарушаются права налогоплательщиков.
Один из ярких примеров - когда при применении органами налоговой службы норм налогового администрирования путем проведения камерального контроля налогоплательщикам выставляются уведомления о добровольном устранении нарушений. При этом, согласно статье 587 Налогового кодекса РК, исполнение такого уведомления может быть произведено налогоплательщиком путем корректировки показателей налоговой отчетности - в случае согласия, или представления пояснения с изложением позиции налогоплательщика - в случае несогласия.
Как правило, налогоплательщики представляют налоговому органу письменное пояснение, не изменяя налоговую отчетность. Налоговые органы такие пояснения не принимают и/или не признают исполнением уведомления согласно вышеуказанной норме, и за неисполнение уведомления приостанавливают расходные операции по расчетным счетам, т.е. применяют статью 611 Налогового кодекса РК.
Таким образом, налоговые органы при применении данной нормы зачастую выходят за рамки положений законодательства и нарушают права налогоплательщиков, в связи, с чем просим Вас рассмотреть вопрос передачи права применения таких мер административного воздействия на налогоплательщиков, как приостановление расходных операций, от налоговых органов судебным, поскольку в правовом государстве только суд может определить правоту и законность требований обеих сторон.
Кроме того, относительно применения налоговыми органами статьи 611 Налогового кодекса РК в части приостановления расходных операций обращаем Ваше внимание на следующее. Налоговым законодательством предусмотрена возможность неприменения указанной меры принудительного исполнения налогового обязательства в случае наличия налоговой задолженности менее 6 МРП. Однако в отношении задолженности по обязательным пенсионным взносам и социальным отчислениям это правило не распространяется. Тем самым, налоговые органы при наличии задолженности по обязательным пенсионным взносам и социальным отчислениям даже в размере 1 тенге приостанавливают все расходные операции по банковским счетам налогоплательщика, на которых могут находиться миллиардные суммы.
Помимо изложенного, отдельным блоком предлагаем рассмотреть вопросы к положениям административного законодательства, касающиеся административной ответственности в области налогообложения.
Так, нормы Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предусматривают различные составы за нарушение сроков представления в налоговые органы отчетности, при этом, несмотря на одинаковую суть правонарушения, разница по суммам санкций достаточно большая (части 1, 3 статьи 206, статья 206-1 КоАП РК). Считаю, что в целях совершенствования налоговой дисциплины, а также в свете разрабатываемых налоговыми органами предложений по смягчению санкций административных штрафов по данным правонарушениям, возможно объединение всех указанных тождественных составов в один.
