Право в эпоху глобализации: новый взгляд на проблему
Дело в том, что формируя и совершенствуя свое внутреннее право, свою внутреннюю правовую систему («правовую реальность», как выражаются философы), практически все государства современного мира заимствуют опыт друг друга. Причем это взаимодействие «распространяется практически на все элементы системы - от правосознания до правоприменения. Особые масштабы приобрело оно в условиях глобализации» /Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. С. 35/.
Считается, что право служит одним из эффективных средств достижения целей государства, позволяющих успешно противостоять негативным последствиям и вызовам глобализации и неуклонно вести курс по пути демократизации и прогресса. Но чтобы быть на уровне предъявляемых требований, право должно достичь значительной степени совершенства, быть свободным от многих недостатков, которые ему пока еще присущи и которые сдерживают эффективность его воздействия на экономические, социальные и духовные процессы жизнедеятельности государства и общества. И в этом может оказывать ему помощь международное взаимодействие национальных правовых систем как глобальное юридическое явление /Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 11/.
Большие изменения ожидаются, а практически уже начались со вступлением Казахстана (вместе с Россией и Белоруссией) в Таможенный союз, в Единое экономическое пространство. Прежде всего возник вопрос об ускорении кодификации в названных государствах с преодолением трудностей двоякого рода.
Во-первых, нельзя не считаться с тем, что уровень развертывания кодификации в отдельно взятых государствах пока еще недостаточный. Во всех них стабилизирующее воздействие кодификации на развитие всего национального права еще не ощущается.
Во-вторых, кодификация права на межгосударственном уровне (а такой будет кодификация в масштабе ТС и ЕЭП) намного сложнее и масштабнее внутригосударственной кодификации. Приступать к ней нельзя без соответствующей подготовительной работы по наведению должного порядка в «правовом хозяйстве» каждой из этих стран с целью перестройки его в соответствии с общепризнанными международными стандартами правотворчества и правообразования. По мнению видного ученого, академика НАН РК Баймаханова М.Т., внутригосударственный кодификационный массив права необходимо «повернуть» в сторону решения задач, стоящих перед «международными» разделами кодифицированного права ТС. Без такого размежевания внутринационального права и смежных разделов международного права решение проблем кодификации в масштабе ТС и ЕЭП будет затруднено /Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы: АЮ-ВШП «Адилет», 2003. С. 348-354. 710 с./.
Поэтому процесс интернационализации права государств должен осуществляться целенаправленно, а не стихийно и хаотично.
Основными способами интернационализации являются рецепция, гармонизация и унификация права. Сегодня наиболее распространенным средством гармонизации и унификации на региональном уровне стали модельные законы, под которыми чаще всего выступают рекомендации законопроекта, предложенные Межпарламентской ассамблеей СНГ, содержащие общие принципы, главные основы, образцовый закон, модель кодекса, основные условия. Пример: модельный гражданский кодекс СНГ. Таким образом, в условиях глобализации интернационализация внутреннего права государств осуществляется активно и многопланово. Несмотря на определенные трудности, тенденция к интернационализации более чем очевидна. На это неоднократно обращал внимание авторитетный теоретик права Ю.А. Тихомиров /«Сближение национальных правовых систем в международном объеме стало острейшей проблемой современности». Тихомиров Ю.А. Национальные законодательства и международное право: параллели и сближения. МЖМП. 1993. № 3. С. 83. См. также: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 305/.
Причем наиболее широкие возможности для процесса интернационализации права открывает региональное сотрудничество. Так, идея о создании общего правового пространства в Европе на основе концепции правового государства, стала перспективной идеей с точки зрения обеспечения стабильности в регионе (1989 г.). Идея правового государства и его основополагающие начала выступали здесь как предпосылка надежного международного правопорядка.
Вместе с тем все отчетливее становится видимым необходимость переосмысления методологической парадигмы права, коррекция наших мировоззренческих позиций в правопонимании. Общеизвестно, что основными конкурирующими типами правопонимания являются правовой позитивизм и теория естественного права.
Исходя из этих уже устоявшихся научных догм, а также очевидных фактов исторической и настоящей реальной правовой действительности, мной предлагается иной способ прочтения, другой способ описания традиционных научных проблем права под измененным углом зрения, открывающий новые возможности постижения сути феномена права.
Так, сегодня уже не секрет, что для внутреннего национального права поле его влияния и воздействия на круг значимых для государства и общества отношений существенно сужен. Этому способствует, как отмечалось выше, активная интернационализация права, которой, помимо положительных, иногда присущи и отрицательные черты. Зачастую воля, требования, предложения, рекомендации и заключения транснациональных и иных межгосударственных институтов и компаний (ТНК, ООН, ОБСЕ, МАГАТЭ, МВФ, АПЭК, ТС, ШОС и т.д.) существенно ограничивают суверенитет государства по отношению к собственному праву. Отдельные интересы последних вступают в прямое противоречие с национальными интересами того или иного государства и общества. Отсюда правовой позитивизм, утверждающий о производности права от государства, значительно теряет свою точку опоры и устойчивость, т.к. сувереном по отношению к праву становится не только отдельно взятое государство. Поэтому действующая до настоящего времени практика ответа на вопрос «Что есть право?» через объяснение, посредством самого же права, нарастает сомнениями. Меняющаяся политическая и правовая реальность диктует необходимость формулирования более широкого, не ориентированного на государство понятие права. Эта новая теоретическая позиция должна оказать влияние на правовую реальность, больше выделяя и акцентируя внимание «на социальном характере и значимости негосударственного права» /Марк ван Хук, профессор права Генского университета (Бельгия), президент Европейской академии теории права. Право как коммуникация. В кн.: Российский ежегодник теории права. 2009. С. 389/. По мнению уважаемого профессора Марк ван Хука, новое «теоретическое определение права должно так структурировать наше общее правопонимание, чтобы оно соответствовало практике и создавало рамки для четкого, когерентного и рационального права».
Если же подходить к данной проблеме с позиции естественно-правовой концепции, т.е. понимать под правом меру справедливости, меру свободы, то здесь также вопросов возникает больше, чем ответов. Последние события в странах Ближнего Востока, Африки, Персидского залива (Йемен, Ливия, Тунис, Египет, Сирия, Кот-Дивуар и т.д.) свидетельствуют, что естественно-правовая концепция права перманентно также подвергается испытаниям на прочность, отражаясь, таким образом, на самой идее правового государства, способах ее реализации. Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что поиск нового правопонимания в современный период должен привести к наполнению более глубоким и одновременно более широким содержанием само понятие права, способным охватить особенности политико-правовой реальности с целью оказания благотворного воздействия на все традиционные положения и принципы государственно-правового развития.
Первый Петербургский международный юридический форум,
19-21 мая 2011 года. Санкт-Петербург
