Урожай долгов
Поручение о том, чтобы структурировать зерновую отрасль страны, создать единый зерновой холдинг, озвучил в своем послании народу президент Нурсултан Назарбаев.
Сейчас усиленно прорабатываются задачи, которыми займется новая структура. Тем не менее, единого понимания насчет этого холдинга пока нет. Судя по комментариям, которые дают чиновники и депутаты, а также по информации из зерновых кругов, обсуждаются три варианта. Первый, который больше всех на слуху, заключается в том, чтобы поручить холдингу регулирование внутреннего зернового рынка. В периоды высокого урожая и переизбытка предложения новая компания будет скупать излишки зерна, чтобы не допустить обвала цен и финансового удара по производителям. И наоборот, когда из-за низкого урожая возникнет дефицит, холдинг будет выбрасывать излишние объемы на рынок, чтобы предотвратить скачок цен и подорожание хлеба.
Задумка, безусловно, правильная. Она поможет сгладить колебания цен и заодно решит проблему продовольственной безопасности страны. Вот только один нюанс - этой функцией уже давно занимается Продкорпорация. Деятельность ее частенько вызывает нарекания, однако следует признать, что со стабилизацией внутреннего рынка она худо-бедно справляется. Например, в прошлом году из-за рекордно высокого урожая цены могли обвалиться и фермеры рисковали остаться, что называется, на бобах. Но закупки Продкорпорации поддержали стоимость, позволив производителям зерна избежать финансового кризиса. Зачем нужна еще одна госструктура, которая будет выкупать излишки зерна? В этом случае мы лишь получим два управленческих аппарата ради одной и той же задачи. Руководители аграрной отрасли уверяют, что двум компаниям тесно на рынке не покажется. «Дублирования с Продкорпорацией не должно быть, это недопустимо и неправильно», - отметил министр сельского хозяйства Асылжан Мамытбеков. Предполагается, что единый зерновой холдинг будет выполнять более масштабные задачи. Так, зерно он будет скупать не только у частных компаний, но и у самой Продкорпорации. Однако один лишь рост масштабов вовсе не снимет проблему дублирования. Чтобы единый зерновой холдинг не стал просто увеличенной копией Продкорпорации, он должен выполнять не слегка модифицированные, а принципиально иные функции.
Поэтому второй сценарий связан с тем, чтобы при помощи нового зернового гиганта развивать доступ к внешним рынкам. «Мы видим деятельность холдинга как крупного зернового трейдера», - сказал Асылжан Мамытбеков. Ответственный секретарь аграрного ведомства Евгений Аман также сообщил, что прорабатывается проект создания новой компании, которая займется экспортом зерна, в частности развитием инфраструктуры для освоения азиатского рынка.
Ожидается, что создание мощной зерновой компании позволит открыть для казахстанской пшеницы новые каналы сбыта, например, в тот же Китай и Юго-Восточную Азию. Однако само по себе создание экспортного холдинга еще ничего не решает. Перед трейдерами открываются ворота на международные рынки вовсе не из-за их статуса государственного или единого. Важны совсем другие вещи - наличие логистической инфраструктуры, транспортных возможностей, способности своевременно выполнять поставки качественной продукции.
В практике ведущих зерновых держав государственная монополия на экспорт не прижилась. В США и Европейском союзе экспорт зерна не ограничивается. В Австралии работало две госкомпании по торговле зерном, однако в итоге их признали неэффективными, отменив монополию с 2008 года. В Канаде монополию упразднили с этого года. В России создана Объединенная зерновая компания, которой поручено наращивать экспорт, строить для этого элеваторы и терминалы. Однако о монополии на экспорт речи не идет. Кроме того, государство планирует через несколько лет выйти из капитала Объединенной зерновой компании.
Что такого смогут предложить казахстанские чиновники, чтобы сделать государственного трейдера эффективным и полезным для отрасли, пока непонятно. Почему мы говорим о создании очередного монополиста? Потому что очень высока вероятность, что к этому все может свестись. Ведь чтобы почувствовать себя крупным игроком, зерновому холдингу понадобятся большие объемы, получить которые проще всего за счет монополизации экспорта. При этом монополию даже не нужно вводить официально - у государства хватает и других рычагов.
Как бы то ни было, плюсы от создания государственного зернового трейдера совсем не очевидны. Сторонники такого шага приводят аргумент, что, мол, мы быстрее сможем сформировать бренд «Казахстанское зерно». Звучит красиво, вот только что осязаемого от этого бренда получат отечественные производители?
На самом деле одним из наиболее вероятных выглядит третий вариант единого зернового холдинга. Он пока особо не обсуждается и не афишируется. Но от этого не становится менее реалистичным. Речь идет о том, чтобы провести оздоровление системообразующих агропредприятий. Поясним: на отечественном зерновом рынке доминируют крупные вертикально интегрированные компании - частные мегахолдинги, которые в последние годы неуклонно расширяли свои владения, скупая посевные площади и элеваторы.
Экспансия велась за счет заемных средств. И сейчас ряд крупных компаний оказались, мягко говоря, не в лучшем финансовом положении. В зерновых кругах нынче популярен показатель не урожая с гектара, а долговой нагрузки на гектар. По некоторым данным, на каждый гектар обрабатываемых площадей приходится от трехсот до тысячи долларов задолженности.
Ситуация не уникальна. В долговом кризисе оказались банки, строительные компании, промышленные предприятия. Для помощи им государство раскошелилось, реализовав специальные программы. Подключиться к этому, видимо, решили и аграрные компании. Возможная схема заключается в том, что они наряду с государством войдут в состав участников единого зернового холдинга. При этом внесут свои активы в качестве доли в капитале, а государство - финансовые средства.
Холдинг в результате консолидирует крупнейшие аграрные предприятия. Но главное - позволит очистить их от долгов. Все это и называется «оздоровление». Однако выгоды государства от него весьма сомнительны. Ведь сумма вложений, которые понадобятся на расчистку долгов, может достигнуть порядка двух миллиардов долларов. Аграрные активы, которые государство получит в залог или взамен, могут оказаться не самыми ценными. Кроме того, ими придется управлять, а значит, продолжать финансирование.
Но главное - «оздоровление» в форме погашения частных долгов за государственный счет совершенно не гарантирует, что отрасль действительно оздоровится. Ведь не устранится причина проблемы. Она вовсе не в размере долгов или пресловутом глобальном кризисе, а в плохом управлении аграрными предприятиями. В погоне за размерами было потеряно качество работы и финансовая устойчивость. Зачем же поддерживать неэффективную модель? Получается, государство за счет налогоплательщиков будет помогать не тем, кто рачительно вел хозяйство, живя по средствам, а тем, кто бездумно набирал долги в надежде на их списание.
Это не только несправедливо, но и экономически опасно. Избирательная расчистка долгов аграрного сектора под эгидой единого зернового холдинга станет миной замедленного действия под зерновым рынком.
Как видим, ни один из вариантов создания холдинга не отвечает интересам развития отрасли. Почему так происходит? У чиновников есть потрясающая способность: когда они слышат слово «единый», тут же приравнивают его к слову «монопольный». Раз нужно создать единый холдинг, значит, нужно наделить его каким-нибудь эксклюзивным правом. Но это в корне неверно и противоречит тому, о чем говорил президент. Глава государства в первую очередь поручал структурировать зерновой рынок. А создание холдинга - это лишь способ решения этой задачи.
Казахстанская зерновая отрасль является одной из немногих сфер, где мы потенциально способны состязаться с самыми сильными конкурентами. Но чтобы реализовать этот потенциал, нужны перемены. Структурировать рынок, значит, сделать его целостным, завершенным, убрать все пробелы. А к их числу относится неспособность обеспечивать надлежащее хранение и транспортировку зерна. Для устранения этих проблем и нужен холдинг, но не для того, чтобы заменять частные структуры или замыкать на себе коммерческие функции.
Структурировать рынок - означает сделать его устойчивым, а устойчивость может обеспечить лишь конкуренция, а не монополизация. Зерновая отрасль захромала именно из-за чрезмерной степени концентрации. Так зачем добавлять к частным холдингам еще один государственный? Те компании, которые не в состоянии эффективно управлять своими активами и платить по долгам, должны уступить место грамотным собственникам. И единый зерновой холдинг должен помогать им, а не поддерживать за казенный счет нежизнеспособные проекты.
Тимур ИСАЕВ, аналитик, Астана
