Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности»
на примере Великобритании
Т. Минаева, А Корнева, юристы юридической фирмы «Stephenson Harwood» (Лондон)
Сегодня проблемы, возникающие из трансграничных банкротств, и пути их решения остаются актуальной тематикой для международного бизнеса. Существуют различные правовые механизмы, регулирующие институт трансграничного банкротства. Одним из таких механизмов является Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности», принятый рядом стран, в том числе Великобританией, и призванный унифицировать законодательство в этой области в различных государствах. В данной статье авторы обсуждают преимущества законодательства о трансграничном банкротстве в Великобритании.
Трансграничная несостоятельность -это производства о банкротстве, при которых кредиторами являются иностранные лица, и/или активы должника находятся за пределами юрисдикции, в которой ведется процедура банкротства, как определено в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности.
Великобритания обладает обширным опытом в области разрешения споров, связанных с трансграничными банкротствами. На сегодняшний день в Великобритании действуют четыре правовых режима, регулирующих трансграничную несостоятельность, это:
принципы общего права;
раздел 426 Закона о Банкротстве 1986 г., применяемый к Великобритании и преимущественно к странам -членам Британского Содружества;
директива ЕС о Несостоятельности № 1346/2000 от 29 мая 2000 года, применяемая в отношениях между странами-участницами ЕС;
регулирование Трансграничной несостоятельности 2006 (the Cross-Border Insolvency Regulations 2006).
Остановимся на регулировании, которое было принято в 2006 году и отражает нормы типового закона. Цель принятия регулирования - упрощение процедуры банкротства с иностранным элементом. Стоит отметить, что с введением в действие Регулирования процедура признания иностранного судебного производства о банкротстве и получения судебной помощи в поддержку такого производства стала более доступной для иностранных представителей и судов. В случае возникновения конфликта между регулированием и директивой ЕС, положения последней будут иметь преимущественную силу. Также существуют некоторые иные ограничения в применении регулирования, например, регулирование не распространяется на страховые и кредитные организации.
Здесь отметим, что многие концепции директивы ЕС были переняты типовым законом, соответственно, они нашли свое отражение в регулировании, и поскольку оба нормативных акта применяются в Великобритании, отдельные положения Регулирования подлежат последовательному толкованию в соответствии с положениями директивы ЕС.
Итак, регулирование применяется в следующих случаях:
при обращении иностранного представителя или иностранного суда в суд в Великобритании о получении судебной помощи в связи с иностранным производством о банкротстве;
при параллельных производствах о банкротстве в Великобритании и в иной юрисдикции в отношении одного и того же должника;
при возбуждении производства о банкротстве в Великобритании иностранными кредиторами или в случае их участия в таком производстве;
при необходимости запросить судебную помощь в иной юрисдикции в поддержку производства о банкротстве в Великобритании.
Регулирование предоставляет полномочия суду в Великобритании оказывать максимальное содействие иностранному представителю и суду в разрешении трансграничного банкротства, что является «краеугольным камнем» в разрешении споров о трансграничных банкротствах, так как позволяет суду сотрудничать напрямую с иностранным судом и представителем. А для иностранных представителей стало возможным обращаться напрямую в суд в Великобритании, что значительно ускорило процесс и снизило связанные с этим расходы. Для того чтобы суд в Великобритании предоставил судебную помощь, иностранному представителю сначала необходимо обратиться в суд с заявлением о признании иностранного производства. Одновременно с таким заявлением иностранный представитель может ходатайствовать о срочном предоставлении судебной помощи, если того требуют обстоятельства дела. Суд может принять решение о предоставлении такой помощи до момента принятия решения по заявлению о признании иностранного производства. Судебная помощь, предоставляемая как в срочном, так и в обычном порядке может включать обеспечительные меры, например, приостановление исполнительного производства и прав на отчуждение, обременение активов должника, а также содействие по обеспечению опроса свидетелей, сбора доказательств, в истребовании информации в отношении должника. Суд также может поручить управление активами должника или их реализацию представителю или другому лицу, назначенному судом. После принятия решения по заявлению о признании иностранного производства суд рассматривает такое производство с той точки зрения, что такое производство о банкротстве велось бы в Великобритании и, соответственно, может приостановить все иные судебные производства и иные действия в отношении активов, прав или обязательств должника в Великобритании. Суд также может передать часть или все активы должника, находящиеся на территории Великобритании иностранному представителю или иному лицу, назначенному судом. По ходатайству иностранного представителя суд может признать недействительными сделки с активами должника, наносящие ущерб кредиторам. Другими словами, после признания иностранного производства у иностранного представителя появляется процессуальное право на вступление в любое судебное производство, в котором должник является стороной, если при этом соблюдены требования законодательства Великобритании.
Следует отметить, что большинство положений регулирования применяются в зависимости от того, является ли иностранное судебное производство о банкротстве «основным». «Основное» производство ведется по месту нахождения центра основных интересов должника, что чаще всего считается местом нахождения зарегистрированного офиса должника. Однако суд может решить на основании приведенных доказательств, что компания фактически осуществляет свою деятельность в другом месте, а место регистрации - это место, где просто получается корреспонденция. В таком случае, суд может решить, что банкротство, которое ведется в месте осуществления деятельности компании, а не в месте ее регистрации, является «основным» для целей применения положений регулирования. Так, в случае «основного» производства суд должен применить определенные меры судебной защиты автоматически. А при «неосновном» иностранном производстве суд решает вопрос о применении мер по своему усмотрению. Кроме того, судебная помощь, которая предоставляется в рамках «неосновного» производства, может быть предоставлена только по отношению к активам, которые непосредственно отнесены к иностранному производству, возбужденному в месте «неосновной» деятельности компании, что может не затрагивать те активы должника, которые к такому «неосновному» производству не относятся. Регулирование содержит широкий перечень видов судебной помощи, которые могут быть применены английским судом, независимо от вида судебного производства («основного» или нет). Суд также может предоставить истцу любую дополнительную судебную помощь, которая будет аналогична той, которой могут воспользоваться управляющие процедурой банкротства в Великобритании. Иными словами, с принятием регулирования иностранные представители стали обладать возможностями получения видов судебной помощи наравне с управляющими «внутренними» банкротствами в Великобритании.
Однако следует иметь в виду, что суд может отказать в предоставлении судебной помощи, если это будет явно противоречить общественным интересам в Великобритании. Такое явное противоречие включает случаи, при которых не соблюдаются существенные гарантии участников процедуры банкротства, например, право быть выслушанным или право на принятие участия в процедуре банкротства. Вынося решение о предоставлении или отказе в судебной помощи, суд в Великобритании должен удостовериться в защите интересов кредиторов и других заинтересованных лиц, при этом суд вправе предусмотреть условия предоставления такой помощи. Стоит отметить, что регулирование не основывается на принципе взаимности, иными словами, суд не должен принимать во внимание практику признания иностранными судами судебных актов, вынесенных в Великобритании. До принятия регулирования велись активные дебаты о необходимости включения условия о взаимности, однако после продолжительного согласования законопроекта с правительством Великобритании и частными компаниями разработчики законопроекта решили, что включение данного принципа нецелесообразно. В заключение скажем, что английское юридическое сообщество уже отметило весомый вклад, внесенный регулированием в успешное решение проблем, связанных с трансграничными банкротствами. Так, на примере судебного прецедента Re Samsun Logix Corporation, в котором представителям корейской компании удалось добиться признания основного иностранного производства по банкротству и получения судебной помощи в нескольких юрисдикциях, в том числе от суда в Великобритании, можно сказать, что данный судебный прецедент ярко демонстрирует широкие возможности, предоставляемые Типовым законом ЮНСИТРАЛ “О трансграничной несостоятельности”, при разрешении трансграничных банкротств.
