Вопросы правового регулирования досмотра и осмотра в деятельности частных охранных организаций
Развитие рыночных отношений и института частной собственности закономерно способствовало развитию охранного бизнеса в Республике Казахстан. За последнее десятилетие частные охранные организации стали неотъемлемой частью ведения предпринимательской деятельности. Все больше казахстанцев и иностранных гостей республики становятся получателями услуг охраны. Руководитель службы правового обеспечения ТОО «Semser Security», магистр международного права А. Каирбаев, рассматривает фактические права частных охранных организаций.
Одновременно общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления охранной деятельности, были урегулированы государством путем принятия Закона Республики Казахстан от 19 октября 2000 года № 85-II «Об охранной деятельности» (Опубликован: «Казахстанская правда» от 28 октября 2000 г. № 274-275 (23287-23288); Ведомости Парламента РК, 2000 г., № 14-15, ст. 281).
Первоначальная редакция Закона, не раскрывала в полной мере содержание прав работников, занимающих должность охранника в частной охранной организации. Однако, этот пробел был устранен относительно недавно принятием Закона Республики Казахстан от 29 декабря 2010 года № 372-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности» (Опубликован: «Казахстанская правда» от 11 января 2011 г. № 5-6 (26426-26427); Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2010 год, декабрь, № 24 (2577), ст. 149).
Так, Закон был дополнен статьей 13-1 следующего содержания: «Статья 13-1. Права и обязанности работников, занимающих должность охранника в частной охранной организации
1. Работники, занимающие должность охранника в частной охранной организации, вправе:
1) оказывать содействие органам внутренних дел в осуществлении мероприятий по обеспечению общественного порядка, в том числе при проведении зрелищных культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий;
2) предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;
3) применять в целях пресечения правонарушений и задержания правонарушителей физическую силу и другие средства, если иными способами достичь указанных целей не представляется возможным. При этом не должно быть допущено превышение необходимых для этого мер;
4) в предусмотренных законами случаях задерживать и доставлять в правоохранительные органы лиц, совершивших преступление или административное правонарушение. При необходимости, когда есть основания полагать, что при задержанном лице находятся оружие, а также иные опасные и (или) запрещенные к обороту предметы, в соответствии с законодательством Республики Казахстан осматривать одежду задержанного и изымать указанные предметы для передачи в правоохранительные органы или иной орган государственной власти;
5) содействовать в оказании медицинской и иной помощи физическим лицам, пострадавшим от противоправных посягательств, дорожно-транспортных происшествий, стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций;
6) требовать от физических лиц соблюдения общественного порядка.
2. Работники, занимающие должность охранника в частной охранной организации, обязаны:
1) соблюдать конституционные права и свободы граждан;
2) незамедлительно информировать органы внутренних дел о ставших известными им фактах готовящихся либо совершенных преступлений;
3) в предусмотренных законодательством случаях предъявлять по требованию физических лиц удостоверение, подтверждающее их принадлежность к субъекту охранной деятельности;
4) оказывать содействие субъектам профилактики правонарушений;
5) разъяснять физическим лицам, задержанным за совершение преступления или административного правонарушения, основания применяемых к ним принудительных мер.
В процессе осуществления охраной деятельности очень часто возникают вопросы о пределах прав работников, занимающих должность охранника в частной охранной организации.
Одним из таких вопросов является возможность осуществления охранниками личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств, чтобы при этом не нарушались конституционные права граждан.
Так согласно статей 16, 18, 21 Конституции Республики Казахстан, принятой на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, граждане имеют право свободного передвижения, на личную свободу, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства (Опубликована: «Казахстанская правда» от 8 сентября 1995 г.; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 4, ст. 217).
Цель данного исследования - это анализ норм действующего административного, уголовно - процессуального, гражданского законодательства, а также законодательства об охранной деятельности, с тем, чтобы выяснить фактические права охранников в части проведения вышеуказанных действий, а также попытка сформулировать основные функции частной охранной организации при осуществлении охранной деятельности.
Как видно из статьи 13-1 Закона, работники, занимающие должность охранника в частной охранной организации наделены правом в предусмотренных законами случаях задерживать и доставлять в правоохранительные органы лиц, совершивших преступление или административное правонарушение.
В первую очередь, был проведен анализ административного законодательства, регулируемого Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года №155-II (далее КоАП РК) (Опубликован: «Казахстанская правда» от 13 февраля 2001 г. № 40-41 (23388-23389); 14 февраля 2001 г. № 42-43 (23390-23391); 15 февраля 2001 г. № 44-45 (23392-23393); «Егемен Казакстан» от 13 февраля 2001 г. № 31-34; «Юридическая газета» от 21 февраля 2001 г. № 9-10; «Ведомости Парламента Республики Казахстан», 2001 г., № 5-6, ст. 24; № 17-18, ст. 241; № 21-22, ст. 281; 2002 г., № 4, ст. 33; № 17, ст. 155).
Так, Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств, маломерных судов, осмотр относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемым в целях пресечения административного правонарушения.
В статьях 626, 627, 627-1 КоАП РК говорится, что правом проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств и маломерных судов, осмотра наделены лица, имеющие право осуществлять административное задержание (статья 620 КоАП РК).
Одними из таких лиц, имеющими право осуществлять административное задержание, перечисленные в статье 620 КоАП РК, являются должностные лица военизированной охраны - при совершении правонарушений, связанных с посягательством на охраняемые объекты, другое чужое имущество.
Аналогичная норма содержится в подпункте 3) пункта 1 статьи 619 КоАП РК, где работники военизированной охраны наделены полномочиями доставлять в служебное помещение военизированной охраны или в орган внутренних дел (полицию) лиц, совершивших административные правонарушения, связанные с посягательством на охраняемые объекты.
Следует отметить, что само понятие военизированной охраны отсутствует в действующем Законе Республики Казахстан от 19 октября 2000 года № 85-II «Об охранной деятельности». Данное понятие переместилось в КоАП РК с ранее действовавшего Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях, принятого Верховным Советом Казахской ССР 22 марта 1984 г. (подпункт 3) статьи 255, статья 252) (утратил силу в соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 января 2001 года № 156-II «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях»).
Военизированная охрана имела широкое применение в советское время при командной экономике и больше относится к одному из видов государственной охраны.
В настоящее время, Законом Республики Казахстан от 19 октября 2000 года № 85-II «Об охранной деятельности» предусмотрены только два субъекта охранной деятельности, это специализированные охранные подразделения органов внутренних дел Республики Казахстан и частные охранные организации.
Таким образом, учитывая, что согласно новой статьи 13-1 Закона Республики Казахстан от 19 октября 2000 года № 85-II «Об охранной деятельности» работники, занимающие должность охранника в частной охранной организации, имеют право задерживать лиц, совершивших административные правонарушения и доставлять их в правоохранительные органы, то это, на мой взгляд, вполне может быть законным основанием для наделения охранников правом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств и маломерных судов, при задержании лиц, совершивших административные правонарушения, при условии необходимых дополнительных корректировок КоАП РК, о которых будет указано чуть ниже.
Также данный вопрос рассмотрен с позиции уголовно-процессуального законодательства. Нормы Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (Опубликован: Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., № 23, ст.335; 1998 г., № 23, ст. 416; 2000 г., № 3-4, ст. 66; № 6, ст. 141; 2001 г., № 8, ст. 53; № 15-16, ст. 239; № 17-18, ст. 245; № 21-22, ст. 281) допускают осмотр одежды задержанного лица, лицом, осуществляющим его задержание, в случаях, когда есть основания полагать, что при задержанном лице находится оружие или иные опасные предметы либо предметы, имеющие значение для уголовного дела.
При этом, задержание может производиться как самим потерпевшим так и любым гражданином с целью пресечения возможности совершения им иных посягательств (статья 133 УПК РК).
Извлечение из УПК РК
«Статья 133 Право граждан на задержание лиц, совершивших преступление
1. Потерпевший, а также любой иной гражданин имеет право задержать лицо, совершившее преступление, с целью пресечения возможности совершения им иных посягательств.
2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, к задержанному лицу при оказании им сопротивления могут быть в пределах, предусмотренных статьей 33 Уголовного кодекса Республики Казахстан, применены физическая сила и другие средства. Если есть основания полагать, что при задержанном лице находится оружие или иные опасные предметы либо предметы, имеющие значение для уголовного дела, задержавший его гражданин вправе осмотреть одежду задержанного и изъять для передачи в правоохранительные органы или иной орган государственной власти находящиеся при нем предметы».
Таким образом, право любого гражданина задерживать лицо, совершившее преступление и производить осмотр его одежды, легло в основу наделения соответствующим правом работников, занимающих должность охранника в частной охранной организации в статье 13-1 Закона Республики Казахстан 19 октября 2000 года № 85-II «Об охранной деятельности».
Однако, как видно из текста подпункта 4) пункта 1 статьи 13-1 Закона, законодатель указал, что охранник вправе осматривать только одежду задержанного и изымать оружие, либо иные опасные и (или) запрещенные к обороту предметы, исключив предметы, имеющие значение для уголовного дела. Логика законодателя понятна, так как, фактически, наделяя охранника правом задержания, лицо, будучи в должности охранника уже не действует как любой гражданин, а действует как лицо, обладающее отдельным статусом охранника. К тому же подпункт 4) пункта 1 статьи 13-1 Закона универсальный и относится также к административному задержанию.
Такая формулировка фактически ограничивает права охранников осуществлять поиск у задержанного предмета преступления либо административного правонарушения, к примеру, похищенных ценностей, в других вещах и предметах, находящихся при задержанном лице, а также в его транспортом средстве.
В случае если частные охранные организации будут наделены правом проведения досмотра и полного осмотра при административном задержании это даст возможность помимо осмотра одежды задержанного, досматривать и осматривать вещи, предметы, транспортные средства, принадлежащие задержанному, так как согласно статьи 627-1 КоАП РК осмотр может также проводиться в отношении предметов, документов, а согласно статьи 627 КоАП РК досмотр также проводится в отношении транспортных средств.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что наделение работников, занимающих должность охранника в частной охранной организации, правом задерживать и доставлять лиц, совершивших преступления или административные правонарушения, фактически создает законные основания для наделения указанных субъектов правом производить в момент задержания лица, совершившего административное правонарушение, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств. Однако, в данной части административного законодательства все же еще необходимы некоторые уточнения в части замены термина «должностных лиц военизированной охраны» на «работников субъектов охранной деятельности».
Таким образом, предлагается подпункт 4) статьи 620 КоАП РК изложить в следующей редакции: «4) старшим в месте расположения охраняемого объекта военнослужащим, сотрудником органов внутренних дел, специальных государственных органов, работником субъекта охранной деятельности - при совершении правонарушений, связанных с посягательством на охраняемые объекты, другое чужое имущество;», а подпункт 3) пункта 1 статьи 619 КоАП РК изложить в следующей редакции: «3) административных правонарушений, связанных с посягательством на охраняемые объекты, другое чужое имущество, - работниками субъекта охранной деятельности в служебное помещение охраны или в орган внутренних дел (полицию).
С другой стороны, разрешение охранникам проводить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, а также досмотр транспортных средств и полный осмотр при задержании лиц, совершивших административное правонарушение, может создать определенные трудности для самих же работников частных охранных организаций.
Проблема заключается в правильной квалификации деяний лиц, совершивших противоправные посягательства, т.е. выявлении отличий преступления от административного правонарушения в момент их совершения, так как в случае задержания любыми гражданами лица, совершившего преступление, допускается только осмотр его одежды. Хотя и статьи 133, 233 УПК РК позволяют лицу, осуществляющему задержание, произвести личный обыск задержанного, но все же полагаю, что при задержании охранником лица, совершившего преступление, затруднительно будет провести осмотр и обыск его личных вещей, транспортного средства, так как это может нарушить процессуальные права задержанного в рамках уголовного процесса, а также повлечь ответственность для самого охранника.
При этом, досмотр и осмотр согласно административного законодательства (при условии наделения таким правом охранников) охранники смогут применять только в отношении лиц, явно совершивших административные правонарушения. Другими словами, проведение досмотра, полного осмотра будет возможно только после или в момент задержания лица, совершившего административное правонарушение. К примеру, когда производится задержание лица, совершившего мелкое хищение чужого имущества, мелкое хулиганство. Для осуществления задержания охранник должен четко видеть, что административное правонарушение совершено либо готовится к совершению.
Изложенное приводит к выводу о том, что функции частных охранных организаций в зависимости от требований клиента, содержащихся в заключенных договорах, в можно разделить на следующие виды:
1) пресекающая - для задержания лиц совершивших преступления или административные правонарушения постфактум, т.е. после совершения преступления или административного правонарушения. Так, согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова пресечь - значит прекратить, остановить силой, резким вмешательством. При этом действующее законодательство позволяет проводить осмотр только одежды задержанного и изымать оружие или опасные и запрещенные к обороту предметы;
2) предупредительная - предотвращение проноса на охраняемый объект опасных предметов, оружия и т.д., выноса и вывоза с объекта материальных ценностей без разрешения их собственника либо законного владельца (в основном визуальный бесконтактный внешний осмотр). Так, согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова предупредить - значит опередить, сделать что-нибудь ранее, чем что-нибудь произойдет.
Как правило, в повседневной деятельности охранных структур, основные проблемы возникают в процессе реализации именно предупредительной функции, когда частной охранной организации фактически не хватает законных механизмов для проведения полноценных досмотровых мероприятий на охраняемых объектах, подверженных большому риску угроз.
Исключить пронос на охраняемый объект опасных предметов и тем самым предупредить преступления или административные правонарушения на сегодняшний день пока возможно только с использованием специальных технических средств, исключающих нарушение конституционных прав граждан, а именно без физических прикосновений к проверяемым лицам и просмотра внутреннего соде
В отдельных случаях, решение можно найти, опираясь и на гражданское законодательство Республики Казахстан, которое может помочь частным охранным организациям предупреждать противоправные посягательства на объекты.
Так, согласно пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть), принятого Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (Опубликован: Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., № 23-24 (приложение); 1995 г., № 15-16, ст. 109; № 20, ст. 121; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 2, ст. 187) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу пункта 3 статьи 8 ГК РК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.
Таким образом, если собственник недвижимого имущества установит обязательные требования нахождения и пользования собственным недвижимым имуществом, например, запретит вход с опасными предметами и оружием, то соответственно охрана вправе требовать от посетителей оставления таких предметов вне помещения, а в случае выявления их путем внешнего бесконтактного визуального осмотра либо с применением технических средств без физического контакта с осматриваемым и просмотра внутреннего содержимого одежды и предметов (металлоискатели и т.п.) - препятствовать проходу таких лиц с указанными предметами.
Там где это позволяет ситуация, можно воспользоваться нормами, регулирующими публичный договор. Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РК публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 ГК РК цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Таким образом, если же в местах оказания услуг населению (супермаркетах, кинотеатрах, гостиницах и т.п.) будут на общее обозрение размещены условия публичного договора: цена, порядок приобретения товаров, просмотра кинофильмов, проживания в гостиничных номерах и т.п., то в таком случае, охрана указанных заведений будет вправе требовать от лица соблюдения условий публичного договора, если лицо ознакомлено с такими условиями (не употреблять во время киносеанса спиртные напитки, предъявлять к осмотру весь товар, приобретенный в супермаркете при выходе, даже, если он после оплаты на кассе сразу был сложен в личную сумку или карман и т.п.). Причем, здесь необходимо учесть один интересный ньюанс: требовать соблюдения от лица публичного договора, можно только после его заключения. К примеру, в супермаркете публичный договор купли-продажи будет считаться заключенным с момента выбора товара покупателем и его полной оплаты. Так, согласно статьям 445 и 446 Гражданского кодекса Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-I (Особенная часть) (Опубликован: «Казахстанская правда» № 172-173 (22889-22890) от 17.07.99 г.; № 174 (22891) от 20.07.99 г.; № 175 (22892) от 22.07.99 г.; № 176-177 (22893-22894) от 23.07.99 г.; № 178 (22894) от 24.07.99 г.; 179-180 (22896-22897) от 27.07.99 г.; Ведомости Парламента РК, 1999 г., № 16-17, ст. 642; № 23, ст. 929; 2000 г., № 3-4, ст. 66; № 10, ст. 244; № 22, ст. 408) договор розничной купли-продажи является публичным (статья 387 ГК РК) и считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не установлено законодательными актами или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 389 ГК РК). Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно пункту 3 статьи 396 ГК РК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 397 ГК РК, когда письменная оферта не содержит срока для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законодательством, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени.
В этой связи, публичные договора по предоставлению услуг проживания в гостинице, а также предоставления услуг по демонстрации кинофильмов и другие с аналогичным содержанием, также будут считаться заключенными после полной оплаты данных услуг либо в момент совершения действий, свидетельствующих о реальном получении таких услуг (просмотр кинофильма, заселение в номер и т.п.) Следовательно, с момента заключения такого договора охрана указанных заведений также будет вправе требовать соблюдения условий публичного договора.
Но все же иногда вышеуказанного не совсем достаточно для того, чтобы полноценно обезопасить охраняемый объект от противоправных посягательств. К примеру, пронос взрывчатых веществ, не имеющих металлических составляющих, и не реагирующих на металлоискатель, пронос оружия в закрытых сумках, вынос похищенного имущества во внутренних карманах одежды, вывоз в транспортом средстве, отказ лиц предъявлять к осмотру внутреннее содержимое и т.п. Особенно такие риски существуют на объектах, где фактически ограничить перемещение лиц невозможно (офисы, производственные объекты и т.п.).
Здесь в качестве примера хотелось бы привести предполетный досмотр, предусмотренный статьей 107 Закона Республики Казахстан от 15 июля 2010 года № 339-IV «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» (Опубликован: «Казахстанская правда» от 27 июля 2010 г. № 194-195 (26255-26256); Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2010 год, июль, № 17-18 (2570-2571), ст. 113), осуществляемый службой авиационной безопасности, и предупреждающий совершение преступлений или административных правонарушений в стадии, предшествующей самому полету.
Извлечение из Закона Республики Казахстан от 15 июля 2010 года № 339-IV «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» (абзацы 1-3 пункта 6 статьи 107):
«6. При досмотре применяются технические средства, требования к которым устанавливаются Правительством Республики Казахстан.
В качестве дополнительных мер по обеспечению авиационной безопасности могут производиться выборочный личный досмотр пассажиров и досмотр их ручной клади и багажа вручную.
Личный досмотр пассажиров и досмотр их ручной клади и багажа вручную осуществляются в пределах, необходимых для обнаружения веществ и предметов, запрещенных к перевозке на воздушном судне, в соответствии с Правилами авиационной безопасности.».
Согласен, что всеобщее наделение частных охранных организаций правом использования специального досмотрового оборудования, аналогично используемого в аэропортах, с функциями «просвечивания», а также проведение досмотра вручную может повлечь негативную реакцию граждан, но в данном случае, на мой взгляд, можно попробовать выборочно подойти к этому вопросу, законодательно наделив только определенных субъектов охранной деятельности таким правом, которые обеспечивают безопасность, к примеру, важных объектов, имеющих значение для общества и государства, но в то же время не подлежащих государственной охране.
Так, к примеру, в соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», работники ведомственной охраны были наделены правом производить досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемые объекты и с охраняемых объектов, административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов.
Таким образом, законодательное наделение частных охранных организаций правом проведения досмотра и полного осмотра при задержании лиц, совершивших административное правонарушение, позволит расширить пресекающую функцию частных охранных организаций и предоставит возможность осматривать не только одежду задержанных, но также и их транспортные средства, личные вещи и т.д. на предмет выявления оружия и предметов административного правонарушения, таких как похищенные ценности и т.д.
В то же время наделение отдельных субъектов охранной деятельности правом проведения досмотра с использованием специального досмотрового оборудования и проведения досмотра вручную, аналогичного предполетному досмотру, который предусмотрен статьей 107 Закона РК «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации», повысит эффективность охранных услуг при реализации предупредительной функции и защите охраняемых объектов от преступлений и административных правонарушений на стадии их подготовки.
Литература
1. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года.
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принятый Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года.
3. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-I (Особенная часть).
4. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I.
6. Закон Республики Казахстан от 19 октября 2000 года № 85-II «Об охранной деятельности».
7. Закон Республики Казахстан от 29 декабря 2010 года № 372-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности».
8. Закон Республики Казахстан от 15 июля 2010 года № 339-IV «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации».
9. Кодекс Казахской ССР об административных правонарушениях, принятый Верховным Советом Казахской ССР 22 марта 1984 г. (утратил силу в соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 января 2001 года № 156-II «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях»).
10. Федеральный закон Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране».
11. Толковый словарь Русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений. С.И. Ожегов; под ред. Проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр.-М.:ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2011. 736 с.
