Жомарт Ертаев ответил СМИ на вопросы о судебном иске против Е.Нарымбаева

Темой сегодняшней нашей встречи является тот локальный конфликт, который родился в социальных сетях, однако на днях вышел за их пределы и приобрел куда больший масштаб. Речь идет о противостоянии группы заемщиков с одним из банков республики. И, к сожалению, я - не по своей воле - оказался замешан в этом конфликте.

Чтобы добиться максимальной объективности, эту ситуацию надо трепанировать, разложив ее на несколько плоскостей. Первая плоскость - экономическая. В этой плоскости ситуация внушает небольшую тревогу, потому что цифры нам говорят, что объем потребительских кредитов, выданных за 8 месяцев 2013 г., составил порядка 2 трлн тенге. Для сравнения: исторический докризисный максимум, зафиксированный в 2007 году, составлял порядка 1,2 трлн тенге - за весь год. Разница, как видим, огромная. Увеличивается количество заемщиков, соответственно, предположительно увеличивается количество невозвратов, и это провоцирует некое социальное напряжение, которое мы сегодня наблюдаем.

Вторая плоскость - юридическая. Здесь я как банкир с 18-летним опытом могу ответственно сказать, что кредитные договоры, которые подписываются между банком и заемщиком, абсолютно безукоризненны с точки зрения буквы закона. Поверьте мне, ни один из банков не преследует цели ввести в заблуждение своего заемщика. Тем более - в правовой плоскости. Этим все банки похожи друг на друга. А различия между банками проявляются больше в подаче продуктов и услуг (это реклама и маркетинг), а также их распространении и продаже.

Тут мы плавно переходим к третьей плоскости - морально-этической. Здесь все еще сложней. По-человечески я очень даже понимаю тех людей, которые так или иначе пытаются защищать свои потребительские права. Единственное, я бы просил делать это в рамках правового поля и тех законов, которые есть в Казахстане, не выносить споры на баррикады, не культивировать протестные настроения, которые мы сейчас наблюдаем и в соцсетях и, что гораздо хуже, вне соцсетей. Поэтому защитников своих и чужих прав я бы призвал от лозунгов как способа защиты перейти к тем способам, которые предусматривает закон.

Что касается вчерашнего заявления Ермека Нарымбаева, опять же, по-человечески я его понимаю. Как мне кажется, он находится в неких своих стереотипах, из которых пока не может выбраться. Сегодня, наверное, он уже является заложником ситуации. И если он на самом деле является правозащитником, если он юрист по образованию, он понимает и правильно трактует законы Республики Казахстан. С его слов, ему предстоят судебные разбирательства с Альянс Банком в городском суде. Я, в свою очередь, хочу пожелать ему удачи. Если у него есть на то основания и он выиграет, то пусть выиграет. Если же оснований нет и суд он проиграет, то я обращаюсь к нему как к законопослушному гражданину: пусть он исполнит решение суда и погасит свои долги, которые так или иначе у него накопились, в том числе перед Альянс Банком.

Другим заемщикам, другим потребителям моя рекомендация следующая: если вы считаете, что ваши права каким-либо образом нарушены, то надо обращаться к правозащитным организациям и адвокатам. Причем использовать в этом качестве можно и нужно не только Ермека. Есть же и другие адвокаты, которые могут компетентно установить, есть ли нарушения в заключенных договорах и были ли заемщики так или иначе введены в заблуждение.

Какие мотивы движут Нарымбаевым? Его долг перед банком?

Было бы не совсем этично, если бы я давал оценку, чем руководствуется тот или иной человек, в частности, Ермек. Я могу только сказать о том, что каждый человек должен понимать всю ответственность, которую он несет за свои слова и действия. Ведь уже сегодня из ваших уст звучат достаточно жесткие дефиниции в отношении сложившейся ситуации - такие как «война». Я бы употребил более мягкую форму - конфликт.

Всем нам надо задуматься, как наше слово отзывается в обществе. Поэтому я призываю быть более осмотрительными, осторожными, взвешенными и контролировать то, что мы говорим, к чему толкаем людей. Каковы его мотивы? Он же называет себя правозащитником, наверное, он набирает таким образом свою клиентскую базу. Не знаю, насколько корректно говорить, что его известность приобрела какой-то очень уж масштабный характер. По предварительным данным, которые мы получили, многие аккаунты, которые зарегистрировались в социальных сетях и активно поддерживают Нарымбаева, являются фейками. Как нам известно, была привлечена SMM-кампания, которая занимается тиражированием и распространением этого локального конфликта в соцсетях. Возможно, существует группа людей, заинтересованных в масштабировании и тиражировании этой ситуации. Если так, то это сигнал не только банковскому сообществу, но и руководству государства в целом.

Почему он акцентировал внимание на вашей личности и про городской суд Нарымбаева?

Вполне справедливый вопрос, после того как я пожелал Ермеку удачи в городском суде. Доли иронии у меня было не так много, по большому счету, я это сделал практически искренне. Однако вы же знаете, что я подал встречный иск о защите чести и достоинства. Я считаю, какие бы цели не преследовал Ермек, непозволительно переходить некие границы по отношению ко мне, а он позволил-таки вторгнуться в мое личное пространство, что, конечно, мне не понравилось. Я не испытываю большого удовольствия объясняться перед общественностью в том, чего я не делал. Я убежден в своей правоте, поэтому я обратился в суд - чтобы доказать, что я никакого отношения к этому конфликту не имею. Почему он выбрал мишенью меня? Возможно, потому что я являюсь фигурой, относительно популярной в соцсетях. Используя мое имя, было удобно привлечь к этой ситуации больше внимания общественности. Издержки популярности, грех жаловаться.

Накануне был сожжен автомобиль Нарымбаева, что вы об этом думаете?

Печально, грустно. Ничего хорошего, конечно, в этом нет. Меня это тревожит, потому что привлекает дополнительное внимание к этой ситуации. И явно эта ситуация будет не в пользу банков. В связи с этим я еще раз призываю всех быть сдержаннее в своих оценках и дождаться результатов экспертизы, следствия. И только после этого делать какие-либо выводы. Не пытаться разжигать эту ситуацию и не лишать ту или иную сторону презумпции невиновности. У меня есть соблазн сказать, что за этим стоят какие-то третьи силы, но я этого делать не буду, поскольку считаю, что надо дождаться результатов.

Может быть, Нарымбаев хочет решить свои финансовые проблемы?

Если он позиционирует себя как правозащитник, то любому правозащитнику нужна клиентская база. Работа правозащитника - это разбор конфликтных ситуаций, в том числе в судах. Соответственно, эта ситуация поможет ему нарастить клиентскую базу. Он, если получится, сделает себе имя, а потом это имя попробует монетизировать.

А обратиться конкретно к вам за финансами?

Я думаю, с его стороны будет очень неосмотрительно обращаться ко мне повторно за кредитом.

Вы планируете затребовать какую-то сумму в суде?

Я не преследую желания заработать на нем. Для меня важна исключительно моральная сторона. У меня нет желания наказать Ермека, нет на него никакой обиды или злости. А что есть, так это желание призвать его быть более ответственным за свои слова и действия.

Почему Нацбанк не реагирует на этот конфликт?

С моей стороны совершенно некорректно давать оценку Нацбанку. Но коль уж вы спросили, отвечу. Я думаю, регулятор придерживается абсолютно правильной линии поведения. Нацбанк в свое время уже озвучил свою позицию. Позиция эта такова, что никаких нарушений закона и нормативных актов Нацбанка при выдаче кредитов банками нет и не было. Банки действовали исключительно в рамках установленных правил и под жестким контролем регулятора. Если этот конфликт перейдет в правовое поле, то, я думаю, Нацбанк выскажется по данному поводу. Пока же ситуация находится в рамках эмоций, пресс-конференций, транспарантов и лозунгов - это не задача Нацбанка давать оценку таким действиям.