Официальным поводом для массового выступления оппозиции в Киеве стал отказ 21 ноября украинского правительства от подписания договора об ассоциации с ЕС. Всё, как и в 2004 году, началось с митинга на «Майдане Незалежности». Однако далее события развивались не так мирно, как это было в эпоху «оранжевой революции». Вслед за митингом протеста последовала попытка штурма здания администрации президента Украины и организованный захват здания городской мэрии, блокада Генеральной прокуратуры и судов.
Не оспаривая экономические проблемы Украины и ухудшение социально-экономического самочувствия граждан, которые, безусловно, стали ключевым толчком к массовым демонстрациям, тем не менее, постараемся разобраться не в поводах для широкомасштабного протеста, а в его основных причинах. При этом в качестве главной цели нашего разбирательства поставим не столько исследование политического пути, приведшего Украину к очередному «Майдану», сколько проведение параллелей между развитием Украины и Казахстана, начиная с 1991 года, то есть с момента обретения бывшими союзными республиками СССР независимости.
Главное, что нельзя не отметить, анализируя смену украинских президентов за весь период независимости, так это полное отсутствие преемственности власти. Посмотрите сами на эту историко-логическую цепочку.
Первого президента страны, пронизанного духом национализма и уроженца западной Украины Леонида Кравчука, носившего 11-летним мальчикам еду бандеровцам в лес, в 1994 году сменяет «красный директор» (так его презентовали во время избирательной кампании) Леонид Кучма, представляющий пропитанный во многом советским духом, промышленный клан центральной и восточной Украины. Явная полярная смена первых лиц. О преемственности говорить не приходится.
Далее, в 2004 году, Леонида Кучму, фактически путем «оранжевого» переворота сменяют следующий президент страны — «западник» Виктор Ющенко, женатый на американской гражданке, бывшей сотруднице СНБ США. Его в 2010 году сменяет представитель промышленного востока Украины Виктор Янукович, имеющий больше симпатий к Таможенному союзу, чем к ЕС, но, в силу предшествующих обязательств, взятых «западником» Ющенко, вынужденный обсуждать путь евроинтеграции Украины. Опять о преемственности власти и политического курса говорить весьма и весьма трудно.
Скорее всего, здесь можно говорить о постоянном «перетягивании каната» по лини «запад-восток», а значит, вместо преемственности власти — речь идет о крутых политических виражах, о так называемых «зигзагах» украинской политики, которые каждый новый президент, представлял народу как «зигзаг удачи» и благо для граждан страны.
Все эти смены президентов в Украине можно назвать, в каком-то смысле, люстрационными: каждый новый глава государства приводил свою команду со свойственным ей и отличным от предыдущего главы государства политическим видением будущего страны, убирая с политической арены различными способами функционеров своего предшественника. По отношению к Украине понятие «люстрация» (от лат. lustratio — «очищения посредством жертвоприношений») должно рассматриваться, конечно же, в современном его понимании. Определенный люстрационный опыт был накоплен в Восточной Европе, где после 1989 г. законодательно был блокирован доступ к государственным должностям лиц, связанных в прошлом с репрессивным аппаратом коммунистических режимов. В данной связи необходимо признать, что, в отличие от процессов в Восточной Европе, люстрация в Украине была латентной, и осуществлялось не столько «де-юре», сколько «де-факто». При этом представителям оппозиции предоставлялись некоторые второстепенные должности, но большой роли в новом политическом курсе это не играло, а скорее было игрой в демократию и плюрализм.
Таким образом, если соединить политические ориентиры всех четырех украинских президентов и их команд прямыми линиями, то полученная по форме линия будет зигзагообразная, отражающая «политические шараханья» руководства страны из одной крайности в другую. А учитывая, что каждый такой зигзаг сопровождался обильными обещаниями народу счастья и процветания, то условно все эти зигзаги можно назвать «зигзагами удачи» Украины.
Как мы знаем, в молодом независимом Казахстане удалось избежать такие «политические виражи». А они могли быть еще круче, ведь Казахстан является центром переплетения более сложных и жизненно важных интересов мировых держав. Все это - результат правильно избранного пути развития.
Сегодня Украине необходим реальный лидер нации, который сумел бы правильно расставить национальные приоритеты и, заручившись поддержкой всего народа Украины, выстроить траекторию устойчивого развития страны на многие годы вперед, исключив любые социально-политические катаклизмы, вред от которых сегодня совершенно очевиден. Эволюция - лучше всяких революций. Еще одно доказательство того, что история нас ничему не учит.
Санжар Бокаев, политолог
