6 мая 2014 года в Казахстане вступят в силу поправки в закон о государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия, однако, по словам адвокатов, Министерство внутренних дел трактует их не верно, сообщает Zakon.kz.
По словам управляющего партнера Казахстанской лиги юристов, адвоката Жангельды Сулейманова, МВД неверно толкует законодательство в части запрета газового травматического оружия, так как законом такой запрет не установлен. Как он утверждает, теперь газовое оружие не является травматическим, при этом, случилось это из-за ошибки авторов поправок.
«До внесения изменений подпункт 1) части второй статьи 5 Закона об оружии был изложен в следующей редакции: «газовое оружие — газовые пистолеты, револьверы и патроны к ним, в том числе травматического действия, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению уполномоченным органом в области здравоохранения». После внесения изменений от 23 апреля т.г., действующая редакция выглядит следующим образом: «газовое оружие - газовые пистолеты, револьверы и патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению уполномоченным органом в области здравоохранении». Как видно, законодатель исключил из понятия газового оружия слова «в том числе травматического действия», - утверждает Жангельды Сулейманов.
Как он утверждает, данные слова не несли никакой дополнительной смысловой нагрузки и не имели особого значения в старой редакции статьи, так слова «в том числе» означают только лишь «включая», то есть слова «в том числе травматического действия» носят уточняющий дополнительный разъяснительный характер. По его словам, то, что эти слова исключили из статьи Закона, никак не означает, что из понятия «патроны к газовым пистолетам» исключены патроны травматического действия.
«Определение понятия «газовое оружие» дано пп.3) п.1 ст.1 Закона - оружие, применение которого основано на использовании слезоточивых или раздражающих веществ. Само по себе данное определение, как и конструкция норм пп.1) ч.2 ст.5 Закона не исключает возможности использования патронов травматического действия в газовом оружии, равно как и не запрещает такое использование, так как понятие «патроны к газовому оружию» все также включает в себя и патроны травматического действия к газовому оружию», утверждает Сулейманов.
По его словам, если бы указанная норма выглядела следующим образом: «1) оружие самообороны: … газовое оружие - газовые пистолеты, револьверы и патроны к ним, за исключением патронов травматического действия, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению уполномоченным органом в области здравоохранения; …», то подобная формулировка бы четко устанавливала, что патроны травматического действия к газовому оружию не являются оружием самообороны.
Однако в новой редакции Закона слова «патроны к ним» означают все возможные патроны к газовым пистолетам, не исключая и травматического действия, а также дробовые патроны.
Как он утверждает, теперь газовое оружие с возможностью стрельбы патронами травматического действия отнесено к служебному оружию, наряду с длинноствольным гладкоствольным оружием, которое также является и гражданским оружием. По его словам, если один и тот же вид оружия отнесен к гражданскому и служебному оружию, значит и газовое оружие с возможностью стрельбы патронами травматического действия может быть одновременно и гражданским и служебным оружием.
«Таким образом, закон не запрещает гражданам владеть газовым оружием с возможностью стрельбы патронами травматического действия. И в случае, если МВД примет правила в части изъятия такого газового оружия, такие требования будут незаконны. Причиной такого неверного толкования закона явилась некачественная работа разработчиков изменений в закон», - добавил адвокат.
