Вопросы межнациональных, межэтнических отношений в мире по-прежнему не теряют своей актуальности. Наблюдаемые межэтнические процессы, происходящие в мировой практике, в очередной раз демонстрируют, что национальный вопрос стал, по сути, краеугольным камнем политической и социальной мобилизации. Развитие современной национальной государственности происходит с учетом ряда противоречивых тенденций. Так, с одной стороны, отмечается рост глобализации, способствующей расширению фактора взаимозависимости государства и общества, с другой – усиление этнического самосознания и стремление сохранить культурную самобытность.
Однако, несмотря на то, что разные страны мира придерживаются различных типов формирования и хода межэтнических отношений, действующая в Казахстане модель уже доказала свою жизнеспособность. Это подтверждают и проведенные общественным фондом «ЦСПИ «Стратегия» социологические исследования, результаты которых в очередной раз позволяют подискутировать на тему межэтнических отношений.
Государство проводит кропотливую работу по сохранению и упрочению сферы межнациональных отношений, предпринимает практические институциональные шаги в виде создания консультативно-совещательного органа – Ассамблеи народа Казахстана. Вместе с тем необходимо продолжать не только проводить мониторинг общественно-политической ситуации в стране в этой сфере. При этом необходимо привлекать в процесс не только госорганы, но и общественные организации наравне с населением, которое не должно занимать стороннюю позицию.
Согласно результатам исследования, предпринятые государством меры способствуют росту доброжелательного отношения к представителям других национальностей. Так, например, если 2009 году на вопрос: «Какие взаимоотношения преобладают между людьми разных национальностей в вашей местности, населенном пункте?» – 68,7 процента респондентов выбрали ответ «спокойные и дружелюбные», то уже в 2014 году данный показатель достиг 74,5 процента. При этом сократилась категория респондентов, относящихся нейтрально и безразлично к представителям других национальностей. Так, данный показатель в 2014 году снизился до 21,8 процента, в то время как в 2009 году он составлял 26 процентов.
Проведенные в 2009 и 2014 годах опросы выявили преобладание позитивных оценок в восприятии взаимоотношений между представителями разных этносов в Казахстане. Согласно полученным результатам, в 2014 году наметился рост положительных оценок при снижении доли нейтральных оценок.
Вместе с тем, как отмечает координатор проектов «ЦСПИ «Стратегия» Арслан Жармухамбетов, «нельзя утверждать, что этот вывод можно распространить на все регионы страны. Внутри каждого региона присутствуют факторы, влияющие на развитие межэтнической ситуации, например, к ним можно отнести этнический состав населения области, активность и направленность процессов миграции, уровень социально-экономического развития региона и другие. Наше исследование показало, что в Акмолинской и Южно-Казахстанской областях доля респондентов, считающих, что отношения между этносами в местах их проживания безразличные, выше, чем доля тех, кто считает, что отношения спокойные и дружелюбные. Высокий показатель «безразличия» зафиксирован и в Астане».
Анализируя причины, лежащие в основе подобных оценок, Арслан Жармухамбетов отметил, что предположительно предпосылками роста межнациональной напряженности выступают: столкновения различных мировоззрений (городского/сельского), культур (традиционной/европейской), социокультурных пространств (казахскоязычного и русскоязычного). «Важно отметить, что проявления нетерпимости порой носят скрытый характер (нейтральные оценки). А дальнейшее их перерастание в более эскалативные формы (напряженные, враждебные) будет зависеть от доминирования конкретной социокультурной модели развития общества. В этой связи следует обратить внимание на Актюбинскую и Костанайскую области, где существенно выше доля тех респондентов, которые оценивают отношения между этносами как враждебные и напряженные (соответственно 7 процентов и 10 процентов)».
Индикатор этнического самочувствия помогает сформировать расширенное представление о текущей межэтнической ситуации в стране.
Проведенное исследование продемонстрировало рост числа людей, ощущающих себя как полноценные граждане. Если в 2009 году только 59 процентов ощущали себя таковыми, то в 2014 году их доля возросла до 71 процента. Показательно, что зафиксированы крайне низкие доли тех, кто испытывает открытые формы дискриминации на этнической основе: оскорбление и унижение национального достоинства.
«Основные риски исходят от проявления бытового национализма. Истоки бытового национализма связаны с процессами адаптации бывших сельских жителей к городским условиям.
Неудивительно, что бытовой национализм – болезнь городских маргиналов, которыми обычный бытовой конфликт рассматривается как ущемление национальных прав. Таким образом, бытовая ксенофобия населения основана на житейских предрассудках и не носит политический оттенок.
Вместе с тем бытовой национализм как социокультурное явление нельзя рассматривать вне контекста внутренних процессов. Поэтому неконтролируемый бытовой национализм нередко перерастает в более массовые социально организованные формы», – заключил Арслан Жармухамбетов.
Какие выводы можно сделать из проведенных исследований и каким образом необходимо поддерживать внутриполитическую стабильность, в основе которой лежат взаимоуважение, толерантность и взаимопонимание представителей различных национальностей в республике?
«В первую очередь государственная политика не должна ограничиваться декларативными доктринами. Необходимы меры, направленные на формирование единой гражданской идентичности. Следует отказаться от использования любых трактовок понятия «национализм». В зависимости от поставленных целей можно найти любое оправдание гражданскому, этническому, крайнему национализму. Национализм не может быть умеренным и служить разменной монетой, ущемляя права одних наций и делая избранными другие. Думаю, не стоит напоминать, как нацисты воспользовались чувством ущемленности немецкого народа.
Многое зависит от позиции населения, уровня его политической зрелости. Его превращение из аморфной, социально пассивной массы в граждан с активной политической позицией невозможно без социализации, повышения уровня политической культуры. Непросвещенность населения и позволяет заинтересованным этнонационалистически ориентированным силам культивировать доморощенный национализм», – отметил Арслан Жармухамбетов.
