25 июня т.г. на Пленарном заседании Верховного Суда, на повестке дня два проекта нормативных постановлений: «О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2007 года №11 «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» и «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания».
Об этом, журналисту портала Zakon.kz рассказал судья Верховного Суда с 35-летим стажем, Калидула Шаухаров.
- Калидула Адылович, не все граждане знают о том, что Верховный Суд занимается нормотворческой деятельностью. Не могли бы Вы, подробно рассказать об этой деятельности и в чем заключается роль нормативных постановлений Верховного Суда?
- В Конституции Республики Казахстан в статье 4 сказано, что действующим правом наряду с законами, нормами Конституции, являются нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда, т.е. они являются действующим правом. Нормативные постановления принимаются на основании изучения судебной практики. Исходя из этого изучения, Верховный Суд определяют, что есть по тем или иным категориям какие-то проблемы в применении законов и на основании этого, в планы Пленарного заседания включается принятие этих нормативных постановлений. Работа над этими вопросами идет в несколько этапов, и можно сказать, что в этом участвует вся судебная система страны. Только в Верховном Суде этим занимается до 60-ти человек. А по сути, эти нормативные постановления разъясняют вопросы по применению законодательства в судебной практике. Юридическая сила нормативного постановления приравнивается к тем нормативным правовым актам, положения которых стали предметом конкретизации в нормативном постановлении. К слову, пленарные заседания должны проходить не реже 2-х раз в год. Но у нас они проходят раз в квартал, т.е. 4 раза в год.
- Сколько времени уходит у Верховного Суда на работу над одним нормативным актом? Что это за работа?
- Работа над одним нормативным постановлениям Верховного Суда идет в несколько этапов, минимум полгода, иногда и больше. Начинает работать судья, аппарат, затем это обсуждается на коллегии, их в Верховном Суде две - по гражданским и административным делам, а также по уголовным делам. Далее проект постановления обсуждается членами научно-консультативного совета (НКС), в составе 24 ученых, после этого проект рассматривается на заседании Верховного Суда. После этого проект рассылается во все заинтересованные органы, министерства, прокуратуру, Конституционный Совет, Администрацию Президента. Если от них приходят замечания, предложения, все обрабатывается и, в конце концов, это выходит на Пленарное заседание. Кстати, на этих заседаниях обязательно есть оппоненты, проводятся дискуссии, и по мере обсуждения принимается проект.
- Но какова роль и значение нормативных постановлений, которые принимает Верховный Суд?
- Нормативные постановления Верховного Суда являются действующим правом наряду с законами и нормами Конституции. Однако, находятся вне иерархии, они строго подзаконные и не восполняют действующего законодательства. По сути, это документ, который применяется судами и всеми органами и организациями на практике.
- То есть вы дополняете закон?
- Нет. Если мы видим, что закон не доработан, есть какие-то упущения, мы не имеем права сами его дополнять. Мы должны обратиться в законодательный орган, чтобы этот вопрос бы решен. Мы даже не можем его толковать, у нас нет такого права. Мы, составляя постановление, пишем «применяя закон, суд такой то, применил его так, а следовало применить вот так, и это надо понимать вот так». Это наша функция. Мы заинтересованы в том, чтобы заинтересованные органы видели, имеющиеся пробелы в законодательстве.
- А как на практике работают эти нормативные постановления Верховного Суда?
- Например, люди пришли в суд, и видят, что в своем решении судья неправильно применил нормативное постановление Верховного Суда. Это может стать поводом и основанием для жалобы. И вышестоящая инстанция должна отреагировать. Если следователь расследует дело, и он тоже идет вне контекста этого нормативного правового постановления, ему тоже можно сказать, что он поступает не правильно. Потому что этот акт должен применяться и трактоваться так, как это решили на пленарном заседании Верховного Суда.
- Скажите, а сколько было принято постановлений в прошлом году, и о чем они были?
- За прошлый год мы приняли 24 нормативных постановления. Среди них – «изменения и дополнения в нормативные постановления регламентирующие производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей». Этот вопрос возник из практики. Потому что когда формировался состав присяжных заседателей, там выясняются вопросы судимости или привлекался ли к административной и другой
ответственности кандидат в заседатели. И мы здесь уточнили, что не всякая ответственность, к которой человек привлекался, может служить основанием для освобождения его от выполнения обязанности присяжного заседателя. Это считалось важным вопросом, потому-что по этому основанию многие приговоры судов отменялись, и была внесена такая ясность, для прокуроров и судов. Потому-что прокуроры по этой причине опротестовывали, особенно когда им не нравилось, что присяжные оправдывали человека.
Еще, к примеру, у нас сейчас внедрен судебный кабинет. Это электронный информационный сервис. Внесение изменения в нормативное постановление касающиеся этого вопроса было связано с тем, что раньше квитанции об оплате госпошлин судом принимались только в виде оригинала на бумажном носителе. Это препятствовало гражданам пользоваться этой услугой.
Помимо этого, мы стараемся, приводить в соответствие устаревшие нормативные постановления. Работа рутинная, но она выполняется.
- А над чем вы работаете в этом году?
- На данный момент, идет большая работа по нормативному постановлению в сфере коррупции. Сейчас политика в вопросах коррупции усиливается, и мы должны отреагировать. Поэтому на ноябрь мы запланировали рассмотрение этого вопроса на Пленарном заседании Верховного Суда. Проект мы уже разослали во все заинтересованные органы, в том числе в «Нур-Отан». Опубликовали на сайтах, чтобы граждане тоже могли участвовать. И вопрос не только в ужесточении ответственности за нарушение Закона «О коррупции». Мы хотим разъяснить, чтобы само понятие «коррупция» всеми органами, в том числе общественными организациями понималось одинаково. Антикоррупционные профилактические мероприятия применялись на ранних этапах и так далее.
Татьяна Ковалева