По версии следствия, еще в 2011 году они украли часть из 200 миллионов тенге, выделенных на приобретение и установку 53 камер видеонаблюдения. Однако, чем тщательнее суд разбирается во всех нюансах этого непростого дела, тем сомнительнее выглядит версия финансовой полиции, обвинившей полицейских и бизнесменов в преступлении, пишет газета «Время».
Больше четырех месяцев продолжается судебное разбирательство по делу таразских полицейских Анвара АРГИНБАЕВА и Серика ДЖУНИСБЕКОВА, жителя Астаны Еркебулана ОЛМЕСОВА и алматинца Владимира ЯКУНИНА. Согласно материалам уголовного дела, все четверо вступили в сговор, чтобы отщипнуть свою долю от тендера пятилетней давности. Еще в 2010 году был поднят вопрос об оснащении улиц Тараза камерами наблюдения. Для этого Маслихатом области были выделены 200 миллионов тенге, объявлен конкурс, проведены все работы, система успешно работает. Но сотрудники финпола, изучившие все обстоятельства тендера, заподозрили полицейских в лоббировании интересов фирмы Якунина. При этом второй бизнесмен Олмесов вообще не имел никакого отношения к этой сделке, но через него могли обналичивать деньги, предназначенные высокопоставленным сотрудникам ДВД. Наша газета уже рассказывала об обстоятельствах этого дела (См. “Межведомственная коллизия”, “Время” от 4.06.2015 года).
При этом большая часть показаний, добытых в ходе следствия, в судебных заседаниях не подтверждаются. Например, против Еркебулана Олмесова выступили сразу три коммерсанта, через которых могли передать 10 миллионов тенге. Свою версию случившегося Бакберген СУРАНОВ, Абдикали АЙТЕНОВ и Ертай КАБДРАЖИТОВ
рассказывали в финполе дважды - один раз под своими настоящими именами, а во втором случае - как засекреченные свидетели. Именно под грифом “Секретно” они заявили, что Олмесов попросил их обналичить те самые 10 миллионов, пообещав заплатить все налоги, поэтому деньги и прошли через ТОО “Патриот-Барыс”. Мы уже писали, что судья Ернар ЖАМАНКУЛОВ приложил немало усилий, чтобы пригласить всех троих в суд для повторной дачи показаний (См. “Свидетельские противопоказания”, “Время” от 25.06.2015 года).
В суде всех троих свидетелей рассекретили, но на вопросы они отвечали из соседнего кабинета, чтобы у подсудимых не было возможности увидеть их лица. Но даже того, что они рассказали, было вполне достаточно. Фактический руководитель фирмы Суранов, через которую прошли 10 миллионов тенге, вдруг забыл, как выглядит Еркебулан Олмесов, с которым он, согласно показаниям в финполе, встречался неоднократно.
- Я же с ним не разговаривал, поэтому не запомнил! - объяснил мужчина суду. К тому же начал утверждать, что Олмесов маленького роста и возраст его свыше 40 лет, хотя Олмесову на тот момент было 30 лет и рост его составляет 183 сантиметров. А потом сделал и вовсе неожиданное признание: дать такие показания его вынудили сотрудники финпола, пригрозив ему тюрьмой! Мол, был бы человек, а статья найдется. Но кто именно из следователей оказывал на него давление, Суранов вспомнить не смог.
Наотрез отказался опознавать Олмесова и Ертай Кабдражитов. Сотрудникам финансовой полиции он рассказывал, что был знаком с подсудимым, не раз с ним встречался, и именно он будто бы привел Еркебулана к Суранову, чтобы обналичить деньги. Но когда судья предложил ему показать на фотографии, как выглядит его старый приятель, Кабдражитов пошел в отказ.
Но самую веселую историю в суде рассказал бухгалтер Айтенов. Согласно обвинению, это именно он снял в деньги в банке и отдал Олмесову. В зале заседаний он согласился опознать подсудимого по фото, но так и не нашел его на
групповом снимке с друзьями. После этого он начал объяснять - когда бизнесмен приходил в их офис, он сидел за компьютером, на него не смотрел, потом рядом с банком просто сел в его машину и передал пачки денег… Судья Жаманкулов уточнил - как же вы тогда опознали Олмесова во время следствия? И Абдикали Айтенов сразил всех своим ответом:
- Я же его по удостоверению личности опознавал, там рядом имя и фамилия были написаны, ошибиться невозможно!
Получается, сотрудники финпола проводили опознание "преступника" по его документам? Как это, интересно, выглядело? “Узнаете ли вы Олмесова? Посмотрите внимательно, там еще его фамилия написана”? Кстати, в суде Айтенов признался, что опознание проходило не в апреле 2014 года, когда Олмесов был арестован, а в апреле 2015 года, когда начинался суд. Тогда на основании чего человек был арестован и сидит в СИЗО уже больше года?
Помимо сомнительных свидетелей, свои показания начали давать и сами подсудимые. Стоило к трибуне выйти полковнику Анвару Аргинбаеву, как выяснились новые подробности работы следователей. В ходе расследования начальник управления финансового обеспечения ДВД Жамбылской области заявил, что тендерам по видеокамерам активно интересовался его коллега - подполковник Серик Джунисбеков, который якобы лоббировал интересы фирмы Владимира Якунина. Но в суде полковник Аргинбаев отказался от своих слов: показания против коллеги его заставили дать сотрудники финпола! Причем об этом он сказал после вопроса гособвинителя Талгата ЖОЛДАСБАЕВА - не оказывали ли на него давления следователи?
- Оказывали психологическое и моральное давление. Меня держали на допросе с 8 вечера до половины третьего ночи. Угрожали.
- Как именно угрожали? - Уточнил прокурор.
- Угрожали, что мои дети останутся без отца, что я сяду в тюрьму. Если я дам показания против Джунисбекова, то
постараются сделать меня свидетелем по этому делу. Мне стало плохо, поднялось давление и я подписал протокол.
Что интересно, согласно журналу посещений финансовой полиции, Ануар Аргинбаев находился в здании областного АБЭКП в этот день с 12 до 16 часов дня, а он утверждает, что допрос проходил глубокой ночью. Так где правда?
- Я тоже видел в журнале время, оно неправильное, - утверждает Аргинбаев. - А мои слова могут подтвердить коллеги, приехавшие к зданию финпола в тот вечер - бывший заместитель начальника ДВД, начальник УБОП, начальник УБН, другие сотрудники ДВД области. Они ждали меня почти до 3 ночи.
Угрозы в адрес детей достигли своей цели - после очередного допроса в финполе полковник оказался в больнице с повышенным давлением, затем лег в госпиталь. Все справки он попросил приобщить к материалам уголовного дела.
Но настоящая бомба взорвался в таразском горсуде №2 буквально вчера днем. На этот раз выступал бизнесмен Владимир Якунин, чья фирма поставила и установила те самые 53 видеокамер. На допросах в финансовой полиции он рассказал, что Джунисбеков познакомил его с Олмесовым и сказал, что этот человек может решить любой вопрос, и потом через него были переданы деньги. Но в суде Якунин полностью отказался от этих слов — следователи также вынудили его оговорить других людей!
- Я приезжал сюда часто, чуть ли не каждую неделю, - объяснил Якунин. - Допрашивал меня не один следователь, а два, три, даже пятеро сразу. Задавали вопросы перекрестно - «Вы воры, вы украли деньги».Я им пытался объяснить, что я бизнесмен, мне предложили сделать систему за эти деньги — я сделал. Мне в лицо ржали: вот себестоимость, вот разница — это твоя кража. И в один день мне просто выкатили текст этого допроса и сказал — подписывай, или сам сядешь. А там уже в допросе и про Джунисбекова и про Олмесова. Садиться мне не хочется, поэтому я подписываю. И ладно бы только мне угрожали - еще и Марину (бывшую гражданскую жену — М.К.) обещали посадить...
Более того — по словам Якунина, в обмен на подпись в допросе ему обещали райские горы.
- Мне было обещано, что я не буду подсудимым по этому делу, пойду свидетелем, - рассказал он. - И еще смогу подать гражданский иск против сотрудников ДВД за причиненный моей фирме ущерб. Конкретно шла речь о руководстве ДВД. Слово офицера мне давали, что я буду свидетелем...
Суду только предстоит сделал вывод, какие же в итоге показания следует признать действительными, а к каким отнестись скептически. Но первые выводы в этом непростом разбирательстве уже сделаны. Акимат Жамбылской области, признанный потерпевшей стороной по этому делу, отказался от гражданского иска и полностью снял все свои претензии по отношению к подсудимым. То есть уже сейчас, до вынесения приговора, стало ясно: никакого ущерба полицейские и бизнесмены государству не нанесли, деньги потрачены по целевому назначению. А если нет ущерба, то какое может быть хищение?
Михаил КОЗАЧКОВ
