Действующее законодательство Республики Казахстан дает определение частному предпринимательству, как инициативной деятельности субъектов, направленной на получение дохода, за их риск и под их имущественную ответственность (пп.5 ст.1 Закона «О частном предпринимательстве»). Исходя из этого, сама природа предпринимательства связана с возможностью получения прибыли или убытков. Поэтому риск банкротства присутствует в деятельности любого предприятия.
Даже в развитых странах из открывающихся новых компаний до пятилетнего периода не «доживает» порядка 10-15%. К тому же, в нынешних экономических условиях вероятность появления новых несостоятельных должников существенно возрастает.
Обратимся к статистике. В настоящее время принудительная ликвидация осуществляется в отношении 1948 юридических лиц. По сравнению с 2013 годом количество банкротов возросло на 40 %. Примечательно, что треть из них приходится на города Алматы и Астана, где сосредоточена наиболее активная часть бизнеса.
Как известно, процедура банкротства проводится с целью максимального удовлетворения требований кредиторов. Однако на практике нередко встречаются случаи, когда процесс принудительной ликвидации, напротив, используется для уклонения от обязательств перед третьими лицами, т.е. для так называемого списания долгов.
К слову, должен отметить, что на сегодняшний день задолженность банкротов перед кредиторами составляет 1 трлн. 200 млрд. тенге, в том числе 280 млрд. тенге государству, или 23 % от общей суммы. Причем, практически отсутствуют компании, которые при банкротстве не имели бы долгов перед бюджетом. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в каждом четвертом случае предприятия ликвидируются из-за невозможности исполнить свои обязательства перед государством, а не перед хозяйствующими субъектами.
Поэтому наиболее часто в роли потерпевшей стороны в случае криминального банкротства выступает именно государство. Заявления субъектов предпринимательства в правоохранительные органы о фактах преднамеренного и ложного банкротства поступают крайне редко. В условиях практически полного отсутствия сигналов о неправомерных действиях, служба экономических расследований вынуждена выстраивать свою систему раннего выявления и предупреждения преступлений данной категории. Для этого используются возможности налоговой службы и подразделений, отвечающих за работу с несостоятельными должниками. Утвержден соответствующий Порядок взаимодействия, разработана Система управления рисками. При возникновении подозрительных событий проводится детальный анализ, по результатам которого принимается решение о начале досудебного расследования.
Характерными признаками, позволяющими предварительно диагностировать факт преднамеренного банкротства, являются:
- внезапный рост потока выплат определенному кредитору;
- резкое уменьшение либо вывод активов.
При изучении финансово-хозяйственной деятельности предприятия обращается внимание на сделки по отчуждению имущества должника безвозмездно или по ценам, значительно ниже рыночных. Причем, неправомерная реализация имущества может производиться под различными предлогами.
Недобросовестный должник может передавать ликвидное имущество в уставной капитал вновь создаваемых юридических лиц взамен неадекватной доли участия, т.к. его стоимость умышленно занижается.
Бывают случаи, когда имущество передается в виде погашения задолженности по различным гражданско-правовым обязательствам, куда помимо основного долга намеренно включаются неустойка, всевозможные штрафы, убытки и даже упущенная выгода. Зачастую активы предприятия выводятся в счет оплаты по якобы оказанным ранее услугам - маркетинговым, консалтинговым, юридическим и т.д., фактическое выполнение которых опровергнуть будет достаточно проблематично. Встречались примеры передачи залогового имущества по стоимости, значительно превышающей сумму основного обязательства.
Не должны упускаться из виду заведомо убыточные контракты, к примеру, по которым произведено погашение неустойки, значительно превышающей сумму основного долга. В качестве иных способов умышленного создания или увеличения неплатежеспособности могут быть использованы:
- взаиморасчеты с лжепредприятиями;
- факты принятия на себя чужих долгов в качестве поручителя;
- фальсификация финансовой отчетности с отражением в ней завышенной кредиторской задолженности;
- снижение ликвидности активов;
- утаивание должником реальной к взысканию дебиторской задолженности, позволяющей произвести расчеты с кредиторами;
- сокрытие имущества предприятия-должника.
В результате проведенной аналитической работы, основанной на системе управления рисков, в текущем году начаты досудебные производства по 153 делам. В целом в сфере борьбы с ложным и преднамеренным банкротством в Едином реестре зарегистрировано 244 материала. Исключение института доследственной проверки привело к резкому увеличению числа дел, прекращенных за отсутствием состава уголовного правонарушения (98). Всего лишь 17 дел окончено производством в связи с направлением в суд и прекращением по нереабилитирующим основаниям. По остальным продолжается расследование.
Как видно из приведенной статистики, наработанной практики судебного рассмотрения дел данной категории фактически не имеется. Этим, наверное, объясняется отсутствие постановления Пленума Верховного Суда по делам о криминальном банкротстве.
Следует отметить, что зачастую криминальному банкротству предшествует совершение других уголовных правонарушений, прежде всего, уклонение от уплаты налогов.
Сначала предприниматель для уменьшения налогового бремени использует фиктивные взаиморасчеты с лжепредприятиями, а затем, когда это вскрывается и доначисляются налоги, умышленно создает неплатежеспособность компании для списания долгов перед бюджетом.
Так, решениями специализированного межрайонного экономического суда ВКО ТОО «Ниага Дноф» и ТОО «Жан Досым» признаны банкротами по заявлению их собственников.
Однако в ходе расследования установлено, что М.Мамедоллаев с целью уклонения от уплаты налогов со стороны ТОО «Ниага Дноф» и ТОО «Жан Досым», руководителем которых он являлся, создал ряд лжепредприятий для фиктивного увеличения затрат. В результате чего причинен особо крупный ущерб государству в виде неуплаты налогов на сумму свыше 400 млн. тенге.
При этом, желая сокрыть эти преступные деяния, он решил ликвидировать указанные компании. Для умышленного создания неплатежеспособности сдал дополнительные декларации по корпоративному подоходному налогу с заведомо искаженными данными, искусственно создав задолженность перед бюджетом, которую намеренно не погашал в течение трех месяцев. После чего инициировал иски о признании банкротами.
Приговором суда №2 г.Усть-Каменогорск Мамедоллаев осужден к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Аналогично решением Кызылординского специализированного межрайонного экономического суда ТОО «Темірлан KZ» признано банкротом по заявлению его учредителя Т.Айтимбетова. Расследованием установлено, что указанное предприятие имело налоговую задолженность в размере 127 млн. тенге, которая образовалась в результате совершения фиктивных сделок с лжепредприятием ТОО «МонтажСпецСтрой ЛТД». После этого Айтимбетов, зная об указанной задолженности, умышленно увеличил неплатежеспособность предприятия и обратился в суд с заявлением о признании товарищества банкротом.
По окончании следствия постановлением Кызылординского городского суда Айтимбетов признан виновным, и освобожден от уголовной ответственности в связи с актом амнистии.
Незаконное банкротство зачастую совершается вкупе с лжепредпринимательством. Ликвидировав так называемую фирму-однодневку, «обнальщики» создают препятствия для возмещения причиненного государству ущерба с их контрагентов.
Как известно, в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» лжепредприятия не подлежат ликвидации по основанию банкротства, поскольку у них не может образоваться налоговая задолженность.
Поэтому злоумышленники для доведения своего замысла до конца, создают перед судом и уполномоченным органом видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности, умышленно формируют фиктивную задолженность перед лжекредитором, который, как правило, сам является неблагонадежным предприятием. Впоследствии, на основании заявления последнего проводится процедура принудительной ликвидации.
Приведу пример. Специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области по заявлению ИП В.Грушко признал ТОО «Оригинал Тараз 2010» банкротом. Однако данное товарищество имело явные признаки осуществления лжепредпринимательской деятельности. В частности, при обороте почти 5 млрд. тенге коэффициент налоговой нагрузки равен нулю. При этом компания не имела никакого имущества, наемных работников и отсутствовала по месту регистрации.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что директор данного предприятия В.Пиатровская с целью сокрытия незаконной деятельности решила обанкротить ТОО «Оригинал Тараз 2010». Для этого был заключен фиктивный договор с ИП В.Грушко о поставке товаров на сумму 2,4 млн. тенге, по которому образована мнимая кредиторская задолженность.
Приговором суда Пиатровская признана виновной в совершении лжепредпринимательства и преднамеренного банкротства с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы.
В то же время, при детальном изучении налоговой и финансовой отчетности можно без проблем вскрыть указанные махинации. Для этого даже достаточно сверить наименования потенциальных банкротов с компаниями, в отношении которых проводится расследование по фактам лжепредпринимательства. К слову, сейчас банкротятся 74 потенциальных лжепредприятия.
При этом имеют место случаи, когда решение о признании банкротом выносятся после возбуждения уголовных дел. Так, финансовой полицией возбуждено уголовное дело по факту лжепредпринимательской деятельности ТОО «Сити Курылыс-А», из-за которой государству причинен ущерб на сумму свыше 300 млн. тенге. Однако спустя полтора года это предприятие признано банкротом по инициативе его учредителей.
К сожалению, аналогичные примеры имели место и по инициативе налоговых органов. Но это было до объединения наших структур и объяснялось отсутствием надлежащего взаимодействия.
Так, 30.01.2014 года ДБЭКП по ЮКО в отношении ТОО «Строй Дака-18» возбуждено уголовное дело по факту лжепредпринимательства с суммой ущерба 3,2 млрд. тенге. При этом в октябре этого же года данная компания признана банкротом по иску Налогового Департамента.
Для предотвращения подобных фактов намеренного введения в заблуждение суда при рассмотрении дел о банкротстве потенциальных лжепредприятий, считаем необходимым привлекать к участию в деле представителей органов государственных доходов вне зависимости от того, кем предъявлен иск. На основе наработанной практики мы могли бы представлять суду заключение о деятельности несостоятельного должника, указав имеющиеся риски и возможные подозрения. Думаю, это помогло бы для принятия обоснованного решения и позволило бы предотвратить их дальнейшего пересмотра.
В свою очередь, преступники не сидят, сложа руки, и все чаще применяют новые способы сокрытия следов своих деяний. До последнего времени имелась тенденция слияния лжепредприятий с действующими юридическими лицами, а затем их ликвидации. В ответ на это выработаны новые рисковые параметры, позволяющие выявлять на ранней стадии признаки ложного и преднамеренного банкротства.
С использованием баз данных в г.Алматы установлена группа компаний, состоящая из 33 юридических лиц, где учредителями и руководителями выступали одни и те же лица. В последующем все эти компании объединены в 3 организации, которые были признаны банкротами по заявлению одного и того же кредитора, в один и тот же день. Следует отметить, что только по официальным данным общий оборот указанной группы лиц составил 27 млрд. тенге.
Или другой пример уже из судебной практики. ТОО «Гелен-Тараз» признано банкротом по заявлению ИП Голубовского. Этому предшествовало заключение руководителем и учредителем этой компании Г.Огай фиктивного договора поставки с ИП Голубовским, по которому якобы не производилась оплата. После подачи иска в суд Г.Огай за денежное вознаграждение перерегистрировал на свое имя ТОО «АлмаПромСпецСнаб», ТОО «Азия Билдинг ЛТД» и ТОО «СМУ 22» с признаками лжепредпринимательства, а затем провел их слияние с ТОО «Гелен-Тараз», скрыв этот факт от суда.
Впоследствии установлено, что деятельностью указанных лжепредприятий государству причинен ущерб на сумму почти 800 млн. тенге. Судом Огай признан виновным в совершении ложного банкротства.
В целях предотвращения подобных схем предусмотрено положение, запрещающее проведение реорганизации юридических лиц путем слияния без предварительной налоговой проверки. Это позволило полностью исключить подобные махинации.
Как видно из озвученных примеров, преступные схемы и способы совершения экономических преступлений постоянно совершенствуются. Для того чтобы своевременно принимать упреждающие меры, службой экономических расследований на постоянной основе обобщается практика и вносятся соответствующие предложения.
Жанат Элиманов, Директор Департамента оперативно-розыскной деятельности
Комитета государственных доходов МФ РК
