Казахстанцы не хотят быть присяжными заседателями на судебных процессах. По статистике, приведенной судьей алматинского городского суда Ириной Федотовой во время семинара Верховного Суда РК, в Астане, из 150 кандидатов с первого раза на слушания приходит только 10 человек, передает корреспондент Zakon.kz.
«За 2015 год СМУС (от авт. - специализированный межрайонный уголовный суд) Алматы рассмотрел 4 уголовных дела с участием присяжных заседателей. По двум из них сформировать коллегию присяжных удалось со второго раза, а по двум другим – только с третьего, - рассказала в ходе семинара в Астане Ирина Федотова. – И это при том, что извещения были выписаны в отношении 150 кандидатов, но на практике с первого раза является не более 10. Кандидаты обзваниваются по домашним телефонам, повестки направляются через курьеров, однако на момент вызова многие кандидаты либо отсутствуют по указанным адресам, либо не могут явиться в силу объективных причин, связанных с учебой, командировками, состоянием здоровья».
В ходе своего выступления судья отметила и низкую активность самих сотрудников суда по привлечению к ответственности кандидатов, не явившихся без уважительной причины. А статья в административном кодексе за это предусмотрена (655 КоАП). Согласно ей, неисполнение обязанностей присяжного заседателя влечет за собой предупреждение или штраф для физических лиц в размере 10 МРП (19 820 тг). Причем протоколы об этом административном нарушении правомочны составлять судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем или председательствующим суда.
«Статистические данные за 2015 год свидетельствуют о том, что в Алматы и других регионах республики к административной ответственности за неявку гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя никто привлечен не был» - констатировала Федотова.
По ее мнению, необходимы не карательные меры, а комплекс мероприятий по организации всей процедуры отбора и формированию списков кандидатов в присяжные заседатели.
Дело в том, что на этапе формирования тоже возникают различного рода нарушения. Так, например, в 2012 году в результате прокурорской проверки в Алматы было выявлено, что из 7306 кандидатов в присяжные, 40 человек состояли на учете в центре психического здоровья, 6- на учете в наркологическом диспансере, что противоречит закону «о присяжных заседателях». Подобные нарушения, по словам судьи, были выявлены в алматинской и мангыстауской областях.
Для улучшения системы формирования списков присяжных заседателей, их уведомления и разъяснения необходимости участия граждан в судебных процессах, Ирина Федотова сделала несколько предложений.
«Учитывая опыт прошлых лет, полагаю, было бы необходимым: проводить анкетирование лиц, включенных в предварительный список; предусмотреть на законодательном уровне ежеквартальную корректировку списков кандидатов в присяжные заседатели со стороны акиматов; предусмотреть личное оповещение акиматом лиц, включенных в единый и запасной списки кандидатов, с возложением на таких лиц обязанностей по уведомлению акимата о наличии уважительных обстоятельств невозможности их включения в список кандидатов в присяжные заседатели; в обязательном порядке опубликовывать на сайте акимата список кандидатов в присяжные заседатели, о чем извещать население посредством СМИ; предусмотреть привлечение участковых сотрудников правоохранительных органов по извещению акимата о непроживании лиц, включенных в списки по зарегистрированному адресу».
«Возможно такой подход более приемлем при составлении списка на 5 лет, тогда и возложенные обязанности на кандидатов повысили бы ответственность самих граждан за право быть включенным в список кандидатов, а это позволило бы уменьшить количество запрашиваемых судом кандидатов при повышении качества составляемых списков», - заключила она.
Татьяна Ковалева, Астана
Фото: xexe.club
