Казахстан прилагает серьезные дипломатические усилия, чтобы занять место непостоянного члена Совета Безопасности ООН на 2017-2018 годы. Протекает эта борьба на фоне ожесточившейся дискуссии о роли ООН в мире, сложных геополитических пертурбаций, появления новых вызовов и угроз, а также мощным экономическим кризисом.
Шаткое равновесие
Совет безопасности ООН (СБ ООН), куда собственно собирается Казахстан, состоит из 5 постоянных и 10 непостоянных стран-участниц, а его главной миссией декларируется поддержание мира и безопасности в планетарном масштабе. Но другое дело, насколько удается СБ ООН справляться со своими функциями. С одной стороны, стоит просто пробежаться глазами по последним мировым новостям, и становится предельно ясно, что вооруженные конфликты присутствуют чуть ли не в во всех регионах мира. Даже в благополучной Европе теракт за терактом, столкновения культур, вспышки насилия, так что общая безопасность носит весьма условный характер.
С другой стороны, основной целью ООН и его Совета безопасности при учреждении после Второй мировой войны являлось недопущение повторного тотального конфликта между ведущими военными державами. А вот с этой задачей ООН худо-бедно справляется. К тому же угроза санкций ООН - достаточно серьезный аргумент для многих, чтобы воздерживаться от вызовов мировой общественности. Насколько тяжелым может быть бремя санкций ООН, хорошо познал на себе иранский народ, буквально ликовавший день их снятия и возвращения страны в мировую экономическую систему.
Разделение СБ ООН на постоянных и непостоянных членов призвано с одной стороны удерживать мир в равновесии за счет постоянных «великих держав» и разнообразия повестки дня, за счет непостоянных членов в виде сменяемости всех остальных стран. Ограниченное количество должно служить ускорению достижения консенсуса, хотя и даже при этом количестве уже не просто.
Иной вопрос, что постоянные члены ООН, а это Соединенные штаты Америки, Великобритания, Российская Федерация, Китайская Народная Республика и Франция, имеют значительный перевес в возможностях использования инструментов Совета безопасности. Как, например, право «вето», которое может наложить любой из пятерки. Как гласит статистика, чаще всего этим правом пользуются США и Россия. Против такого неравенства все больше возражают новые региональные лидеры, желающие новых правил игры. Так, буквально недавно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил о необходимости исключения постоянных членов Совета Безопасности ООН и расширения его до 20-ти стран. Такая реформа изменила бы не только СБ ООН, но и всю архитектонику международных отношений.
Однако, здесь вопрос стоит о том, что изменение расстановки сил в СБ ООН может открыть «ящик Пандоры» хаоса международных отношений. Поэтому все разговоры о реформе СБ пока далеки от претворения в жизнь. К тому же, статус постоянного члена СБ ООН продиктован не только историческим стечением обстоятельств, но и наличием военно-политической мощи страны, находящей отражение в политической плоскости. Естественно, просто так никто такой политический инструмент передавать не собирается.
Непростая задача
Для Казахстана намного интереснее дискуссия о ООН с сугубо практической точки зрения, а именно возможностей для непостоянного члена Совета Безопасности. Очевидно, что в случае одобрения казахстанской заявки, для Астаны это будет очень серьезный внешнеполитический прорыв. Даже временный статус члена СБ ООН даст возможность повысить свою значимость в лице ключевых внешнеполитических и экономических партнеров, укрепит позиции в международных переговорах, позволит наладить новые связи и вывести на новый уровень традиционные контакты. Понятно, что даже союзные державы будут заинтересованы в новом уровне диалога со страной, получившей новые возможности глобальном масштабе.
Однако именно этот нюанс осложняет получение заветного места. Противоречия между великими державами приводят к так называемой «игре с нулевым результатом». То есть, никто не желает допустить усиления другого. Каждая из геополитических держав категорически отрицает наличие подобного противостояния, но факт жесткой конкуренции налицо. Соответственно, казахстанским дипломатам необходимо убедить союзников в том, что в случае поддержки те получат дружественный элемент в Совете безопасности. А конкурирующие им державам надо доказать то, что участие Казахстана в СБ ООН не нарушит баланса сил, и ни в коем случае не будет направленно против них.
Но при этом те же самые геополитические противоречия могут сыграть позитивную роль. Каждый из геополитических игроков заинтересован перетянуть Казахстан на свою сторону. И с каждым у Астаны нет непримиримой вражды. Даже наоборот годы многовекторности создали дипломатическую дорожку в любую из мировых столиц.
Также, несмотря на периферийность центральноазиатского региона, он играет важную роль с точки зрения взаимоотношений с такими крупными участниками как Россия, Китай. А также сквозь призму взаимодействия по проблеме соседнего с регионом Афганистана с Соединенными штатами и ЕС. То есть, у всех мировых участников есть свой интерес, который можно использовать.
В любом варианте задача перед казахстанской дипломатией стоит не тривиальная, но, как говорится, «овчинка выделки стоит». Бонусом можно зачислить укрепление репутации стабильного и ответственного участника международных процессов, что несомненно оказывает благотворный эффект на инвестиционный климат, торгово-экономические связи и позволяет продвигать собственные и региональные интересы в мировой структуре.
Центральноазиатский интерес
Немаловажно, что успех казахстанской заявки важен не только для своей страны, но и для всего региона Центральной Азии. Казахстан, находясь на посту непостоянного члена ООН, сможет внести на самую авторитетную мировую площадку проблему всей Центральной Азии, которых естественно немало. Особенно в сфере безопасности, с учетом возросшей террористической активности, экстремисткой пропаганды, напряженности в международных отношениях, вспышки конфликтов вокруг анклавов и водных ресурсов.
Об этом казахстанскому МИДу необходимо помнить постоянно. Так как, участие в СБ ООН ни в коем случае не должно идти в узколобых интересах, так как Центральная Азия наш общий дом, от него не отгородиться забором. В современном мире изоляционизм, стремление закуклится в самом себе и все решить за счет собственных сил, ведут просто в никуда. Мировой прогресс уже давно стоит на принципах объединения усилий разных стран, а успех государств напрямую связан с тем, насколько удалось встроиться в глобальную экономическую систему. Кстати говоря, логика интеграционных инициатив Казахстана идет именно в этом ключе.
Участие Казахстана на глобальных площадках как ООН должно помогать решать крупные региональные задачи, среди которых укрепление безопасности Центральной Азии, решение водных проблем, снижение наркотрафика и многие другие, должны выйти на обсуждение с местечкового характера на более высокий уровень. Тем более, что наркобизнес и активность террористических организаций, расположенных в Афганистане давно перешли на мировой масштаб.
Другой вопрос, как Казахстан распорядится своим статусом непостоянного члена ООН. Из постсоветских стран таким статусом могут похвастаться только Литва и Украина. И если Литва (2014-2015) в целом выполнила свою задачу, как представителя прибалтийских стран и укрепления отношений с западными союзниками, то для Украины выигрыш заявки в крайне неудачный момент, на 2016-17 годы, когда ей будет трудно его использовать, кроме как противостояния с постоянным членом СБ ООН Россией.
Но пока рано делить шкуру «неубитого медведя». Вопрос заключается в том, насколько высоки шансы Казахстана на то, что заявка будет поддержана. Порядка 60 стран-участниц ООН никогда не избирались в Совет Безопасности. Причем для очень многих из них не наблюдается даже перспективы. Тогда как пока динамика казахстанских усилий по большому счету положительна, что связано с имеющимися у страны преимуществами.
Приоритеты заявки
Казахстанская заявка выделяет четыре приоритетные сферы, в которых страна могла бы принести особую пользу находясь на посту непостоянного члена СБ ООН. Это продовольственная безопасность, водная безопасность, энергетическая безопасность и ядерная безопасность. Каждая из этих тематик исходит из тех возможностей и того опыта, который Казахстан накопил на текущий момент.
Продовольственная безопасность связана с возможностями казахстанского агросектора. Понятно, что сельское хозяйство и тех, кто за него отвечает, не ругал только ленивый. И что важно, по делу. Но, при всех этих проблемах Казахстан экспортирует зерно, мясо и другие продукты сельского хозяйства. Собственно говоря, именно эта сфера является одной из наиболее перспективных для будущего Казахстана, в котором нефти, скорее всего, уже не будет. Тот же соседний Китай все больше потребляет мяса и зерна, причем он готов платить за экологически чистый продукт. Многие регионы мира просто не имеют возможности ничего выращивать в силу различных проблем. Вопрос только в том, как реализовать все еще спящий казахстанский потенциал, поэтому интерес Казахстана к глобальному аспекту этой проблемы понятен и очевиден.
Водная безопасность актуальна для Казахстана, так как наша страна находится в нижнем течении русел. Все реки в Казахстан приходят из сопредельных государств, что приводит к бесконечным и напряженным переговорам с соседями о том, как использовать водные ресурсы и по какому принципу. Тем более, обмеление Аральского моря наглядно продемонстрировало, что происходит, когда вода уходит. Выжженная пустыня, соль, песчаные бури и бедность когда-то благополучных районов.
Энергетика наверное самый традиционный аспект, в котором Казахстан уже то что называется «набил руку». Но вопрос не только в нефти, газе и их нефтепроводах. Это атомная энергетика, гидроэлектростанции, ветрогенераторы (с учетом степных ветров актуально как нигде), солнечные батареи и многое другое. Но самое важное понимать, какова будет энергия будущего, и вовремя подстроиться под новые процессы в данной сфере.
Ядерный вопрос как всегда очень сложный, но именно в нем кроется самый сильный козырь. Денуклеаризация Казахстана, а тем самым всей Центральной Азии это на самом деле весьма яркий и позитивный мировой пример. В интернет-спорах часто можно встретить сокрушающихся по амбициям ядерной державы, от которых Казахстан благоразумно отказался. Хотя, тут все вполне очевидно. Смысла сидеть голодным, но с ядерной дубиной нет абсолютно. Все эти средства доставки, вся эта структура требует колоссальных денег, которых у Казахстана просто не было. А самое главное, другие ядерные державы сделали бы все, чтобы эти деньги никогда не появились. Вечные санкции, нефть максимум в обмен на продукты, никаких кредитов и постоянная опасность вторжения, чтобы разоружить нелегитимного владельца оружия, это, мягко говоря, не радостная перспектива. Не говоря уже о вечной угрозе завладения ядерным оружием террористами, ядерным конфликтом и т.п. ужасами.
Тогда как добровольный отказ от ядерного оружия, позволил убедить мировые державы в мирных приоритетах развития Казахстана. Поэтому никто не тревожится по поводу развития казахстанской ядерной энергетики, более того, банк ядерного топлива международный орган МАГАТЭ доверил именно Казахстану. Вот эту простую мысль Казахстан с полным моральным правом может и собственно заявляет на мировой арене. Причем нашу страну в данном вопросе поддерживают все крупные игроки, никак не заинтересованные в расползании ядерного оружия по миру.
Таким образом, ближайшее время покажет, удастся ли Астане сыграть на всех своих положительных чертах и геополитических противоречиях мировых держав, прорваться в Совет Безопасности ООН и укрепить свой внешнеполитический вес.
Адиль Каукенов
