О произошедшем в Алматы известные казахстанцы поделились своими мнениями в Фейсбуке.
Мурат Абенов - заместитель Председателя правления Национальной палаты предпринимателей «Атамекен»: Нельзя спешить делать выводы, навешивать ярлыки и продолжать бороться старыми методами с новыми вызовами.
Надо проанализировать цепь событий. Например с самоподжогом парня в Таразе, террактом в Актобе, и вчерашний случай в Алматы. Вроде разные причины и разные люди, но у них есть очень схожие факторы.
1) Это не закоренелые преступники уставшие от жизненных передряг, а молодые мужчины в возрасте от 20 до 30 лет. Почему именно это возраст?
2) Все они пошли сознательно на верную смерть. Ведь они наверняка знали что погибнут или получат большой срок. Когда и по какой причине они переступили тот безвозвратный порог у каждого живого и разумного, основной инстинкт - самосохранения.
3) Во всех случаях действуют публично. Не ночью а днем, не прячут лиц, не из-за угла тайно, не скрывают намерений. Что они хотели этим донести до нас? Правильные ли мы сделали выводы? Воспользовались этим знанием?
4) Почему именно правоохранительные органы стали основным объектом их нападений или причиной побудивший их к этим действиям? Даже сами органы это уже признают. Что надо в отношении между гражданами и людьми в форме поменять?
5) У них всех схожий социальный уровень. Как правило это люди не нашедшие себя и не реализовавшие свои способности.
Но ведь у многих людей есть не менее серьезные проблемы, они же не идут на такое. Например более взрослым людям живется не легче. Сколько молодых находятся сейчас в таких условиях? Какие есть быстрые меры что бы включить таких ребят в экономические и общественные процессы?
6) Все это происходит в больших городах. Там где в отличии от аулов более развита инфраструктура, больше рабочих мест, условий для организации досуга , больше доступа к СМИ и интернету. Почему? Есть ли у нас городское сообщество которое может исправить, вовлечь, воспитать? Какое она имеет влияние? Что мы должны предусмотреть?
7) Нужно мнение экспертов - какой у них психологический портрет? Что могло стать спусковым крючком, где проходит черта "не возврата". Можно ли выявить общие черты как и когда можно и нужно сделать корректировку? Только ответы на эти вопросы дадут обществу возможность предупредить возможные подобные события. Ведь не секрет что пример "алматинского стрелка" может психологически подтолкнуть следующего. И ком тогда будет только нарастать.
Уничтожить, обезвредить, спрятать надолго в тюрьму скорее всего не поможет. Ведь как мы видим они не бояться смерти.
Что делать что бы исправить ситуацию? Какие срочные меры надо принимать? И дело не только в государственных органах, на которые мы привычно ссылаемся. Что сделать должен каждый из нас? В меру своих возможностей.
Выявить, помочь найти себя в работе и учебе, поддержать словом, научить преодолевать трудности, вовлечь в общественно полезные действия, вывести из тупика, защитить от несправедливости если она есть. Это ведь в наших с вами руках. Пора включиться инстинкту самосохранения у общества, взять на себя долю ответственности.
Адиль Джалилов - директор Международного центра журналистики MediaNet: После теракта, который опять странный (пусть будет так называться, неважно), напрашиваются выводы:
1. Если один Куликбаев столько смог натворить, и если он действительно мстил полиции, это жутко. Потому что зуб на правоохранительные органы имеют очень многие, и далеко не только салафиты и/или уголовники. А, к примеру, те же жертвы пыток, пострадавшие в СИЗО и пр.
2. Абсолютное ощущение, что госсистема вообще не готова к таким форс-мажорам: ни в информационном смысле, ни в силовом. У многочисленных пресс-служб и госСМИ, по-моему, нет алгоритма экстренных действий, все молчат в стиле "инициатива наказуема". А в это время народ порождает в умах и мессенджерах "сотни жулдызовцев" (причем, если бы додумались отключить соцсети и мессенджеры, сделали бы еще хуже). У силовиков, по-моему, паника была не меньше, чем у гражданских.
3. Ощущение, что такие уроки не научат госсистему, потому что она будет и дальше действовать по принципу минимальных энергозатрат: продолжать преследовать то, что под рукой, в правовом поле и причем законопослушное - типа НПО, диванных оппозиционеров или зарегистрированные религиозные объединения.
4. Если это классическая постановка для закручивания гаек, отвлечения внимания, консолидации, демонстрации "реального зла" (гипотетически такое можно допустить), то это очень опасная штука, ибо можно войти во вкус. Поэтому лучше всего прозрачность расследования и оперативное информирование СМИ и населения.
5. Салафит или не салафит, это не повод для травли кого бы то ни было. Есть конкретное дело, за которое и судят конкретного человека. Причем в реальных мотивах, по-моему, лучше разобраться детальнее.
Толеген Байтукенов - режиссер, сценарист, журналист, кинокритик: Знаете, что меня больше всего удивляет и напрягает в алматинском стрелке? Его боевая выучка.
В Актобе была толпа дилетантов, а этот парень совсем другого толка. Сколько из вас сможет отобрать у постового автомат, и вести из него прицельную стрельбу? Для того, чтобы снять АК с предохранителя, передернуть затвор, и начать тут же стрелять очередями, нужно иметь очень большой опыт обращения с этим типом оружия.
Кроме того, при стрельбе очередями под воздействием сил инерции пороховых газов ствол начинает закидывать вверх и в стороны. Чтобы удержать автомат в стабильном положении, нужно напрягаться, и опять же, иметь специальную сноровку. А стрелять с ходу - так это вообще спецнавыки.
Откуда они появилась у этого сидельца?
Или руки с армии помнят? Маловероятно.
Мурат Телибеков - журналист, руководитель Союза мусульман Казахстана, директор Мусульманского комитета по правам человека в Центральной Азии: Каким бы жестоким не было наказание для террориста, его необходимо выслушать. Суд должен быть публичным. Общество должно понять, что двигало этим человеком. Если мы хотим не допустить в будущем подобных преступлений, необходимо разобраться в причинах, толкнувших на безумие. Если выяснится, что в этом есть вина отдельных полицейских, прокуроров и судий - об этом на допросе заявил сам убийца - они должны сесть рядом с ним на скамью подсудимых.
В уголовном праве есть такое понятие как "преступление в состоянии аффекта". Судя по всему, мы столкнулись именно с этим явлением.
Подготовила Торгын Нурсеитова
(стилистика и орфография сохранены)
