Председатель Казыбекбийского районного суда города Караганды Шахатбек Абдиров рассказал журналистам, исходя из каких соображений, был вынесен приговор по обвинению в лжетерроризме учителю физики школы № 86 Юрию Паку, сообщает Zakon.kz. Приговор суда вызвал большой резонанс в обществе.
Как известно, 3 октября суд районный суд под председательством судьи Алии Жошевой признал Ю.Пака виновным в заведомо ложном сообщении об акте терроризма и приговорил его к двум годам лишения свободы.
По данным следствия, 14 апреля 2015 года школьный учитель, находясь в стенах учебного заведения, позвонил со своего смартфона в службу экстренного реагирования и сообщил о том, что в карагандинском ЦУМе заложена бомба. Сначала Ю.Пак выступал в суде в качестве свидетеля, но позже его статус сменился на подсудимого. Потерпевшими по делу признаны УВД города Караганды, управление по чрезвычайным ситуациям, станция скорой и неотложной помощи и сам торговый центр.
Юрий Пак свою вину не признал, но и не отрицал, что звонок был сделан с его мобильного телефона. По его словам, в тот момент он передвигал парты в одном из учебных кабинетов вместе со своими коллегами.
Новость о судьбе учителя физики взбудоражила общественность не только в Караганде. Активное обсуждение идет и в социальных сетях. Сначала на этот всплеск отреагировала прокуратура, затем свои пояснения представил и председатель Казыбекбийского районного суда Шахатбек Абдиров на специальной пресс-конференции.
«Учитывая, что приговор не вступил в законную силу, мы его не должны комментировать, но сегодня решил попытаться это сделать. Сразу хочу отметить, что суд выносил обвинительный приговор на основании совокупности исследованных в судебном заседании и имеющихся в материалах дела доказательств», - сказал председатель суда.
При этом он отметил, что статья, по которой вынесен приговор педагогу, достаточно тяжелая, равно как сам лжетерроризм.
«Терроризм представляет собой одну из главных угроз для современной цивилизации. И вместе с тем с настоящим терроризмом проблему представляет собой так называемый лжетерроризм. И одна из его форм – ложное сообщение об акте терроризма. Мы полагаем, что общественная опасность данного вида преступления заключается в том, что среди людей создается паника, отвлекается значительное количество сил и средств на обнаружение взрывного устройства, - пояснил Ш.Абдиров.
Ответил он и на сомнения многих пользователей социальных сетей о том, что звонок был сделан с телефона учителя.
«Если внимательно почитать приговор, подсудимый показал, что когда он вернулся в кабинет и взял свой телефон, он обратил внимание на то, что на его телефоне был произведен звонок на номер «112». Это первое, на что я хотел обратить внимание», - поделился Шахатбек Абдиров.
Немало вопросов вызвал тот факт, что звонок длился всего 6 секунд, а затем произошла переадресация звонка, после чего злоумышленник беседовал с оператором Центра оперативного управления порядка 2 минут 40 секунд.
«Никто, в том числе и эксперты, не оспаривают то, что после первых 5-6 секунд разговора была произведена переадресация. Сотрудники департамента ЧС и АО «Казахтелеком» подтвердили, что это происходит автоматически. Насколько я это понимаю, происходит звонок, а затем идет автоматическая переадресация, для высвобождения линии», - объяснил председатель суда.
Еще больше сомнений в обществе возникло по поводу принадлежности голоса. Супруга Юрия Пака выложила в социальных сетях «беседу» звонившего, и слушателям показалось, что голос школьного учителя и звонившего не идентичны. Однако экспертиза показал обратное. При этом председатель суда обратил внимание на тот факт, что Ю.Пак отказался повторно предоставить образец своего голоса.
«Вопросы ставились защитой. Последняя экспертиза проводилась в Алматы. Она была достаточно объемная. Проводилась Институтом судебной экспертизы Министерства юстиции РК. Суд сам запросил из Центра оперативного управления запись по ходатайству защиты. Кроме того, эксперты присылали нам ходатайство о дополнительном предоставлении голоса подсудимого, - рассказал Ш.Абдиров. - Но у подсудимого и адвоката была своя линия защиты и они посчитали, что у них нет необходимости предоставлять образцы голоса. Они отказались предоставлять экспериментально свободные образцы голоса. В этой связи экспертиза была проведена по первоначальным образцам, предоставленным следствием».
При этом он подчеркнул, что последняя экспертиза однозначно показала, что какого-либо наложения и исправления чего-либо на предоставленном файле не было. Как не было и обнаружено никакого монтажа.
«Соответственно, голос принадлежит подсудимому Паку», - подчеркнул Шахатбек Абдиров.
Стоит отметить, что местные эксперты во время первой экспертизы действительно не смогли точно определить принадлежность голоса, но не исключили, что Ю.Пак относится к категории людей, умеющих имитировать голос. Однако последняя экспертиза, на которую были представлены дополнительные образцы голоса учителя, не оставила никаких сомнений – голос звонившего на 112, принадлежит Ю.Паку.
Во время экспертизы использовалось специальное оборудование, которое определяет много различных нюансов: тон, мелодические характеристики, различные специфичные моменты – вплоть до произношения отдельных звуков. По ним составляются динамические спектограммы, по которым и проводится визуальное сравнение.
Как известно, общественность также беспокоил вопрос – зачем учителю физики нужен был этот звонок, каков мотив такого поступка? Сам осужденный в последнем слове отметил, что суд так и не определил его.
«Если обратиться к приговору, то ясно, что данное преступление однозначно предусматривает умысел. Я понимаю, что подсудимый не признал. Но давайте обратимся к приговору: Пак Юрий Дмитриевич совершил уголовное правонарушение против общественной безопасности, общественного порядка при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2015 года по факту находясь на рабочем месте, задался преступным умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение об акте терроризма», - ответил председатель суда.
При этом он отметил, что во время процесса судья Алия Жошева удовлетворила все ходатайства защиты. Именно после них была назначена новая экспертиза исследования голоса.
Что касается алиби Ю.Пака, на котором он настаивал, то опрос свидетелей во время суда его не подтвердил. Как отметил А.Абдиров, учителя действительно в этот день видели многие, но подтвердить достоверно, что именно в момент звонка он находился в другом помещении, никто не смог.
