Иностранцами признаются лица, не являющиеся гражданами Республики Казахстан и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иного государства. Лица, не являющиеся гражданами Республики Казахстан и не имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иного государства, признаются лицами без гражданства. В соответствии со статьей 12 Конституции РК иностранцы и лица без гражданства пользуются правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами.
В то же время в силу статьи 3 Закона «О правовом положении иностранцев» использование иностранцами своих прав и свобод не должно наносить ущерб интересам Республики Казахстан, правам и законным интересам ее граждан и других лиц и неотделимо от исполнения ими обязанностей, установленных законодательством республики.
Статья 28 Закона предусматривает возможность выдворения иностранца за пределы Республики Казахстан, если его действия противоречат интересам обеспечения государственной безопасности или охраны общественного порядка; если это необходимо для охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан Казахстана и других лиц; а также за нарушение законодательства нашей страны.
Закон РК «О правовом положении иностранцев» был принят 19 июня 1995 года. На момент его принятия решение вопроса о выдворении иностранцев входило в компетенцию уполномоченных на то государственных органов. Но в 2011 году, в связи с изменениями в миграционном законодательстве, решение вопроса о выдворении иностранцев было передано судам. Причем законодатель предложил решать это вопрос в порядке гражданского судопроизводства, что, на мой взгляд, не совсем соответствует задачам и принципам гражданского судопроизводства, изложенным в главе 2 Гражданского процессуального кодекса.
Само понятие «выдворение» подразумевает санкцию со стороны государства за нарушение законодательства. Выдворение в соответствии со статьей 41 Кодекса об административных правонарушениях является одним из видов административного взыскания и дополнительным видом наказания в соответствии со статьей 51 Уголовного кодекса.
В соответствии со статьей 8 Кодекса об административных правонарушениях административные правонарушения, меры административного взыскания определяются только настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.
Следовательно, за нарушение иностранцами законодательства должно применяться административное выдворение. Поэтому полагаю, что соответствующая глава должна быть исключена из Гражданского процессуального кодекса. Однако до этого момента вопросы о правильном применении норм материального и процессуального права при разрешении заявлений о выдворении иностранцев в порядке гражданского судопроизводства требуют своего разрешения.
Верховным Судом было проведено обобщение гражданских дел по данной категории, которое выявило ряд проблем.
Казалось бы, что может быть проще, нарушил иностранец законодательство Республики Казахстан, он должен быть выдворен за пределы страны. Многие суды так и делают, ограничиваясь в лучшем случае лишь перечислением совершенных иностранцами правонарушений, а иногда мотивируют свое решение тем, что при выдворении иностранного гражданина за нарушение законодательства РК не имеет значение ни характер совершенного правонарушения, ни количество фактов нарушения.
К примеру, уполномоченный орган обратился в суд о выдворении за пределы республики гражданки Российской Федерации К. В обоснование своих требований заявитель указал, что К. нарушила законодательство Республики Казахстан, постановлением суда была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 434 Кодекса об административных правонарушениях.
Из постановления об административном правонарушении следовало, что К., находясь в общественном месте грызла семечки и бросила остатки от семечек в неустановленном месте. Иных данных о нарушении иностранцем законодательства Республики Казахстан представлено не было.
Решением суда К. была выдворена за пределы республики. При этом суд, не давая оценку совершенному правонарушению, доводам К. о наличии семейных связей, ограничился ссылкой на статью 28 Закона «О правовом положении иностранцев».
Судом в 2016 году было пересмотрено несколько решений местных судов о выдворении иностранцев. Отменяя решения судов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления, кассационная коллегия Верховного Суда указала, что от органа внутренних дел, обратившегося с заявлением в порядке статьи 382 ГПК, суд должен получить не только акт о привлечении иностранца или лица без гражданства к уголовной или административной ответственности, но и в соответствии с положениями статьи 72 ГПК вправе требовать предоставления иных доказательств необходимости выдворения лица за пределы страны.
Местными судами указанные положения ГПК не соблюдены, вынесение решений о выдворении по гражданским делам практически низведено до уровня постановления по делу об административном правонарушении, за которое безальтернативно предусмотрена санкция в виде выдворения. При этом не учитывались ни характер (тяжесть) совершенных правонарушений, ни иные обстоятельства, имеющие существенное значение.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом Республики Казахстан 8 июня 1994 года, государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
По делу по заявлению о выдворении Б. кассационная коллегия Верховного Суда указала, что в соответствии со статьей 27 Конституции Республики Казахстан брак и семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей.
Признавая необходимость обеспечения принципа единства семьи и реализации прав родителей на воспитание детей и заботу о них, Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» предусматривает право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, право на их заботу и совместное с ними проживание.
При решении вопроса о выдворении Б. за пределы РК судом первой инстанции не было учтено, что Б., ранее состоявшая в гражданстве Республики Казахстан, проживает в городе Уральске с 2012 года и имеет вид на жительство. С ней совместно проживает несовершеннолетний сын, она поддерживает родственные отношения со своей матерью, являющейся гражданкой республики. Жилища и средств для проживания в России не имеет.
Понятна позиция органов внутренних дел, перед которыми стоит задача по профилактике правонарушений и преступлений.
Однако, проанализировав содержание заявлений органов внутренних дел и приложенных к ним документов, соглашусь с выводами одного из местных судов, который указал, что целью сотрудников полиции является улучшение показателя работы по выдворению иностранного гражданина за пределы республики.
Так, например, по одному делу о выдворении гражданина Республики Узбекистан Б. следует, что иностранец один раз - 11 июня 2014 года - привлекался к административной ответственности. Но органы внутренних дел обратились в суд с заявлением о выдворении лишь в апреле 2015 года, тогда как из материалов дела следует, что Б. после привлечения его к административной ответственности уже не раз выезжал за пределы нашей страны и возвращался обратно. Однако наличие административного взыскания не явилось препятствием для его очередного въезда в Казахстан.
К одному из заявлений органа внутренних дел о выдворении иностранца приложено представление районной прокуратуры в адрес начальника РОВД, в котором в вину органам внутренних дел вменяется непринятие мер по выдворению иностранцев, допустивших нарушение законодательства. По итогам проверки прокурор пришел к выводу, что сотрудники миграционной полиции своим бездействием в отношении иностранных граждан фактически нивелируют все усилия законодателя по предупреждению совершения иностранцами правонарушений и преступлений на территории Республики Казахстан.
С такими выводами можно согласиться, если речь идет о тех иностранцах, которые действительно совершили на территории Республики Казахстан тяжкие преступления и представляют угрозу безопасности для граждан нашей страны или находятся на ее территории незаконно.
Вместе с тем, применение такой меры к иностранцам за нарушение законодательства страны, как выдворение, не исключает необходимости соблюдения при этом прав иностранцев.
Так, например, гражданин Российской Федерации Г. отбывал наказание в местах лишения свободы в Петропавловске. 20 февраля 2015 года освободился по отбытии наказания, однако в учреждении ему документ, удостоверяющий личность, на руки не выдали. Кроме того, его из ворот учреждения забрали сотрудники полиции, в целях оформления документов на выдворение за пределы Республики Казахстан.
После освобождения из мест лишения свободы он не собирался оставаться в Казахстане, а намеревался срочно выехать к родителям в Российскую Федерацию. Однако выехать он до настоящего времени не мог без документа удостоверяющий его личность. После освобождения у него не было средств для существования, в связи с чем за ним из Российской Федерации приехала мать. Г. пояснил в суде, что если бы сотрудники полиции не удерживали документы, удостоверяющие его личность, он в день освобождения выехал бы за пределы республики к родителям, проживающим в Российской Федерации. Намерения оставаться жить в Казахстане у него нет.
Представитель ДВД в суде не отрицал, что Г. имеет право выезда за пределы Республики Казахстан и без решения суда.
Суд, руководствуясь нормами Конституции Республики Казахстан, отказал в удовлетворении заявления о выдворении.
В связи с большим количеством дел о выдворении иностранцев, совершивших на территории Республики Казахстан уголовные преступления, следует отметить, что в отношении лиц, имеющих разрешение на постоянное проживание, статьей 49 Закона «О миграции населения» предусмотрен ряд оснований для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на постоянное проживание в РК, в том числе, неоднократно нарушавшим законодательство о правовом положении иностранцев в Республике Казахстан; имеющим неснятую или непогашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление; если это необходимо для защиты прав и законных интересов граждан Республики Казахстан и т.п.
В случае аннулирования разрешения на постоянное проживание или отказа в его выдаче такие иностранцы вынуждены будут покинуть территорию Республики Казахстан, так как они будут являться незаконными иммигрантами.
Статьей 48 Закона «О миграции населения» предусмотрен ряд оснований для отказа иммигранту во въезде в Республику Казахстан.
Что же касается лиц, освободившихся из мест лишения свободы и не имеющих разрешение на постоянное место жительства в Республике Казахстан, то органы внутренних дел, прежде чем обращаться в суд с заявлением о выдворении таких лиц, должны провести с ними беседу и объяснить, что у них нет законного права находиться на территории нашей страны, они должны выехать по месту своего постоянного проживания. И лишь в случае невыполнения такого требования, уполномоченному органу следует обратиться в суд.
Полагаю, что решения судов о выдворении иностранцев без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не прибавляют авторитета нашему государству. В подтверждение приведу цитату из письма Министра иностранных дел РК Е. Идрисова на имя Премьер-Министра Казахстана по вопросу пребывания иностранцев в стране: «Нередко, граждане развитых стран, особенно впервые посещающие нашу страну, и незначительно нарушившие миграционный режим по незнанию, неосторожности, подвергаются арестам с последующей унижающей процедурой выдворения. Для них, в целом законопослушных граждан, это культурный шок. Особенно неприятны для них непрозрачность, неясность и жестокость принимаемых мер и предвзятый подход к ним работников правоохранительных и судебных органов. Неудивительно, что у них формируется резко отрицательное мнение о Казахстане, которое они активно культивируют в своих странах через СМИ, социальные сети и т.д. Конечно же, такие эпизоды, а они не редки, самым негативным образом сказываются на инвестиционном и туристическом имидже Казахстана».
Наша страна ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 года и другие международные соглашения.
Норма, содержащаяся в статье 28 Закона «О правовом положении иностранцев», не является императивной, поэтому ее применение в отношении иностранцев, находящихся на территории Республики Казахстан на законных основаниях, не должно быть формальным. Суды должны учитывать положения Конституции Республики Казахстан и указанные международно-правовые предписания, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Недавно в Верховном Суде прошел круглый стол, на котором Верховный Суд и Генеральная прокуратура представили общественности совместный «Справедливость - главный критерий правовой защиты».
Открывая данное мероприятие, Председатель Верховного Суда Республики Казахстан Мами К.А. сказал: «Основа каждого государства строится на справедливости закона и справедливости суда. Справедливость и правосудие - это синонимы. Справедливость судебных решений – критерий, по которому общество оценивает качество правосудия, а уважение к суду – это, в первую очередь, уважение к государственной власти».
Полагаю, что справедливость судебного решения по вопросу выдворения иностранцев за пределы Республики Казахстан, это один из критериев, по которому международное общество будет оценивать качество правосудия и авторитет государства.
А.Савинова, судья Верховного Суда РК
