На втором Казахстанском форуме адвокатов, проходящем в Алматы, член президиума Республиканской коллегии адвокатов Александр Розенцвайг предложил создать третейский суд, который бы разрешил вопрос, можно ли адвокатам проносить на судебные заседания технические средства или нет, сообщает Zakon.kz.
«О правилах принятых МВД и подразделением Верховного суда, согласно которым адвокаты лишены возможности пользоваться в зале суда компьютерами, гаджетами, средствами фиксации доказательств, мобильными телефонами, флешкартами и т.д. Права адвоката могут быть ограничены только законом. А закон разрешает адвокату пользоваться средствами техническими. Речь идет и о законе об адвокатской деятельности, и о Конституции, где говорится о праве граждан на получение квалифицированной юридической помощи. И это право ограничению не подлежит, - сказал он. – Прискорбно, что такие антиконституционные акты, которыми прикрываются якобы борьбой с терроризмом, исходят из подразделения Верховного суда. Взорвать бомбу террористу гораздо проще не в зале заседания суда, а в фойе, где скапливается много людей, туда они заходят без досмотра».
По его словам, сложилась парадоксальная ситуация, когда адвокаты лишены возможности обжаловать этот акт, так как он исходит из высшей судебной инстанции.
«Следовательно, механизм исчерпан внутригосударственный. Тем не менее, я считаю, что совершена ошибка… Если хотите ограничить права адвокатов, пожалуйста, у нас есть парламент, почему же все это делается кулуарно? У меня возникло такое крамольное предложение, поскольку председатель ВС свое мнение уже высказал, у нас нет возможности обратиться в Конституционный суд, он у нас не существует. Генеральная прокуратура тоже от этой проблемы уклоняется», - пояснил он.
«Мы предлагаем создать в одноразовом порядке третейский суд, мы назначим арбитров своих из числа уважаемых специалистов, пусть другая сторона – Верховный суд или МВД назначит своих. Пусть это будет открыто и доступно для всех. И вот там мы посмотрим. Если нас убедят, что мы не имеем права нормально защищать людей, пусть оно так и будет. Но на этом правосудие в нашей стране закончится», - резюмировал адвокат.
На что судья Алматинского городского суда Ирина Федотова ответила, что это искажение объективной реальности и содержания самих правил.
«Поскольку данные правила не запрещают и не лишают возможности пользоваться в судах гаджетами, а лишь устанавливают порядок их использования, - сказала судья. - Во-первых, действующим законодательством: и Уголовно-процессуальным кодексом, и Гражданско-процессуальным кодексом определен порядок пользования аудио и видеозаписывающими устройствами в судебном заседании. Оба кодекса предусматривают, что пользование видеозаписывающими устройствами производится с разрешения председательствующего по делу судьи, с учетом мнения участников процесса. На сегодняшний день эти правила вступили в действие и активно используются в судах. Фактов отказа в пользовании видео, аудио устройствами, таких обращений об отказах, в том числе и от представителей СМИ в судах не поступало».
По ее словам, на сегодняшний день нет обращений, чтобы председательствующий судья отказал в возможности пользоваться аудио записывающими устройствами. Что касается видео, то могут быть отказы, поскольку учитываются мнения участников процесса.
На что адвокаты привели конкретные случаи из своей практики. Так, Джохар Утебеков рассказал, что ему лично много раз не давали возможности пройти на судебное заседание с мобильным телефоном, советуя купить диктофон.
Жанна Уразбахова отметила, что запрет на пронос гаджетов существует еще на входе, где установлены камеры хранения.
«Ваши комментарии о том, что нам разрешают вести аудиозапись на усмотрение суда тоже не соответствует действительности. 90% моих ходатайств остаются отклоненными судьями, нам отказывают, ссылаясь на то, что в зале судебного заседания ведется аудио запись. Но ее качество просто ужасное и восстанавливать хронику судебного заседания по ним не представляется возможным», - сказала она.
Лариса Черненко, Алматы.
