Об итогах деятельности специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны рассказывает председатель суда А. Жумагулов.
-За 9 месяцев в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны поступило 12 005 исков, что на 3519 больше, чем за аналогичный период 2015 года. Из них 8553 рассмотрены с вынесением решения и 883 – судебного приказа. По более чем тысяча гражданских дел производство прекращено.
-По каким причинам?
-Больше половины из них - в связи с примирением сторон. В порядке партисипативной процедуры – 2, медиации – 480 и мирового соглашения – 132. Это один из высоких показателей среди судов города Астаны.
Приняты меры, направленные на активизацию применения примирительных процедур. Если в прошлом году посредством процедуры медиации были урегулированы споры по 136 делам, то в этом году – 480. Рост числа дел, прекращенных в связи с заключением сторонами медиативного соглашения, обусловлен расширением возможности ее применения новым ГПК РК, согласно которому медиация проводится не только профессиональным медиатором, но и судьей по ходатайству сторон.
Значительно снизилось количество заявлений, возвращенных судом при решении вопроса об их принятии в производство суда (с 1 161 до 672). Это положительная тенденция и она объясняется тем, что по новому ГПК заявление подлежит возвращению, если будет установлена невозможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. По большей части возвращение заявлений обусловлено их неподсудностью. Таким образом, обеспечен принцип доступа к правосудию.
-Более 800 заявлений оставлены судом без рассмотрения. Почему?
-В большинстве случаев основанием для принятия такого процессуального решения явилась подача истцом заявления о возвращении искового заявления, либо несоблюдение им установленного законом для данной категории дел или предусмотренного договором порядка досудебного урегулирования спора, когда возможность применения этого порядка не утрачена.
К примеру, по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Прокопенко А. к ТОО «Құрылыс» о расторжении договора определением СМЭС города Астаны исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного пунктом 2 статьи 402 Гражданского кодекса требования, что иск о расторжении договора может быть заявлен стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Существенно снизилось количество дел, рассмотренных судом в порядке заочного производства, что свидетельствует о том, что судом обеспечивается реализация прав ответчика в гражданском процессе и принципа состязательности сторон.
- Акан Маратович, используете ли вы в своей практике упрощенное производство?
- Разумеется. Формы упрощенного производства используются достаточно широко и позволяют суду в максимально короткие сроки рассмотреть и разрешить имеющиеся правовые споры, сэкономить материальные и временные ресурсы.
Так, рассмотрено 883 заявлений с вынесением судебного приказа против 237 в прошлом году. Причиной является расширение в новом Гражданском процессуальном кодексе Казахстана перечня требований, по которым выносится судебный приказ. Указанный перечень по сравнению с ранее действовавшим ГПК, предусматривавшим 14 видов требований, расширен и состоит из 18 видов требований. В результате, кредиторы стали больше использовать возможность обращения в суд в порядке приказного производства, поскольку имеет место экономия времени (приказ выносится в течение 3 рабочих дней) и предусмотрен пониженный размер государственной пошлины по сравнению с исковым производством.
В порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, рассмотрено свыше 3 600 дел, тогда как в прошлом году этот показатель составлял всего 176. Это объясняется новшеством ГПК РК, которым категории дел, которые следует рассматривать в упрощенном производстве, увеличены с 2 до 12. Они являются несложными, требования фактически основаны на соглашениях сторон, заключенных во исполнение обязательств по договорам, либо признанных ответчиками.
Как средство реагирования суда на случаи нарушения законности вынесено 129 частных определений о принятии мер по устранению причин и условий, им способствовавших. По результатам их рассмотрения 36 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, 6 – административной, возбуждено 7 уголовных дел, ведется следствие.
К примеру, судом по результатам рассмотрения гражданского дела по заявлению ТОО «Саружан» о признании банкротом по выявленным признакам преднамеренного и ложного банкротства, доведения до неплатежеспособности в адрес ГУ «Департамент государственных доходов по городу Астана» и прокурора города Астаны вынесено частное определение, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по факту ложного банкротства.
По аналогичным основаниям по результатам проверок возбуждены и расследуются уголовные дела по факту преднамеренного и ложного банкротства еще трех предприятий.
- Госзакупки – очень уязвимая тема. Как часто возникают судебные споры по этим вопросам?
- Количество споров, связанных с применением законодательства о государственных закупках, составило почти 2700. В структуре рассматриваемой категории дел, как и в предыдущие годы, большую часть занимают иски о признании поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок. При этом, в текущем году количество дел этой категории в сравнении с аналогичным периодом 2015 года снизилось почти в два раза (за 9 месяцев 2015 года – 4 022), что обусловлено нормами Закона «О государственных закупках», предусматривающими формирование реестра недобросовестных участников государственных закупок в случае уклонения от подписания договора на основании решения уполномоченного органа.
Как следствие, появился новый вид споров, по которым судебная практика еще складывается, по заявлениям хозяйствующих субъектов об отмене решений уполномоченного органа о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок.
При рассмотрении дел указанной категории решение о признании поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок принимается судом с учетом вины поставщика и причиненного заказчику ущерба. Так, отменен приказ государственного учреждения «Комитет по государственным закупкам Министерство финансов РК» от 03.06.2016г. о признании индивидуального предпринимателя Кирдан недобросовестным участником государственных закупок. Последним несвоевременно был подписан договор о государственных закупках товаров с ГУ "Департамент по чрезвычайным ситуациям Костанайской области», что послужило причиной автоматического включения его в реестр недобросовестных участников государственных закупок.
Основанием вынесения данного решения явилось то, что предприниматель не имел технической возможности удостоверить договор о государственных закупках ввиду технической неисправности компьютера и передачи его в ремонт, о чем им был уведомлен заказчик. Договор был подписан с нарушением срока всего лишь на один день, поставка товара предпринимателем произведена в течение 10 дней с момента заключения договора, нареканий к качеству товара не имеется.
Совокупность указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, свидетельствовали об отсутствии признаков недобросовестности со стороны потенциального поставщика, что не учитывалось при автоматическом формировании приказа.
Или другой пример. Решением суда отказано в удовлетворении иска ТОО «BЕGINI» к ГКП на ПХВ «Акмолинская областная больница №2» о взыскании убытков в сумме 2 100 000 тенге. Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик при отсутствии у него законных оснований расторг договор о государственных закупках инженерных работ по проектированию зданий в одностороннем порядке, несмотря на его частичное исполнение, не оплатив выполненные работы, тем самым, причинив ТОО убытки на указанную сумму.
Между тем, в судебном заседании установлено, что уполномоченным органом проведен аудит, в ходе которого выявлено, что в конкурсной заявке ТОО отсутствуют подтверждающие документы на аттестованных специалистов для проведения обследования надежности и устойчивости зданий и сооружений, а именно, аттестат эксперта на техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений, т.е., конкурсная заявка ТОО «BЕGINI» не соответствовала квалификационным требованиям и подлежала отклонению.
Кроме того, при подаче заявки на участие в конкурсе ТОО «BEGINI» не предоставило сведения о привлекаемых субподрядчиках (соисполнителей) согласно конкурсной документации организатора, тогда как фактически разработка проектно-сметной документации осуществлялась с их участием.
Суд, установив отсутствие у истца законных оснований требовать возмещения убытков вследствие действий государственного предприятия по расторжению договора в одностороннем порядке, отказал в удовлетворении иска.
- А по делам о банкротстве какова ситуация?
- В этом году продолжилась тенденция увеличения поступающих в суд заявлений о признании должников банкротами, а также применении реабилитационной процедуры (216). Здесь надо учитывать, что действующие правовые механизмы в рамках дела о несостоятельности позволяют реально возвратить имущество в конкурсную массу, привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Возросшая вероятность получения кредиторами к ходе процедур банкротства сумм задолженности приводит к тому, что кредиторы неисправных должников чаще обращаются в суд с заявлениями о признании последних несостоятельными.
Нередки случаи обращения должников с заявлением в суд о применении реабилитационной процедуры. В качестве примера успешного завершения в текущем году реабилитационной процедуры можно привести гражданское дело в отношении ТОО «Сарыарка Инвест РК», по которому решением суда от 20 мая 2013 года была введена реабилитационная процедура.
Судом установлено, что цели реабилитационной процедуры достигнуты, общая кредиторская задолженность в сумме 30 594 478 тенге, основную массу которой составляла недоимка по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, погашена в полном объеме, имеется протокол собрания кредиторов и заключительный отчет реабилитационного управляющего. Определением суда реабилитационная процедура в отношении ТОО «Сарыарка Инвест РК» прекращена.
