Выступая на VI съезде судей в ноябре 2013 года, Нурсултан Назарбаев озвучил главную стратегическую цель модернизации судебной системы страны. "Национальная судебная система должна стать надежной гарантией стабильности в обществе, верховенства права, неуклонного соблюдения интересов общества и государства, защиты прав и свобод казахстанцев. В этом состоит главный долг казахстанских судей в сложной работе по реализации "Стратегии-2050", – отметил Глава государства.
Президентом страны помимо прочих, были выделены такие направления работы судебной власти как совершенствование судоустройства, внедрение альтернативных способов разрешения споров и конфликтов, обеспечение доступности правосудия широким слоям граждан.
С целью реализации поставленных задач судейским корпусом проведена значительная работа по созданию эффективного правосудия, осуществляющего охрану и защиту гарантированных прав каждого человека.
Особое внимание уделяется развитию института примирительных процедур – медиации, что способствует дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, снижению нагрузки на суды, повышению уровня доверия к системе правосудия.
Сегодня все больше граждан обращается к услугам медиаторов, признавая комфортность данной процедуры. Так, согласно статистическим данным, за прошедший 2015 год с участием медиатора рассмотрено 4524 уголовных дела, за 6 месяцев 2016 года число таких дел уже составило 3596. Это свидетельствует о росте правовой грамотности населения, о положительных результатах работы судебных органов по продвижению применения примирительных процедур для разрешения конфликтов на основе диалога, а не спора.
По смыслу закона медиация - это процедура урегулирования конфликта между сторонами путем их вступления в добровольные переговоры с привлечением стороннего лица – медиатора.
Цели медиации – достижение такого варианта разрешения спорных вопросов, который бы устраивал обе стороны, что подразумевает отсутствие у них неудовлетворенности сложившимся положением дел.
Главное к чему стремится медиация – это достижение взаимовыгодного и мирного соглашения, удовлетворяющего все стороны и снижающего уровень конфликтности. В отличие от судебного процесса при медиации не бывает правых и виноватых, так как цель примирения не в наказании преступника, а в осуществлении защиты и восстановлении прав и свобод человека.
Другое ее достоинство в более низком уровне расходов, нежели при судебном разбирательстве, а также в экономии времени. Судебное рассмотрение может затянуться, в том числе и из-за недобросовестности участников процесса, которые уклоняются от явки.
Выигрышную сторону представляют и такие особенности медиации как добровольность волеизъявления сторон, их равные права, конфиденциальность процедуры, в отличие от публичного судебного разбирательства.
При разрешении конфликта в суде, как правило, одна из сторон остается недовольна результатом принятого решения. Тогда как при медиации обе стороны, договорившись, получают обоюдовыгодный результат.
Зачастую лицо, потерпевшее от преступления, не столько желает наказать виновного, сколько компенсировать причиненный им вред. В результате же вынесения обвинительного приговора, он не всегда может рассчитывать на компенсацию вреда со стороны осужденного, который, в свою очередь, претерпевая определенные ограничения его прав в результате осуждения, не желает принимать меры к его возмещению. В результате потерпевшие продолжают испытывать неудобства и неудовлетворенность.
Фактически медиация это реализация восстановительного правосудия, идея которого заключается в том, что после совершения какого-либо преступления у виновного лица возникает обязательство по возмещению и заглаживанию вреда, нанесенного потерпевшему. Таким образом, первоочередной задачей восстановительного правосудия является соблюдение прав и интересов потерпевшего, а также интересов общества.
При этом общественные интересы заключаются в достижении равновесия и толерантности в результате восстановления прав и свобод, в сохранении полноценных членов общества, которые по различным причинам стали участниками конфликта, но в результате достижения соглашения перестали испытывать дискомфорт.
Безусловно, надо признать, что медиация необходима и полезна, так как решение, полученное в результате соглашения, гораздо лучше воспринимается обществом.
По вопросам реализации восстановительного правосудия представляется интересной организация работы по проведению медиации в Нидерландах.
Так в отделениях полиции Нидерландов созданы группы, занимающиеся медиацией, в состав такой группы входят представители прокуратуры, полиции, службы ресоциализации, фонда помощи потерпевшим, совета защиты детей, в некоторых регионах страны и адвокаты. Возглавляет группу представитель прокуратуры. Буквально впервые же часы после установления факта совершения правонарушения начинается активная работа всех звеньев системы. Собирается полная и подробная информация о правонарушителе, в том числе и сведения о том, что послужило причиной его асоциального поведения. Ведется активная работа с потерпевшим, ему оказывается моральная поддержка, чтобы он не остался один на один с создавшейся неблагоприятной для него ситуацией. Одновременно выясняются возможность и способы улаживания конфликта без следствия и суда, готовность сторон к диалогу.
Члены группы приглашают потерпевшего и подозреваемого для урегулирования ситуации, затем совместно принимают решение - возможно ли применить медиацию или нет. При достижении положительного результата решается вопрос заводить дело или нет. Окончательное решение должно быть принято в течение 6 часов с момента задержания подозреваемого лица. Если стороны примирились, а подозреваемая сторона ранее не опорочена совершением ранее других правонарушений, прокурор решает не возбуждать уголовное преследование.
Подобная организация работы у нас привела бы к значительному снижению количества дел, направляемых в суды, снижению рецидива, к более быстрому разрешению конфликта, уменьшению числа лиц, привлеченных к ответственности за совершение правонарушений.
Применение процедуры медиации в уголовном праве Нидерландов возможно на любой стадии процесса и по любой категории уголовных дел. При этом достижение медиативного соглашения не влечет безусловного прекращения производства по делу. Как правило, судебный процесс заканчивается постановлением приговора и назначением наказания, на размер и вид которого и влияют результаты медиации. То есть, даже если совершено тяжкое преступление, но стороны пришли к соглашению, это создает условия для реабилитации: виновный может раньше выйти на свободу, получив меньший срок. В тоже время моральное состояние потерпевшего значительно улучшается, что помогает ему легче справиться с создавшейся ситуацией.
Медиация применяется также и после судебного процесса, на нее имеет право потерпевший для своего эмоционального восстановления.
Судебной системой Казахстана ведется большая работа по внедрению института медиации. Систематически проводятся семинары, круглые столы, встречи с профессиональными и непрофессиональными медиаторами, сотрудниками исполнительных и правоохранительных органов. Публикации в прессе направлены на охват как можно большего числа граждан с целью разъяснить, донести, что такое медиация, показать ее преимущества перед судебными спорами. На сегодняшний день практически во всех регионах открыты центры медиации, между судами и акиматами осуществляется на постоянной основе сотрудничество по вопросам внедрения и развития этого института.
На постоянной основе судами осуществляется мониторинг дел, рассмотренных с участием медиатора, что позволяет выявлять проблемные вопросы. Такие как нежелание органов уголовного преследования в полной мере использовать возможности медиации; отсутствие правовой регламентации оплаты услуг медиаторов, что сказывается на решении людей обратиться к медиатору (по многим уголовным делам медиативные процедуры осуществлены судьями в отставке на бесплатной основе); неурегулированность вопросов исполнения медиативного соглашения и последствий его неисполнения.
С целью устранения имеющихся пробелов и оптимизации применения медиации, Верховным Судом и Ассамблеей народа Казахстана заключен Меморандум, в рамках которого ведется разработка Кодекса этики медиаторов, методических рекомендаций по применению примирительных процедур.
Для дальнейшего развития и совершенствования примирительных процедур в уголовном процессе представляется целесообразным введение обязательной досудебной медиации, для начала хотя бы по делам о проступках, по делам о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.
Вся совокупность предпринимаемых действий должна привести к достижению поставленных целей, созданию цивилизованного общества, граждане которого способны разрешать любые конфликтные ситуации посредством диалога, из позиции «лицом к лицу», а не «спина к спине».
Судья Верховного Суда РК
Жанна Анатольевна Волкова
