Когда закон откровенно нарушают те, кто должен его исполнять не только как гражданин, но и в силу прямых профессиональных обязанностей, возникают серьезные опасения за будущее правового государства, сообщает zakon.kz.
В Мангистауской области усугубляется конфликт, связанный с исполнением решения суда. Не последнюю роль в обострении конфликта играет частный судебный исполнитель Исмамбетов.
Две компании выясняли отношения в суде. В пользу истца была взыскана крупная сумма денег. Ответчик признался, что гасить долг нечем, кроме имущества, арестованного судом в хранилищах истца.
Конечно, перед этим ответчик успел создать одноименную компанию, на которую перевел весь свой бизнес, многократно увеличил за прошедший период (пару-тройку истекших лет) зарплату нескольким своим начальникам, сформировал тем самым на сотню миллионов (!) "задолженность приоритетной очередности" (увеличение в текущий момент заработной платы, оплаченной в прошлые годы, – новое слово в трудовом праве), подкорректировал отчетность, проявил настойчивость в получении нотариальных исполнительных надписей по этим и другим как бы бесспорным требованиям (один из таких "бесспорных" выступает "специалистом" в конфликте этого ответчика с налоговым органом), по ходу дела надежно засудил местного строптивого нотариуса и т.д. – интересная жизнь, полная ярких впечатлений…
Как результат, после вступления упомянутого судебного решения в законную силу, оказалось, долг гасить нечем, кроме того самого имущества, которое изначально было арестовано судом в хранилищах истца в обеспечение исковых требований.
Суд по заявлению истца изменил способ и порядок исполнения решения и обратил взыскание на имущество. Ответчику не хотелось терять "свое". Он обвинил суд в нарушении Закона об исполнительном производстве. Не надо смеяться, уважаемый читатель, не все юристы обращают внимание на первую норму первой статьи Гражданского процессуального кодекса, начинают изучать его где-то "посередине". Дальше – больше: на суд посыпались упреки в непривлечении третьих лиц. Неужели расширение состава участников дела возможно после вступления решения в законную силу, на стадии обращения взыскания? Новое слово в гражданском процессе? Будем снисходительны. Ну не может ответчик свыкнуться с мыслью об утрате!
На помощь ответчику пришел тот самый частный судебный исполнитель Исмамбетов. Игнорируя судебный арест (то есть в нарушение части второй пункта четвертого статьи 55 Закона об исполнительном производстве), он как бы передал арестованное имущество другому взыскателю и на этом основании прекратил исполнительное производство "исполнением". Действовал грубо. Проигнорировал акты прокурорского надзора, за что был привлечен к адм. ответственности, вину в адм. процессе признал. В гражданском процессе спор с прокурором проиграл. Два постановления этого ЧСИ признаны незаконными. Апелляция согласилась с вердиктами суда первой инстанции. Значит, как гласит Закон, ЧСИ "два раза в течение шести последовательных календарных месяцев нарушил законодательство при совершении исполнительных действий". Но ведь продолжает, мягко говоря, "работать"! Жалобы направлены во все инстанции, а ему все нипочем!
Казалось бы, какая польза государству от таких исполнителей? Однако, ответчику, который не желает смириться с мыслью о потерянном, выгода прямая. Господин Исмамбетов разыскивает по Мангистауской области давно распроданное имущество должника, блокирует перевозки грузов. И не столь важно, кто грузоотправитель, кто перевозчик, кто получатель, кто собственник вагонов. Да и какой груз – не принципиально. Главное, что он вывозится с ж/д тупиков истца. А это для "судебника" как "красная тряпка", повод блокировать любые перевозки. Все покорно склоняют головы перед его грозными указаниями.
Принципы незыблемости собственности, свободы гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, стабильности сделок, неприкосновенности добросовестно приобретенного имущества, обязательности судебных актов остаются прописанными "на бумаге", а в реальности все делается по велению "его величества" ЧСИ. Дошло до того, что он предписывает администрации железной дороги, куда, на какой тупик направить груз. Это ли не рейдерство? Да тут целый "букет" статей УК – и злоупотребление полномочиями, и самоуправство, и воспрепятствование исполнению судебного акта, и захват чужого имущества…
Что характерно, господин Исмамбетов, видимо, забыл, что он самолично давно "передал" искомое другому взыскателю, о чем до хрипоты заявлял в судах разных инстанций. Разве двойное взыскание возможно? А как понимать исходящую от него инициативу по "бесспорным" долгам, находившимся ранее в производстве другого судебного исполнителя?
Замысел ответчика понять можно. Пока он решает вопросы в процессуальной плоскости (подано несколько кассационных ходатайств, назначено апелляционное разбирательство), ему необходимо парализовать работу транспортного сектора Мангистауского региона. Работает судебный исполнитель!
В общем, захватывающий сюжет.
