- Ануар Курманбаевич, в обществе циркулирует мнение, что государство взяло крен в сторону милости, «оттепели» по отношению к акимам и прочим высокопоставленным госслужащим, обвиняемым в коррупционных преступлениях… Дескать, борьба с коррупцией становится условной, как в прямом, так и переносном смысле.
- Да действительно, в последнее время наше общество взбудоражено нашумевшим делом «алматинского гонщика» Максата Усенова, в отношении которого многие считают наказание чересчур снисходительным, и делом экс-акима Павлодарской области Ерлана Арына, который был освобожден прямо в зале судебного заседания после оглашения приговора.
Так или иначе, но в обоих случаях общество бурно отреагировало на два этих совершенно не связанных между собой раздражителя. Однако нельзя забывать, что оба раза и там и там сработал Закон, перед которым все равны невзирая даже на сформированное и господствующее общественное мнение.
Я бы хотел сразу обозначить, что на эти дела следует смотреть через призму законности, а не эмоций…
Во-первых, борьбу с коррупцией у нас никто не отменял и уж тем более не делал «условной», зато с этих самых пор она может стать более профессиональной и качественной, выйти на совершенно иной уровень. Это становится очевидным на примере деле Арына. То, что произошло в Павлодарском суде, то действо, венцом которого стал условный приговор бывшему акиму области Ерлану Арыну на основаниях и доказательствах, исследованных в суде первой инстанции, не иначе как торжеством независимости отечественной Фемиды не назовешь. И говорить здесь о якобы снисхождении в адрес бывшего областного акима никак не приходится. Это была высококлассная, профессиональная работа его адвокатов Айжан Сабириной и Кульжан Ержановой, которым удалось снять со своего подзащитного львиную долю обвинений – шесть из девяти предъявленных. К тому же им удалось представить, как несостоятельное самое тяжкое обвинение во взяточничестве. У нас ведь сложилась такая практика когда, обвинения во взяточничестве предъявляются на основании показаний третьих лиц.
Адвокатам же подсудимого удалось доказать, что их подзащитный непричастен к получению взятки, служившей краеугольным камнем обвинения со стороны финансовой полиции. Поэтому все получилось, так как должно быть по закону – отличная работа адвокатов, предопределившая исход дела, помноженная на независимость суда. Разве мы не об этом всегда мечтали?!
То есть, на данном конкретном примере суд продемонстрировал свою независимость, приверженность состязательности сторон и презумпции невиновности подсудимого. Каждому думающему гражданину, мыслящему себя в правовом поле, должно быть спокойнее хотя бы от осознания того, что суд установил истину в данном деле. Недоказанность факта преступления была воспринята судом именно как недоказанность факта, а значит лицо подлежало оправданию по этому эпизоду. Значит, суд действовал в соответствии с буквой и духом закона.
- Правильно ли мы вас понимаем, что независимость судебной системы может привести к большему числу оправданий, или условных сроков, а то и к общему снижению суровости наказания за те или иные виды преступлений?
- При независимости судей, как гарантии права на защиту, на соблюдение законности и восстановление справедливости, общее количество справедливых и законных решений и приговоров возрастет – неважно какими они будут обвинительными или оправдательными.
- Случай Усенова, безусловно, уникален: человек совершает преступления и правонарушения, не встает на путь исправления, то есть действует злостно и никто не может ничего с ним поделать… Кто виноват и что делать?
- Боюсь, что этот случай не уникален, его чрезвычайно сильно раздули, при этом почему-то все обходят стыдливым молчанием выбор родственников погибшего, без позиции которых Усенов никогда бы и ни при каких обстоятельствах не смог бы избежать уголовной ответственности за ДТП с летальным исходом. Если виновников страшных аварий прощают близкие пострадавших или погибших, то есть люди, непосредственно вовлеченные в трагедию, то как тогда, извините, поступать следователям и представителям прокуратуры, которым по закону надлежит прекращать уголовные дела в связи с примирением сторон?! Не говоря уже о судах, ведь такие уголовные дела до суда вообще не доходят!
Суд, в рамках Кодекса об административных правонарушениях, все, что мог уже сделал с Усеновым. Еще год назад лишили его прав, причем надолго, штрафовали его в середине этого года, когда он вновь без разрешения сел за руль, по новому ДТП его посадили на 20 суток административного ареста за отказ от освидетельствования на предмет алкогольного или наркотического опьянения, оштрафовали за вождение автомобиля без разрешения.
- То есть закон един для всех…
- Вот именно. Могу лишь предположить, что наши граждане опасаются некой избирательности в связи с делом Арына или историей с Усеновым. Но опасаться не стоит. Напротив, наша власть весьма чутко прислушивается к колебаниям общественного мнения и будь какие-либо хоть малейшие законодательные основания привлечь указанных персон к более суровой ответственности, поверьте, так бы и произошло. Ведь сейчас, статью в УК РК уже переписали, сделав невозможным примирение в случае гибели по неосторожности одного и более человек, но теперь ее к Усенову не применишь – закон обратной силы не имеет, постановление о прекращении уголовного дела в отношении него давно вступило в законную силу, а новое ДТП Усенов совершил, нарушив исключительно нормы КоАП РК.
Меня радует то обстоятельство, что на примерах Арына и Усенова отправление правосудия в нашей стране подчеркивает свою непредвзятость и строгое следование нормам закона…
Торгын Нурсеитова
