Вывести из теневого оборота
Н. Бекназаров,
прокурор Жетысуского района
г. Алматы
В настоящее время самым действенным методом борьбы с теневой экономикой является выявление юридических лиц - лжепредприятий, через которые главные игроки рынка, а это действующие компании, посредством совершения фиктивных сделок уклоняются от уплаты налогов.
Динамичное развитие общественных правоотношений в свете рыночной экономики постоянно вносит определенные коррективы в уклад жизни. Несомненно, это отражается на действующем законодательстве, поскольку правовое регулирование должно своевременно отвечать современным вызовам.
Это касается и сферы налоговой дисциплины. Уже давно превратились в обыденность лжепредприятия и недобросовестные контрагенты. Несмотря на принимаемые правоохранительными и уполномоченными органами меры, в данной сфере создаются все новые способы уклонения от исполнения налоговых обязательств и увода в теневую сферу значительных средств.
Органы прокуратуры в борьбе с теневой экономикой занимают ключевое место. В 2015 году только прокуратурой Жетысуского района г. Алматы признана незаконной регистрация 15 юридических лиц, что обеспечило вывод из теневой экономики 330 миллионов тенге. Помимо этого в сфере соблюдения налоговой дисциплины благодаря прокурорским актам возмещено в доход государства свыше 886 миллионов тенге.
Однако ограничиваться достигнутым не приходится, так как правоохранительные органы в данном спринте выступают больше в качестве догоняющего.
Схематично данная процедура выглядит следующим образом. Действующая компания ТОО «А», получив десять миллионов тенге в виде совокупного годовою дохода, для искусственного уменьшения своего дохода и уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 12 процентов и корпоративного подоходного налога (КПН) в размере 20 процентов совершает фиктивную сделку с лжепредприятием ТОО «Б» на сумму четыре миллиона тенге. Соответственно, доход ТОО «А» уменьшается на эту сумму, а налоги теперь необходимо платить не с десяти миллионов, а только с шести миллионов тенге, поскольку ТОО «Б», будучи лжепредприятием, не платит налоги, раздувая сумму неуплаченных налогов.
Четыре миллиона тенге, перечисленные на счет ТОО «Б», уже попали в теневую сферу, и, как правило, через несколько таких же переводов, за вычетом услуг лжепредприятия, наличными деньгами возвращаются в ТОО «А».
Самым действенным способом борьбы с такой схемой является проверка первоначальной регистрации в органах юстиции ТОО «Б», установление лица, которое якобы являлось инициатором создания данного ТОО, и только в случае установления данных о том, что это лицо не причастно к созданию лжепредприятия, его подписи поддельны, возможно в судебном порядке признать регистрацию лжепредприятия недействительной.
Признание регистрации ТОО «Б» согласно налоговому законодательству влечет возврат четырех миллионов тенге в общую массу совокупного годового дохода и, соответственно, доначисление налогов. После чего ТОО «А» будет должно заплатить КПН и НДС от полного дохода, то есть от десяти миллионов тенге.
Схематично картина выглядит просто, однако на практике возникает масса трудностей. Ранее большинство лжепредприятий создавалось на подставных лиц, которые даже не предполагали, что за ними числятся компании. Это давало возможность достаточно быстро установить людей и признать регистрации лжепредприятий недействительными.
Теперь же находятся граждане, которые, не осознавая тяжести последствий, за отдельную плату дают согласие на регистрацию лжефирм, самостоятельно идут в органы юстиции, подписывают все документы, но не участвуют в хозяйствующей деятельности созданной компании. Действующая судебная практика сформировалась таким образом, что такая регистрация не подлежит признанию незаконной, поскольку учредитель самостоятельно, при личном участии создал фирму.
Малоэффективным способом борьбы с лжепредприятием является признание сделки между ТОО «А» и ТОО «Б» недействительной. Во-первых, практика показывает, что через лжепредприятия свои средства выводят в тень многочисленные действующие компании, соответственно, необходимо признавать недействительной каждую сделку, на что будет затрачено много времени, а также государственных средств.
Во-вторых, гражданское законодательство устанавливает конкретные основания для признания сделок недействительными, среди которых основания о том, что сделка фиктивная и она фактически не совершена, не предусмотрены. То есть необходимо несовершенную сделку рассматривать как совершенную, и уже в ней искать основания недействительности сделки. При этом выглядит нелогичной позиция истца, и суды, ссылаясь на недоказанность доводов, как правило, отказывают в удовлетворении иска.
В-третьих, поскольку сделка между ТОО «А» и ТОО «Б» фиктивная, значит ее фактически никогда не существовало. При этом действующее налоговое законодательство требует сдавать налоговую отчетность юридических лиц путем подачи соответствующей декларации, в которой и отражаются операции по сделкам. В свою очередь, сделки должны подтверждаться счетами-фактурами поставщиков. Однако налоговое законодательство не требует подтверждать счет-фактуру копиями договоров, на основании которых были выписаны эти счета. Поэтому, поскольку сделка фиктивна и придумана только для уклонения от уплаты налогов, незаконно изготавливается только счет-фактура от имени ТОО «Б», при этом не составляется и не набирается текст договора. Вот это и блокирует всю работу правоохранительных органов, так как при отсутствии самого текста договора невозможно признать его недействительным в судебном порядке. Счет-фактура же, в свою очередь, также не может быть признан недействительным.
Эффективным методом работы правоохранительных органов, обеспечивающим оперативность реагирования и не требующим значительных государственных средств, могло бы быть использование п. 4 ст. 115 Кодекса о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс), устанавливающего признание в судебном порядке действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ.
Поскольку лжепредприятие создано лицом, которое не участвует в хозяйствующей деятельности предприятия, то, соответственно, нет уполномоченного лица, которое могло бы заключить сделку и выписать по нему счет-фактуру. Использование же поддельного счета-фактуры легко может быть проверено путем проведения судебно-почерковедческой экспертизы. И в случае установления в судебном заседании данных о том, что лицо действительно создало предприятие, но никогда не участвовало в его хозяйствующей деятельности, не заключало договоров, не выполняло ни перед кем договорных обязательств, а подпись на счете-фактуре ему не принадлежит и является поддельной, можно сделать вывод о фиктивности сделки. Поддельный счет-фактура при этом считается выписанным без фактического выполнения работ, так как обязательства между сторонами не возникают по несуществующей сделке. Это подтверждает незаконность отражения в налоговой отчетности контрагента поддельного счета-фактуры.
Такое решение суда является достаточным основанием для корректировки налоговой отчетности, в нашем примере ТОО «А», и выставления доначисления налогов, от которых оно уклонилось.
В сегодняшних условиях экономии государственных средств новый способ борьбы с теневой экономикой, обеспечивающий реальную возможность пополнения государственного бюджета, мог бы стать весомым вкладом судебного корпуса и правоохранительных органов в антикризисные меры. Правоохранительные органы, в свою очередь, могли бы организовать свою работу по-новому, дополнительно укрепив свои позиции в борьбе с теневой экономикой.
