Непогашенные задолженности
К. Кистауова,
судья районного суда № 2
Алмалинского района г. Алматы
Отечественные автовладельцы хорошо знают, что такое продажа автомобиля по доверенности. Этот способ реализации транспортного средства до сих пор остается одним из самых популярных, он считается выгодным и не отнимающим много времени. Но мало кто задумывается, что продажа автомобиля по доверенности в будущем может обернуться серьезными проблемами для собственника.
К сожалению, автовладельцы забывают о том, что продав машину по доверенности, они остаются владельцами данного транспортного средства до тех пор, пока оно не снято с учета и не зарегистрировано за покупателем, а следовательно, должны нести ответственность за неуплату транспортного налога и административных штрафов.
В соответствии с пп. 4) п. 2 ст. 66 Закона РК «О дорожном движении» владельцы транспортных средств обязаны уплатить штраф при наличии своевременно неисполненных постановлений о наложении административного взыскания в виде штрафа в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст. 67 Закона регистрация транспортного средства и изменение регистрационных данных запрещаются в случае наличия своевременно неисполненных постановлений о наложении административного взыскания в виде штрафа.
В практике гражданских судов нередки иски от владельцев транспортных средств, продавших их по доверенности и получивших уведомления о задолженности по уплате штрафов или транспортного налога, которые пытаются оспорить в суде действия налоговых органов и административной полиции.
Так, в суд обратился гр. А. с заявлением к Управлению государственных доходов по Медеускому району г. Алматы о признании действий по начислению задолженности по налоговым платежам незаконными, возложении обязанности на ответчика снять задолженность по налогу на автотранспортное средство. Заявитель мотивировал требования тем, что свой автомобиль «ВАЗ 2107» 1996 года выпуска он продал по доверенности. При оплате налога на другое транспортное средство, принадлежащее ему, в Управлении государственных доходов ему была предъявлена также задолженность по налогу за «ВАЗ 2107». Истец счел эти действия незаконными, поскольку данным транспортным средством он не пользуется более десяти лет.
Представитель ответчика заявленные требования не признал и пояснил, что по состоянию на момент продажи автомобиля заявителю начислена задолженность по налогу в размере 26 059 тенге. Согласно распечатке из электронной базы данных ДВД г. Алматы автомашина марки «ВАЗ 2107» зарегистрирована за гр. А. В суде установлено, что заявителем меры по снятию с учета автотранспортного средства приняты не были. Данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ним как за собственником. Данное обстоятельство им не отрицалось. Согласно сверке на оплату налога на транспорт А. начислен налог с учетом пени за период с 2010 года по 2015 год в размере 26 360 тенге. Суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах доводы А. о незаконности действий по начислению налоговых платежей на автотранспортное средство являются неправомерными. В действиях УГД нарушений норм налогового законодательства не усмотрено. Таким образом, требования заявителя признаны необоснованными.
В другом случае с иском об обжаловании действий сотрудников ДВД, отказавших в снятии с учета автотранспортного средства, обратился гр. В. Истец пояснил, что в октябре 2015 года обратился в Специализированный ЦОН г. Алматы для снятия зарегистрированной на него автомашины с регистрационного учета в связи с ее продажей гр. К. УАП ДВД г. Алматы, рассмотрев данное обращение, приняло решение об отказе в регистрации в связи с наличием штрафов на основании пп. 2 п. 11 приказа Министра МВД РК № 341, о чем направило заявителю извещение. Согласно справке о неоплаченных штрафах на данное автотранспортное средство имеются неоплаченные штрафы, наложенные на гр. Г. и С.
Судом установлено, что гр. В. является владельцем автомашины марки «LADA 21074», права на которую им зарегистрированы в 2011 году. Вместе с тем за нарушение ПДД управлявшим данным автомобилем по доверенности гр. С. и Г. выписаны штрафы. Согласно пояснениям гр. С, назначенный ему штраф он оплатил, что подтверждается распечаткой из спец-ЦОНа. Вместе с тем штрафы, назначенные гр. Г. за совершенные правонарушения при управлении данным транспортным средством, до сих пор не исполнены.
Согласно пп. 2) п. 1 Стандарта государственной услуги «Государственная регистрация и учет отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства», утвержденного приказом Министра внутренних дел РК от 14 апреля 2015 года № 341, услугодатель отказывает в предоставлении государственной услуги при наличии своевременно неисполненных постановлений о наложении административного взыскания в виде штрафа в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В этой связи доводы заявителя о незаконности действий ответчика по отказу в оказании государственной услуги по снятию транспортного средства с учета признаны необоснованными. В действиях ДВД нарушений норм законодательства, регламентирующего порядок регистрации и снятия с регистрации автотранспортного средства, не усмотрено. Таким образом, суд отказал гр. В. в удовлетворении заявленных требований.
