Соразмерно тяжести последствий
З. Шмирова,
судья суда № 2 г. Актобе
С непрерывным нарастанием темпов развития автомобильного транспорта в Казахстане растет и интенсивность движения, усложняется обеспечение порядка и безопасности движения на автомобильных дорогах и улицах городов и других населенных пунктов.
Вопросы обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта находятся под пристальным вниманием не только отдельных ведомств и организаций, но и всей общественности страны.
Механический транспорт, в том числе и автомобильный, при неправильной эксплуатации или несоблюдении Правил дорожного движения является источником тяжелых, а подчас и трагических последствий. Законодательство Республики Казахстан признает транспорт источником повышенной опасности.
Основным нормативным актом, регулирующим поведение участников дорожного движения, являются Правила дорожного движения. Они определяют действия его участников в типичных ситуациях, устанавливают значение дорожных знаков, разметки, сигналов светофоров, регулировщика.
Определенную роль среди мероприятий по предотвращению несчастных случаев на транспорте играют и меры уголовно-правового характера. Они применяются в отношении тех неправомерных деяний на транспорте, которые отнесены законодательством РК к преступным. Реализация указанных уголовно-правовых норм способствует укреплению общественной дисциплины, без чего невозможно обеспечить прочный общественный порядок в стране.
Уголовные правонарушения, посягающие на безопасное функционирование транспортных средств, впервые были выделены в отечественном законодательстве в самостоятельную главу в Уголовном кодексе РК от 16 июля 1997 года.
В действующем Уголовном кодексе транспортные уголовные правонарушения включены в гл. 14. С объективной стороны транспортные уголовные правонарушения выражаются в совершении действий либо бездействия, которые проявляются в нарушении каких-либо установленных законами или иными нормативными правовыми актами либо техническими нормативами или условиями правил, направленных на обеспечение безопасного функционирования железнодорожного, воздушного, морского, речного транспорта, автотранспорта и городского электротранспорта, а также магистральных трубопроводов.
Субъективная сторона транспортных преступлений - это почти всегда преступная неосторожность в форме самонадеянности или небрежности по отношению к последствиям.
Субъект рассматриваемых деяний в большинстве случаев специальный, а именно лица, управляющие транспортным средством или иные лица, профессионально обязанные соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе обеспечивать его безопасную эксплуатацию.
По действующему законодательству для квалификации уголовного правонарушения не имеет значения, было ли у виновного водительское удостоверение в момент управления транспортом или он был лишен его, либо вовсе не имел.
Введенный в действие с 16 июля 1997 года, а также обновленный Уголовный кодекс 2014 года признает нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее определенные последствия, общественно опасным деянием. В гл. 14 УК РК четко определяется форма вины, при которой могут совершаться данные преступления. Также ясно определены и виды последствий транспортного преступления. Введя уголовную ответственность за такие уголовные правонарушения, законодатель старался уменьшить в какой-то степени вероятность возникновения тяжелых и трагических последствий с людьми и увеличить безопасность при работе с различного вида транспортом. На это направлен и запрет на освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, связанное с причинением смерти (ч. 1 ст. 68 УК РК).
Преступления средней тяжести - это умышленные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. К последним, в частности, относится преступление, предусмотренное ст. 345 Уголовного кодекса: «Нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами», повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 345 УК), либо повлекшее смерть двух или более лиц (ч. 4 ст. 345 УК). Иными словами это - ДТП со смертельным исходом.
На практике назначение наказания за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, двух и более лиц, вызывает определенные трудности, поскольку, с одной стороны, законодатель, учитывая вероятность возникновения тяжелых и трагических последствий в связи с совершением данных уголовных правонарушений, ввел запрет на освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших их. С другой стороны, в действующем Уголовном кодексе существует ст. 55, регламентирующая назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение. Положения данной статьи, на мой взгляд, очень спорны, поскольку их применение судами вызывает негативную реакцию граждан.
В ч. 2 ст. 55 УК РК предусмотрено, что при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за преступления небольшой или средней тяжести не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В настоящее время, выполняя требования ст. 55 УК, суды за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 345 УК РК или ч. 4 ст. 345 УК РК, при отсутствии отягчающих обстоятельств обязаны назначать виновным лишение свободы на срок не свыше 2,5 и пяти лет, соответственно.
Таким образом, нынешняя судебная практика такова, что водитель транспортного средства, к примеру, таксист, не находившийся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, который допустил столкновение с автобусом, в результате которого погибли, к примеру, десять человек, получит не более пяти лет лишения свободы. По моему мнению, в этом случае без должного внимания остается тяжесть последствий такого деяния, а также игнорируется мнение потерпевших, понесших невосполнимую тяжелейшую утрату. Яркий пример - дело Байгурунова, который, не имея прав на управление транспортным средством, сел за руль автомашины друга, на пешеходном переходе сбил насмерть женщину и получил за это два с половиной года лишения свободы, поскольку в момент ДТП был трезв, на следствии признал вину и раскаялся. Как объяснить родственникам погибшей такой приговор суда?
В другом случае суд назначил семь лет лишения свободы виновнику ДТП, по вине которого погибли два человека: малолетний ребенок подсудимого и находившаяся за рулем встречной автомашины молодая женщина, в одиночку воспитывавшая малолетнюю дочь. Апелляционная инстанция по протесту прокурора, который сослался на пресловутую 55 статью, снизил назначенное наказание до пяти лет.
