Адвокаты и юристы ведут борьбу за место под солнцем
Марат Елемесов
В среде адвокатов и независимых юристов не прекращаются споры вокруг предлагаемого правительством закона «Об адвокатской монополии», который может быть принят в Казахстане. Камень преткновения в том, что предлагается на законодательном уровне закрепить положение: юристом признается человек, имеющий юридическое образование, в то время как адвокат должен также иметь лицензию на осуществление своей деятельности и быть членом коллегии адвокатов, платить взносы, но при этом полномочий и возможностей представительства в суде у него будет на порядок выше. Юристы, не имеющие лицензий, утверждают, что таким образом их пытаются вывести из правового поля и лишить возможности представлять интересы людей, которые не доверяют государственным адвокатам или членам коллегии. Таким образом, по их словам, речь идет о фактическом уничтожении института независимых юристов, которые, как они утверждают, могут быть куда более ретивыми, чем подконтрольные адвокаты. Так ли это? Позиции обеих сторон, а также мнение мажилисмена, которому, вероятно, предстоит голосовать за предлагаемый закон, узнал «Литер».
Зачистка поляны
Депутат нижней палаты Парламента Казахстана Айкын Конуров считает, что в условиях растущей коррупции любая монополизация деятельности приведет и к росту стоимости товаров или услуг. В случае с предлагаемым законопроектом это не исключено. Не факт, что поднимутся официальные тарифы, в республике, по его словам, с этим хорошо справляется теневой сектор.
«Все мы должны хорошо понимать, что впоследствии это ляжет на плечи простых людей и даже может стать серьезной преградой на пути к праву на судебную защиту. Количество адвокатов у нас на порядок ниже, чем в странах ОЭСР, и в связи с этим есть риск того, что входной билет в адвокатуру станет намного дороже и адвокаты, как это происходит при любом дефиците, займут позицию, когда услугодатель диктует условия, а это не есть хорошо. Проект пока не внесен в мажилис, и надеюсь, правительство с ним повременит», - сказал Айкын Конуров.
Управляющий партнер Казахстанской лиги юристов Ануарбек Скаков считает, что введение адвокатской монополии на представительство интересов физических и юридических лиц в суде в Казахстане будет иметь больше отрицательных последствий, чем положительных. Это дополнительный административный барьер на рынке юридических услуг, который, по его словам, приведет к ограничению конкуренции и повышению стоимости этих услуг. Он заметил, что сейчас предпринимаются попытки изменения законодательства в целях введения адвокатской монополии, и для этого придется корректировать большое количество законов. Г-н Скаков подчеркнул, что основной движущей силой в данном процессе является не столько адвокатура, сколько государство в лице Верховного суда в первую очередь. Он убежден, что после принятия соответствующих изменений в законодательство независимых юристов не останется, на рынке юридических услуг будут только адвокаты и, скорее всего, так называемые In-house-юристы, то есть штатные юристы в организациях и на предприятиях. Свободных частнопрактикующих юристов, юридических фирм в нынешнем виде просто не будет.
Ануарбек Скаков подчеркнул, что юристы не желают «превращаться» в адвокатов в силу ряда причин, а именно:
- жесткие ограничения на занятия иной деятельностью, так как адвокатам запрещается заниматься другой деятельностью, кроме адвокатской, что очень затруднительно и обременительно в настоящее время;
- адвокаты обязаны участвовать в уголовных процессах по различным видам преступлений как на стороне потерпевших, так и на стороне подсудимых, но многие юристы не хотят участвовать в уголовных делах, предпочитая гражданский процесс;
- вступительные и ежемесячные членские взносы в коллегию адвокатов также являются существенным препятствием на пути получения статуса адвоката;
- адвоката достаточно просто отстранить от деятельности, лишить его лицензии, исключить из коллегии адвокатов, причем справедливость такого отстранения может вызывать вопросы.
По его словам, адвокаты в свою очередь полагают, что свободные частнопрактикующие юристы составляют им конкуренцию в гражданских делах и, соответственно, желают введения адвокатской монополии, чтобы эту конкуренцию устранить.
Мнимая угроза
Адвокат Коллегии адвокатов города Астаны и один из сторонников предлагаемого закона Ержан Сиюбаев отметил, что сам термин «адвокатская монополия» специально навязан обществу теми, кто выступает против цивилизованного прогресса в области оказания правовой помощи населению. Такого понятия не существует, и его культивируют исключительно для создания мнимой угрозы, убежден он. По его словам, на самом деле речь идет о повышении качества профессионального представительства интересов граждан суде. Он сказал, что у всех людей, связанных с рассмотрением дел в суде, существует понимание этой проблемы. Об этом говорят судьи, которые вынуждены во время рассмотрения дела мотивировать участников процесса для сбора и представления доказательств, продлевать сроки рассмотрения дел. Адвокаты с опытом говорят о том, что уровень их оппонентов оставляет желать лучшего.
«В Казахстане 4 503 адвоката, из которых более половины занимаются исключительно защитой граждан по уголовным делам. Напомню, что вопрос профессионального представительства в судах граждан касается исключительно рассмотрения гражданских дел. В противовес двум тысячам адвокатов, участвующих в гражданских делах, существует армия юристов-представителей по доверенности. Как я уже говорил, количество их определить невозможно и оно не идет ни в какое сравнение с количеством адвокатов. Причем следует отметить следующее важное обстоятельство: среди адвокатов существует неоднозначное мнение по вопросу профессионального представительства, некоторые адвокаты считают, что отсутствует необходимость во введении данной меры», - подчеркнул он.
Закон рынка для юристов
Ануарбек Скаков заметил, что если будет введена адвокатская монополия, цены на услуги вырастут однозначно. Это закон рынка: чем меньше свободы на каком-либо рынке, тем меньше предложение, тем выше цены, так как спрос на эти услуги постоянно растет, а государственного регулирования процесса ценообразования в данной сфере нет. По его словам, это не основная, но одна из существенных проблем. В настоящее время, чтобы стать членом коллегии адвокатов, необходимо помимо получения государственной лицензии еще заплатить вступительный взнос в коллегию адвокатов, размер которого составляет существенную сумму - от 500 тысяч тенге и выше в зависимости от региона.
Затем адвокаты еще ежемесячно платят членские взносы в местную и республиканскую коллегии адвокатов. Эта система крайне обременительна, особенно для начинающих юристов, сказал он.
Ержан Сиюбаев заметил, что прежде всего следует определиться, что подразумевается под термином «независимые юристы». От кого они независимы? От суда, от государства, от граждан, от адвокатов? Он сказал, что непринадлежность к коллегии адвокатов не делает их независимыми или зависимыми. Частнопрактикующие юристы - это абсолютно все юристы, кто не состоит в трудовых отношениях с государственными органами, подчеркнул он. Г-н Сиюбаев заметил, что сейчас существует много разных общностей среди юристов: юристы, специализирующие на вопросах недропользования, на налоговом или на банковском законодательстве.
«Все эти отраслевые группы независимы друг от друга, равно как и адвокаты независимы от неадвокатов. Еще раз подчеркну, что адвокатов всего четыре с половиной тысячи, тогда как не состоящих в коллегии юристов неисчислимое множество. Поэтому такие выражения, как «адвокатское лобби», «независимые юристы», «адвокатская монополия», - это выражения, которые нацелены на демонизацию позиции и противопоставление себя адвокатуре. Разработка и реализация концепции профессионального представительства в судах, несомненно, затронет всех юристов, связанных с этой сферой. И скажу больше: потребует усилий, чтобы разъяснить ее важность и полезность для граждан. И в силу того, что адвокаты оказались на острие, именно они призывают к обсуждению этой темы, а все это воспринимается в штыки», - посетовал Ержан Сиюбаев.
Ануарбек Скаков подчеркнул, что сейчас, как показывает практика, права адвокатов и юристов в процессе взаимодействия с правоохранительными органами соблюдаются примерно в одинаковой степени, никакой специальной гарантии для их реализации нет. Однако для полного охвата всех нуждающихся в юридической помощи нынешнего количества адвокатов явно недостаточно. Поэтому необходимо сохранение либерального характера рынка юридических услуг по гражданским делам и повышение статуса адвокатуры, что, как он заметил, несомненно, создаст условия для поиска взаимно приемлемых путей развития в данной сфере профессиональной деятельности без перекосов в одну или другую сторону.
