Проблемы рассмотрения инвестиционных споров в Республике Казахстан
По истечении нескольких месяцев с момента введения в действие с 01 января 2016 года нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан можно оценить насколько оправданно было внедрение новшеств в процедуру рассмотрения гражданских дел судами Республики Казахстан, в частности, внесения норм, заявленных как прогрессивные, об изменении правил определения подсудности и порядка рассмотрения инвестиционных споров.
В Казахстане не ведется официальная статистика количества инвестиционных споров, рассматриваемых судами, и их результаты, но, как показывает практика, основные разногласия у инвесторов возникают с фискальными органами по доначислению налогов, пошлин, штрафов[i].
По общему правилу, инвестиционные споры, а также иные споры между инвесторами и государственными органами, связанным с инвестиционной деятельностью инвестора, подсудны суду города Астана, а споры с участием крупного инвестора - Верховному Суду Республики Казахстан, который рассматривает такие споры по правилам суда первой инстанции.
Кроме того, новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан прямо установил, что иные споры, вытекающие из правоотношений с участием инвестора, не связанные с инвестиционной деятельностью, а также споры с участием инвестора, подлежащие рассмотрению в упрощенном производстве, подсудны районным (городским) и приравненным к ним судам в соответствии с общими правилами подсудности, установленными главой 3 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
Предпринимательский кодекс Республики Казахстан дает следующее определение инвестиционного спора - это спор, вытекающий из договорных обязательств между инвесторами, в том числе крупными инвесторами, и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора (пункт 1 статьи 296 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан).
Инвесторами являются физические и юридические лица, осуществляющие инвестиции в Республике Казахстан (пункт 2 статьи 274 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан).
Под государственными органами понимаются государственные учреждения, уполномоченные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами на осуществление от имени государства функций по: 1) изданию актов, определяющих общеобязательные правила поведения; 2) управлению и регулированию социально значимых общественных отношений; 3) контролю за соблюдением установленных государством общеобязательных правил поведения (пункт 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-II «Об административных процедурах»).
Тогда как под инвестиционной деятельностью понимается деятельность физических и юридических лиц по участию в уставном капитале коммерческих организаций либо созданию или увеличению фиксированных активов, используемых для предпринимательской деятельности, а также для реализации проекта государственно-частного партнерства, в том числе концессионного проекта (пункт 3 статьи 274 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан).
Как следует из приведенного понятия, не всегда инвестиционная деятельность основана на договоре между инвестором и государственными органами.
В этой связи Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан отнес к подсудности суда города Астана не только инвестиционные споры, но и иные споры между инвесторами и государственными органами, связанные с инвестиционной деятельностью инвестора. Для удобства далее в настоящей статье будем именовать их общим собирательным термином «инвестиционные споры».
Касательно судов, рассматривающих инвестиционные споры:
Законодателем предполагалось, что отнесение рассмотрения инвестиционных споров к подсудности суда г. Астана и Верховного Суда Республики Казахстан сделано для обеспечения высокого уровня рассмотрения такой важной категории дел, как инвестиционные споры. Однако, тем самым, законодатель фактически утверждает, что в регионах уровень подготовленности судей не является достаточным для рассмотрения инвестиционных споров. Вместе с тем, не следует забывать, что в стране практикуется ротация судей из регионов в центр и обратно. Следовательно, выбор суда определен вовсе не уровнем подготовленности судей, а иными причинами. Например, в качестве таковой может выступать тот факт, что все центральные органы государственной власти расположены именно в г. Астана. Соответственно, это способствует облегчению рассмотрения дел с их участием.
Кроме того, представляется не совсем удобным, что рассмотрение всех инвестиционных споров с участием инвесторов, осуществляющих деятельность по территории всей страны, осуществляется в одном городе, где расположены компетентные суды, вынуждая инвесторов стекаться со всех регионов в центр для решения инвестиционных споров.
Касательно возможности обжалования решений судов, рассматривающих инвестиционные споры:
По нашему мнению, при выборе судов, компетентных рассматривать инвестиционные споры, не в полной мере были учтены установленные Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан правила обжаловании решений таких судов.
В частности, в соответствии с частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан апелляционные жалобы, протесты на решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом г. Астаны по правилам суда первой инстанции, рассматриваются специализированной судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан в коллегиальном составе не менее трех судей. В данном случае возможность апелляционного обжалования решения суда сохранена.
Тогда как решение суда, вынесенное Верховным Судом Республики Казахстан по инвестиционным спорам, вступает в законную силу со дня его оглашения.
Как известно, в апелляционном порядке подлежат обжалованию судебные акты, не вступившие в силу (часть 1 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).
Следовательно, решение Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенное по инвестиционным спорам, не может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как мы помним, к подсудности Верховного Суда Республики Казахстан отнесено рассмотрение инвестиционных споров с участием крупного инвестора.
Под крупным инвестором Предпринимательский кодекс Республики Казахстан понимает «физическое или юридическое лицо, осуществляющее инвестиции в Республике Казахстан в размере не менее двухмиллионнократного размера месячного расчетного показателя»[ii].
Соответственно, в Казахстане создалось такое положение, при котором инвестору может стать невыгодно иметь статус крупного, поскольку в таком случае он может фактически лишиться права апелляционного обжалования решения суда по инвестиционному спору с его участием, а в кассационной инстанции могут и отказать в пересмотре судебного акта. Вместе с тем, не исключены случаи, когда это может оказаться и положительным для крупного инвестора, например, в случае разрешения спора в его пользу, по сути, одной инстанцией.
Кроме того, в отношении инвестиционных споров с участием крупного инвестора складывается ситуация, когда такие споры рассматривает один и тот же суд (Верховный Суд Республики Казахстан) в качестве суда первой инстанции и далее в качестве суда кассационной инстанции. По понятным причинам с большой долей вероятности можно предположить, что кассационная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в весьма редких случаях будет отменять решения специализированной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенные по инвестиционным спорам с участием крупного инвестора. Аналогичная ситуация прослеживалась ранее в областных и приравненных к ним судах при рассмотрении дел одним и тем же судом в апелляционном и далее в кассационном порядке по правилам старого Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, действовавшего до 01 января 2016 года.
Таким образом, вышеописанная ситуация представляется весьма неоднозначной для крупных инвесторов, осуществляющих деятельность в Республике Казахстан.
Касательно специалистов, которые вправе давать заключения по инвестиционным спорам:
Также интересен вопрос о правомочии суда при рассмотрении инвестиционных споров запрашивать заключение специалистов Международного Совета при Верховном Суде Республики Казахстан (пункт 8 статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).
Международный совет при Верховном Суде Республики Казахстан (далее - Совет) является консультативно-совещательным органом по вопросам совершенствования системы правосудия (Постановление пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 3 «Об утверждении Положения о Международном совете при Верховном Суде Республики Казахстан»).
Состав Совета формируется из числа казахстанских и иностранных экспертов, авторитетных судей, ученых и специалистов в области правосудия, государственного и судебного управления, инвестиционного, налогового, предпринимательского, таможенного и других отраслей права, экономики, менеджмента и других наук. Возглавляет данный Совет Председатель Верховного Суда Республики Казахстан.
Постановлением пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 4 утвержден численный и персональный состав Международного совета при Верховном Суде Республики Казахстан в количестве 12 человек, из которых 3 являются действующими судьями судов Республики Казахстан.
Согласно пункту 11 Положения о Международном совете при Верховном Суде Республики Казахстан члены Совета, являющиеся действующими судьями судов Республики Казахстан, не принимают участия в подготовке заключений Совета в случаях, предусмотренных статьей 77 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.22 февраля 2016 года в Верховном Суде Республики Казахстан прошло первое заседание Международного совета при Верховном Суде Республики Казахстан. Одним из вопросов повестки дня заседания явилось обсуждение подходов к определению понятия инвестиционных споров[iii].
Открывая заседание, Председатель Верховного Суда К. Мами поздравил членов Совета с избранием в состав Международного совета при Верховном Суде и отметил, что при отборе кандидатов учитывались их опыт работы и авторитет, как в сфере юриспруденции, так и в экспертной деятельности в целом.
Председатель Верховного Суда, обращаясь к участникам заседания, подчеркнул: «Верховный Суд ожидает получение качественных заключений от членов Совета по вопросам дальнейшей имплементации международных стандартов правосудия в практику казахстанских судов, нормотворческой деятельности, а также по конкретным инвестиционным спорам».
Однако возникает вопрос, насколько заключения указанного Совета могут быть отнесены к категории «заключение специалиста», если в состав Совета входят сотрудники казахстанских и зарубежных юридических фирм, которые вполне может оказаться, что представляют интересы клиентов по инвестиционным спорам. По своей сути, такие заключения будут являться мнением юристов, представленных в виде «заключения специалиста».
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан под специалистом понимает не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными знаниями, которое может быть привлечено судом для участия в судебном заседании или процессуальных действиях в целях оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств путем дачи консультаций (пояснений) и помощи в применении научно-технических средств.
Как следует из приведенного понятия, в таком понимании Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в качестве специалистов не могут выступать сотрудники казахстанских и зарубежных юридических фирм, входящие в состав Международного Совета при Верховном Суде Республики Казахстан. Кроме того, несмотря на то, что заключения Совета носят рекомендательный характер, учитывая наличие правила о том, что действующие судьи, входящие в состав Совета, не принимают участия в подготовке заключений Совета в случаях, предусмотренных статьей 77 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, то представляется справедливым внедрения аналогичного правила и по отношению к членам Совета, являющимся одновременно сотрудниками/советниками юридических фирм, которые представляют интересы лиц, участвующих в деле по инвестиционным спорам, по которым испрашивается заключение Совета, ввиду наличия конфликта интересов. При этом, принимая во внимание правило о том, что заседание Совета считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа его членов (пункт 18 Положения о Международном совете при Верховном Суде Республики Казахстан), то в целях соблюдения указанного правила возникнет необходимость увеличить количество членов Совета.
Также интересен вопрос о том, насколько такие «заключения специалистов» (заключения Совета) могут быть использованы в качестве доказательства по делу.
Согласно статье 63 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.
Статьями 64-67 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан установлены требования к доказательствам о том, что они должны быть относимы к делу, допустимы и достоверны.
В этой связи возникают обоснованные сомнения в том, что вышеуказанные «заключения специалистов» будут и могут считаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делам по спорам с участием инвесторов в том понимании, какое предъявляется Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан к доказательствам.
Подводя итоги вышеприведенным особенностям рассмотрения инвестиционных споров в Республике Казахстан, хотелось бы отметить, что новшества Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан скорее усложнили, чем упростили или улучшили, положение инвесторов, в особенности крупных инвесторов, по инвестиционным спорам, рассматриваемым судом города Астана и Верховным Судом Республики Казахстан. Фактически, инвесторы, особенно крупные, оказались в неоднозначном положении перед государственными органами в случае возникновения инвестиционных споров с ними и иных споров, связанных с инвестиционной деятельностью в Казахстане.
Асель Сандыбаева
Советник
Юридическая фирма «Саят Жолши и партнеры»
10 августа 2016 года
[i] Отдельные вопросы правового регулирования инвестиционных споров. Начальник Департамента по представительству интересов государства в судах Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А.К.Чиндалиев. Опубликовано на сайте Верховного Суда Республики Казахстан (https://sud.gov.kz).
[ii] Размер месячного расчетного показателя в Казахстане в 2016 году составляет 2121 тенге.
