Медиация на стадии исполнения
А. Раимкулова,
судья суда г. Актобе
По мнению казахстанских юристов и медиаторов, внедрение процедуры медиации на стадии исполнения судебных актов будет способствовать созданию условий для добровольного их исполнения.
Законодатель предусмотрел несколько видов альтернативных процедур для урегулирования спора, чем стремится поддержать мирное урегулирование споров даже при исполнении решения суда.
Стороны могут урегулировать спор в полном объеме взаимных требований либо в части, заключив мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Внедрение всех этих процедур создаст реальные работающие и, самое главное, понятные механизмы урегулирования споров по многим направлениям, что, в свою очередь, позволяет усилить защиту законных прав и интересов граждан.
С января 2016 года в судах нашей области медиатором может выступить и судья, это очень радует, так как при медиации стороны могут выйти за пределы предмета иска. Например, истец обращается по делам несовершеннолетних с иском о лишении родительских прав ответчика на основании невыполнения им своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, отрицательно его характеризуя. В судебном разбирательстве судья может предложить обратиться к профессиональному медиатору либо урегулировать этот спор с участием судьи в качестве медиатора. В рамках этого спора можно разрешить многие проблемы, которые возникли между сторонами. Стороны могут заключить соглашение об отказе истца от иска о лишении родительских прав, совместном воспитании ребенка, времени общения с ним, об условиях его содержания, месте проживания ребенка и так далее. Иначе говоря, в рамках одного дела можно разрешить пять-шесть вопросов, которые фактически разрешат весь конфликт между сторонами.
На практике давно существует устойчивое мнение, что выиграть дело в суде - это одна сторона медали, а вот как реально добиться выполнения решения суда - это вопрос.
На стадии исполнительного производства могут сложиться объективные условия для достижения сторонами договоренностей. Например, взыскатель, как это чаще всего бывает, сталкивается с проблемами взыскания. Вследствие отсутствия результатов от попыток получить причитающееся, взыскатель может проявить готовность рассмотреть различные варианты удовлетворения своих требований (замена способа исполнения, рассрочка, признание общим долгом супругов и многое другое). И, наконец, должник, поставленный перед реальной угрозой применения к нему мер принудительного взыскания и обрушившихся на него обеспечительных мер иска (ограничение на выезд из РК, арест имущества, в том числе банковских счетов и т.д.) также может пойти навстречу и желать примириться.
И тут надо исходить из сложившихся взаимоотношений сторон после разрешения спора судом. Теперь, когда спор уже разрешен судом, стороны (особенно проигравший ответчик, должник) исходят не из тех материально-правовых интересов, которые у них были изначально, а из тех задач, которые перед ними возникают в новых условиях. Так, если до разрешения спора судом стороны ставили перед собой задачу отстоять свое право, в основном были настроены агрессивно и воинственно, то после попыток претворения судебного решения в жизнь, первоначальные цели уже не являются для сторон актуальными. С изменением задач, стоящих перед сторонами на новом этапе, может измениться и позиция как взыскателя, так и должника.
Таким образом, на стадии исполнительного производства могут сложиться предпосылки для полного завершения противостояния сторон на взаимоприемлемых для них условиях, и тут стороны могут прибегнуть именно к медиации, сесть за стол переговоров, содействовать поиску путей решения данного спора, наконец-то услышать друг друга без полемики и пререканий.
Согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования исполнительного производства» от 15 января 2014 года № 164-V п. 1 ст. 47 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» был дополнен пп. 2-1, согласно которому стороны в исполнительном производстве могут с помощью медиатора (профессионального или непрофессионального) заключить соглашение об урегулировании спора в порядке медиации и прекратить исполнительное производство, после чего меры обеспечения исполнения подлежат отмене.
Государство заинтересовано в том, чтобы лица, считающие, что их права кем-то нарушены, не обращались напрямую за защитой в правоохранительные органы и суды, а изначально пробовали решить проблему внесудебным способом урегулирования споров, избираемым сторонами на добровольной основе, для достижения определенных целей, которые были бы выгодны обеим конфликтующим сторонам.
Дополнения, внесенные в закон, дают возможность гражданам пойти по пути мира, и соответственно расширяется область применения процедуры медиации. После оглашения судебного акта судья вновь разъясняет, что стороны могут урегулировать все тот же спор до направления его на исполнение (до выписки исполнительного листа).
Со слов судебных исполнителей, нередко должники сообщают им о своей готовности добровольно погасить долг, но при определенных обстоятельствах, которые могут зависеть от других участников исполнительного производства, и тогда судоисполнители поясняет, что, стороны могут обратиться к адвокатам (партисипативная процедура), медиатору (медиация) или заключить мировое соглашение.
Вместе с тем, в настоящее время, если стороны и достигнут соглашения в начале переговоров с целью самостоятельного выхода из сложной ситуации, к сожалению, Закон об исполнительном производстве не предусматривает права судебного исполнителя или суда приостановить исполнительное производство для заключения сторонами мирового соглашения. Считается, что материально-правовой спор между сторонами разрешен судом, а споры, связанные с исполнением судебного решения (которые чаще представляют собой возражения должника), не принимаются во внимание.
Многие юристы и медиаторы предлагают внедрить процедуру медиации и на стадии исполнения, и она была бы эффективна. Целесообразно было бы закрепить в законодательстве об исполнительном производстве правила, сходные с теми, которые предусмотрены в ГПК. То есть, чтобы судебный исполнитель разъяснял сторонам исполнительного производства их право обратиться в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном законом, и последствия совершения таких действий. Возможность судебного исполнителя отложить исполнительные действия по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях заключения медиативного соглашения. При этом стороны должны представить судебному исполнителю соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной форме и соответствующее требованиям Закона. Все это будет содействовать защите прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
В последнее время в судах активно внедряются такие процедуры, как отсрочка исполнения, рассрочка исполнения. Так как судебный исполнитель не может скорректировать сроки и порядок исполнения судебного решения, то в суд должник и взыскатель должны приходить уже с определенной позицией. Было бы правильно, если бы эта позиция формировалась в рамках взаимодействия должника и взыскателя с профессиональными медиаторами, чтобы предложения были понятными и реальными.
На сегодняшний день, по мнению судебных исполнителей, граждане информированы о медиации, знают, что вступление судебного решения в силу еще не означает, что разногласия между сторонами исчерпаны. Нередко должник, не согласный с решением, старается не допустить его реального исполнения. Поэтому только альтернативный, удовлетворяющий интересы обеих сторон способ разрешения сложившейся ситуации может позволить поставить точку в затянувшемся споре.
Как показывает практика, достигнутые сторонами в процессе переговоров договоренности более реалистичны для исполнения, чем принудительное исполнение решения суда. Если стороны исполнительного производства заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, то согласно п. 2-1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» это является основанием для прекращения исполнительного производства.
В случаях прекращения исполнительного производства судоисполнитель в течение суток выносит об этом постановление. Исполнительный документ либо его копия с соответствующей отметкой направляется судебным исполнителем в суд или другой орган, выдавший документ.
Одновременно с прекращением исполнительного производства подлежат отмене меры принудительного исполнения. В случаях осуществления должником платежа посредством платежного шлюза «электронного правительства» и платежных систем, интегрированных с государственной автоматизированной информационной системой исполнительного производства, прекращение исполнительного производства формируется в электронной форме и меры принудительного исполнения снимаются автоматически.
Прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.
