В сфере подрядных взаимоотношений
А. Кусманова,
судья СМЭС г. Астаны
В судебной практике экономических судов наиболее распространены споры по строительному подряду и подряду на проектные и изыскательские работы.
Общественные отношения по договорам подряда регламентируются гл. 32 ГК с выделением особенностей, присущих той или иной сфере хозяйственной деятельности. Данная глава содержит пять параграфов: общие положения, особенности бытового, строительного подрядов, подряда на проектные и изыскательские работы, научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.
Наиболее часто экономические суды рассматривают споры по подрядным взаимоотношениям в государственных закупках и взаимоотношения генеральных подрядчиков со своими субподрядчиками.
При рассмотрении таких дел истцы зачастую ставят вопрос о дополнительных работах. На этот случай п. 4 ст. 654 ГК предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика при обнаружении неучтенных проектно-сметной документацией работ о необходимости производства дополнительных работ.
На практике часто случается, что заказчику об этом сообщается в устной форме, тогда как необходимо письменно предупредить об этом, направив официальное письмо. Также нежелательно направление такого письма по электронной почте, поскольку такие письма во многих организациях, особенно частных, не регистрируются. А в таком случае важно, чтобы получение письма было зафиксировано. Например, при направлении письма нарочно проставляется на экземпляре подрядчика входящий штамп либо запись от руки ответственного лица заказчика, при направлении письма по почте либо посредством курьерской службы документом, фиксирующим принятие, является уведомление либо накладная.
Этот же п. 4 ст. 654 ГК предусматривает приостановление соответствующих работ с отнесением убытков, вызванных простоем, на заказчика, в случае, неполучения ответа на-свое сообщение в течение десяти дней. П. 5 этой статьи предусмотрены последствия невыполнения подрядчиком обязанности предупредить заказчика о необходимости производства дополнительных работ - лишение права требовать их оплаты, если не будет доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
К сожалению, часто встречаются в судебной практике случаи, когда заказчик уговаривает подрядчика выполнить дополнительные работы, обещает подписать с ним соответствующее дополнительное соглашение, лишь бы не приостанавливать работы. А в суде представитель такого заказчика зачастую ссылается на отсутствие письменного согласия на производство дополнительных работ. В этом случае подрядчик действует на свой предпринимательский риск (п. 1 ст. 10 ГК). Суды, следуя предписаниям закона, отказывают в оплате таких дополнительных работ.
Аналогичные требования к подрядчику предусмотрены п. 1 ст. 628 ГК при обнаружении им непригодных или недоброкачественных материалов, предоставленных заказчиком, оборудования, технической документации или переданной для обработки вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика, обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Встречаются иски подрядчиков понудить заказчика подписать акт выполненных работ. Такие иски удовлетворению не подлежат, поскольку гражданским законодательством такое право подрядчика не предусмотрено. В соответствии с п. 4 ст. 663 ГК подрядчик вправе заявить иск о признании действительным одностороннего акта сдачи или приемки результатов работ.
Договоры подряда на проектные и изыскательские работы часто заключаются в рамках государственных закупок. При этом подрядчикам зачастую не хватает сроков выполнения работ, предусмотренных договором. Причина - неполнота исходных данных, которые обязан предоставить заказчик. И это не всегда вина последнего. Особенности такого вида работ заключаются еще и в том, что необходимость предоставления тех или иных исходных данных выявляется уже в ходе выполнения работ (тех или иных технических условий, оформление земельного участка, решение вопроса местными исполнительными органами о присоединении земель к населенному пункту и т.д.). Это объективно сказывается на сроках. В таких случаях, полагаю, суды должны отказывать в исках государственных заказчиков о признании подрядчиков недобросовестными участниками государственных закупок, а неустойка должна уменьшаться в соответствии со ст. 297 ГК.
В судебной практике не часто, но встречаются случаи, когда государственный заказчик отказывается оплачивать в полном объеме предусмотренную договором сумму за принятую проектную работу, ссылаясь на то, что самим сметным расчетом предусмотрена иная стоимость таких работ, чем в договоре. В таких случаях заказчик имеет право обратиться к подрядчику и предложить заключить дополнительное соглашение на уменьшение цены договора, а в случае несогласия - обратиться в суд. Также заказчик имеет право предусмотреть такую ситуацию в самом договоре на проектные и изыскательские работы. Однако обычно в договоре такое не предусматривают. Если договором такое не определено, а заказчик не предпринял мер для его изменения, полагаю, что оплату следует производить, исходя из условий договора, то есть в полном объеме.
Законодатель защищает интересы заказчика, давая ему на выбор право потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (п. 1 ст. 635 ГК). Такие иски также рассматриваются судами.
В то же время законодатель предъявляет к заказчикам определенные требования (ст. 630 ГК) - принятие работ с обязательной проверкой. Если работы были приняты без проверки, заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). ГК также устанавливает специальные предельные сроки для извещения подрядчика об обнаруженных заказчиком скрытых недостатках. Этот срок составляет один год, а в отношении работ, связанных со зданиями и сооружениями, а также независимо от вида работ в отношении недостатков, которые были умышленно скрыты подрядчиком, три года со дня приемки работ. Считаю, что такие сроки являются оптимальными, их истечение влечет для заказчика риск отказа судом в защите его прав.
Отдельно хотелось бы отметить, что договорами подряда зачастую предусмотрен досудебный порядок разрешения споров путем проведения переговоров, хотя законодательно такая обязанность не предусмотрена. В таких случаях при разрешении вопроса о приеме исков к производству судам необходимо проверять соблюдение сторонами договора такого досудебного порядка. Последний также считается соблюденным, если истец обратился к ответчику с претензией, но не получил на нее ответа.
Одну из категорий дел по строительному подряду составляют иски заказчиков, в основном по государственным закупкам, о взыскании возвратных сумм. В ПСД предусматриваются возвратные суммы (туалеты, вагончики для рабочих и иное), которые подрядчик обязан возвратить заказчику после окончания строительства, поскольку такие сооружения могут быть разобраны и использованы подрядчиком на другом объекте. По таким делам сложилась судебная практика об удовлетворении требований заказчиков, поскольку ПСД - неотъемлемая часть договора, который должен неукоснительно исполняться.
Иногда подрядчики в суде говорят, что являются юридически неграмотными, не знали о том или ином требовании закона. Такие доводы судами не принимаются, поскольку гражданское законодательство открыто для всех. Не надо быть юристом, чтобы понимать его базовые требования. Предприниматель не должен увеличивать степень риска своей деятельности, не соблюдая закон, пренебрегая его требованиями. Закон и порядок - та основа, которая позволяет предпринимателям вести успешную предпринимательскую деятельность.
