На основании вердикта присяжных
Д. Исмаилов,
судья СМУС Северо-Казахстанской области
В соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции РК «Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей».
В Конституционном законе РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» также имеется норма о том, что «судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом». Суд с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 632 УПК РК действует в составе одного профессионального судьи и десяти присяжных заседателей и рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а также дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 125 «Похищение человека», ч. 4 ст. 128 «Торговля людьми», ч. 5 ст. 132 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение уголовных правонарушений», ч. 4 ст. 135 «Торговля несовершеннолетними».
Что касается конкретных составов особо тяжких преступлений, не подсудных суду с участием присяжных заседателей, то их перечень приводится в ч. 1 ст. 631 УПК РК. Это - убийство, совершенное в условиях чрезвычайной ситуации или в ходе массовых беспорядков, а также ряд преступлений против мира и безопасности человечества, основ конституционного строя, общественной безопасности и общественного порядка, здоровья населения и нравственности, а также воинских преступлений, совершенных в военное время или в боевой обстановке.
Рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей возможно при наличии одновременно следующих условий:
- хотя бы одно из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится в соответствии с ч. 5 ст. 11 УК РК к особо тяжким преступлениям;
- обвиняемое в совершении особо тяжкого преступления лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и подтвердило свое ходатайство в ходе предварительного слушания дела.
Вопрос о том, когда и в каком формате обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей предусмотрено ч. 3 ст. 634 УПК РК, согласно которому подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении судом дела с участием присяжных заседателей:
- при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий;
- в последующий период (в период нахождения дела у прокурора при решении им вопроса о предании обвиняемого суду);
- в период нахождения дела в суде, в том числе в ходе предварительного слушания дела в суде, но до назначения судьей главного судебного разбирательства.
В тех случаях, когда по одному делу несколько обвиняемых и один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, а остальные обвиняемые такого ходатайства не заявляли, более того, они высказывали свое мнение против такого порядка рассмотрения дела в суде, по этому поводу в ч. 3 ст. 631 УПК РК сказано, что когда по уголовному делу в совершении особо тяжкого преступления обвиняются несколько человек, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, то в отношении всех рассмотрение уголовного дела в суде производится по правилам, предусмотренным разделом 14 УПК РК, то есть с участием присяжных заседателей.
Вместе с тем в одном производстве могут быть соединены дела о преступлениях лиц, совершивших единолично особо тяжкое преступление, и совместно с другими обвиняемыми преступление, относящееся к категории менее тяжких преступлений. Даже при этом в отношении лиц, обвиняющихся в совершении преступлений, не относящихся к особо тяжким, дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей, если об этом ходатайствует лицо, обвиняемое в совершении особо тяжкого преступления.
Можно в этом случае говорить о неравенстве прав обвиняемых, о предпочтении интересов одних перед интересами других. Но так решил законодатель, поэтому суды должны выполнять эти требования закона.
На сегодняшний день обыватели и многие юристы считают, что существует две основные модели суда присяжных - англо-саксонская (классическая) и континентальная. Это не совсем верно. Дело в том, что в теории и практике уголовного судопроизводства не существует континентальной модели суда присяжных, модели, о которой много говорят после введения в Казахстане суда присяжных. Истории права известна только одна модель - уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей, применяемая в двух типах уголовного процесса: англо-саксонском и континентальном процессах.
Англо-саксонский тип уголовного процесса с участием присяжных подразумевает рассмотрение дела профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей, которая включает в себя до 12 человек, совместно. Но, несмотря на совместное рассмотрение, решение о виновности или невиновности человека, находящегося на скамье подсудимых, принимается коллегией присяжных заседателей самостоятельно, без участия профессионального судьи. На основании вердикта присяжных профессиональный судья выносит оправдательный либо обвинительный приговор, который впоследствии может быть обжалован только по процессуальным основаниям, но не по существу.
Континентальный тип предусматривает уголовный процесс с участием народных заседателей и профессионального судьи в одной коллегии (шеффены в Германии, ассизы во Франции и т.д.). Также англо-американский уголовный процесс с участием присяжных заседателей не подходит для правовой системы Казахстана, относящейся к романо-германской правовой семье.
Наверное, многие забыли, что Казахстан, более 70 лет являлся социалистическим государством. То есть мы относимся не к романо-германской правовой семье, а к «социалистической правовой семье», как нашу правовую систему называют большинство западных юристов.
Основополагающим принципом суда присяжных является независимость. Под независимостью присяжных заседателей понимается их независимость от государственных органов, в том числе правоохранительных (к которым относятся и суд, и прокуратура).
Введенная в Казахстане модель участия граждан в отправлении правосудия, на мой взгляд, отвечает принципам беспристрастности и независимости, как это должно быть в настоящем суде присяжных. Но тем не менее Казахстану необходима своя модель, свой путь решения этого вопроса, а не просто копирование того, что есть на Западе. Ведь в Казахстане, своеобразный суд присяжных, суд с участием наиболее достойных представителей народа в лице биев появился гораздо раньше, чем во многих европейских государствах.
