Между частными лицами
Н. Юндт,
гл. специалист канцелярии
Шахтинского городского суда
Карагандинской области
Новый уголовно-процессуальный закон, в частности ст. 32 УПК, предусматривает возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке частного обвинения, которое начинается не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), а если потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии, либо по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы - по решению прокурора.
К делам частного обвинения отнесено 14 норм закона - это правонарушения, предусмотренные ст.ст. 108, 109, 110 (ч. 1), 114 (ч.ч. 1, и 2), 123, 130, 131, 147(ч.ч. 1 и 2), 149 (ч. 1), 150 (ч. 1), 198 (ч. 1), 199 (ч. 1), 321 (ч. 1), а также ст. 152 Уголовного кодекса РК, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, считаются делами частного обвинения. Указанные правонарушения относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности, и потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование в порядке частного обвинения путем обращения за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения правонарушения, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные процессуальные стадии досудебного производства. Возбуждение и производство по делам частного обвинения полностью зависит от воли пострадавшего от преступного деяния. Роль государства в лице судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами. Жалоба частного обвинения подается непосредственно в суд. При этом судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в жалобе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Как показывает судебная практика, частные обвинители чаще всего не знают всех тонкостей законодательства и не всегда могут точно раскрыть вышеуказанные обстоятельства, но в любом случае судья должен требовать, чтобы в жалобе частного обвинителя было указано событие преступления с подробным описанием обстоятельств, место совершения для определения территориальной подсудности, время и точная дата совершения преступления, для определения сроков привлечения к уголовной ответственности, доказательства. При принятии частной жалобы судья разъясняет потерпевшему его права и возможные правовые последствия возбуждения частного уголовного преследования и разрешения дела, в том числе и вероятность предъявления встречного заявления, несение бремени доказывания, обязанности возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда и восстановления в иных правах в случае реабилитации обвиняемого по решению суда, способы собирания доказательств, возмещение процессуальных издержек, право на заявление гражданского иска по делу частного обвинения.
В случае неустранения недостатков и невыполнения указаний судьи, отраженных в постановлении о возвращении заявления лицу, его подавшему, судья на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК выносит постановление об отказе в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, подавшее заявление. Отказ судьи в принятии заявления не является итоговым процессуальным документов и не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду обвинения с новым заявлением, соответствующим требованиям закона. Следует проверить, не истекли ли сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности за данное правонарушение и не возникли ли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу. Самый распространенный вопрос при рассмотрении уголовных дел частного обвинения: нужно ли в жалобе потерпевшего или его законного представителя указывать квалификацию действий лица, совершившего преступление (статью и часть статьи Особенной части УК, предусматривающую ответственность за совершение данного преступления). Жалоба потерпевшего по делам частного обвинения является также и обвинительным документом, поэтому указание в жалобе потерпевшего квалификации действий виновного обязательно.
Судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление, в том числе и в порядке медиации. В случае примирения сторон, что должно быть подтверждено заявлениями сторон, также достижения соглашения о примирении в порядке медиации, суд прекращает дело не на основании ст. 68 УК, а на основании п. 5 ч. 1 ст.35 УПК. Еще одна особенность примирения дел частного обвинения - примирение возможно без каких-либо условий и обязательств сторон. Примирение возможно только до стадии удаления суда в совещательную комнату. Последствием прекращения в связи с примирением для потерпевшего является невозможность повторного обращения в суд с частной жалобой по данному обвинению в отношении того же лица, а для подсудимого - прекращение дела по нереабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия. По уголовным делам частного обвинения отказ обвинителя от обвинения, а также неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 35 УПК, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и является реабилитирующим основанием.
Если суд, рассмотрев дело в главном судебном разбирательстве, после проведений прений и последнего слова в совещательной комнате пришел к выводу об отсутствии состава преступления, выносится оправдательный приговор, а не постановление о прекращении дела.
Согласно статистическим данным, за восемь месяцев 2016 года в Шахтинский городской суд поступило 434 материала по частному обвинению, из которых только по 33 материалам возбуждены уголовные дела. По 20 возбужденным делам производство прекращено на основании отказа частного обвинителя от обвинения, в отношении пяти уголовных дел производство прекращено за примирением сторон с применением медиации, пять уголовных дел частного обвинения возвращены прокурору для производства розыска и досудебного расследования. В отношении остальных поступивших материалов отказано в принятии к производству на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК ввиду того, что частные обвинители не устранили недостатки и не выполнили указаний судьи.
